獨孤及是唐代宗一朝最有影響力的古文作家，其作品匯集為《毘陵集》，對于唐代文學(xué)和歷史的研究，該書(shū)的價(jià)值是不容忽視的。但長(cháng)期以來(lái)，《毘陵集》卻一直受到處于門(mén)前冷落車(chē)馬稀的狀態(tài)?，F在，蔣寅先生指導他的兩位高足劉鵬，李桃，推出了《毘陵集校注》，實(shí)乃學(xué)術(shù)之一大幸事。

這本書(shū)的注釋非常詳實(shí)，蔣先生說(shuō)：

注釋方面，無(wú)論對典章制度，名物的考釋 還是對語(yǔ)詞的訓詁，都相當綦詳，足見(jiàn)兩位作者用功之細。

這個(gè)評價(jià)我是贊同的。

但是，智者千慮，終有一失。

下面我們就來(lái)看看該書(shū)115頁(yè)上注釋的一個(gè)失誤。

為獨孤中丞讓官爵表

臣聞任非其賢，則負乘之寇至，寵過(guò)于分，則尸素之患生。

對于負乘二字，有一條注釋?zhuān)?/p>

負乘（音勝），駕車(chē)，古代一車(chē)四馬為一乘，《后漢書(shū)-謝夷吾傳》：“臣以頑駑，器非其疇，尸祿負乘，夕惕若厲。愿乞骸骨，更授夷吾，上以光七曜之明，下以厭率土之望，庶令微臣塞咎免悔?！?/strong>

從這條注釋來(lái)看，二位校注者對負乘的含義沒(méi)有理解，所以簡(jiǎn)單解釋成了駕車(chē)，而對負字置之不理。

其實(shí)這個(gè)負乘，出自《周易·解卦》中的“負且乘，致寇至”。

孔穎達疏云：“乘者，君子之器也。負者，小人之事也。施之於人，即在車(chē)騎之上而負於物也，故寇盜知其非己所有，於是競欲奪之?！?/strong>

這就是說(shuō)，負且乘，代表小人占據了君子之器，用來(lái)形容才干，德行配不上官職是很自然的，所以古人在辭讓官爵時(shí)經(jīng)常使用這個(gè)典故。

所以，在《為獨孤中丞讓官爵表》中說(shuō)

任非其賢，則負乘之寇至

而在《后漢書(shū)-謝夷吾傳》中，謝夷吾令班固為文薦夷吾時(shí)，也自謙

臣以頑駑，器非其疇，尸祿負乘，夕惕若厲。

兩位校注者所引的《后漢書(shū)-謝夷吾傳》是很準確的，但對引文的理解仍不完全，而且對“夕惕若厲”這樣明顯的指向周易的線(xiàn)索也放過(guò)了，實(shí)在令人遺憾。

這里有一個(gè)問(wèn)題，為什么不理解一個(gè)詞匯，仍能找到正確的引文呢？

不消說(shuō)，電腦之功。

這就讓我想起了昔年的一個(gè)爭議。

李洪巖先生在《為錢(qián)鐘書(shū)聲辯》中說(shuō)：

記得有一次和蔣寅兄閑聊，他說(shuō)：《管錐編》實(shí)在沒(méi)什么，將來(lái)電腦發(fā)達，資料輸進(jìn)去都可以處理的?！?/strong>

當然對此，蔣先生已經(jīng)澄清過(guò)了：

但有一點(diǎn)我想指出，李洪巖先生似乎沒(méi)有必要將閑聊的話(huà)舉為證據--脫離具體語(yǔ)境，所指才是真正含糊的。我已記不清原話(huà)是否真是如此，但現在若有人說(shuō)“《管錐編》實(shí)在沒(méi)什么，將來(lái)電腦發(fā)達，資料輸進(jìn)去都可以處理的”,我肯定也不以為然。

所以，我們來(lái)說(shuō)這個(gè)事情，純粹就事論事，討論一下電腦在今日文史研究中應用的長(cháng)短。蔣先生對錢(qián)鐘書(shū)的評價(jià)（數篇長(cháng)文，不是那句閑聊。）其實(shí)我是贊同的，大部分東西的確是電腦可以完成，甚至可以完成得更好。

但是，有些時(shí)候，比如本文討論之例，如果原文直用”負且乘“，我相信兩位注釋者可以通過(guò)電腦直搗黃龍，找到原始出處和正確含義。而一旦用了”負且乘“的縮略語(yǔ)”負乘“，電腦大概就只找到了《后漢書(shū)-謝夷吾傳》，而又未能提供確解。

電腦在搜尋完全相同的文字組合時(shí)的確所向無(wú)敵，但當一個(gè)特定的文字組合因為縮略，擴展，替代或訛變而形成新的文字組合時(shí)，電腦就無(wú)能為力了，這就是人腦仍不可或缺的原因。

擴展閱讀:

負乘致寇（負乘致寇）

拼音：fù chéng zhì kòu

注音：ㄈㄨˋ ㄔㄥˊ ㄓㄧˋ ㄎㄡˋ

解釋指居非其位，才不稱(chēng)職，就會(huì )招致禍患。出處典出《易·解》：“六三：負且乘，致寇至，貞吝?！断蟆吩唬骸撉页?，亦可丑也。自我致戎，又誰(shuí)咎也?！?/p>

閱讀原文