以情感代替理性——"理?yè)貥?amp;quot;
王寧先生師出名門(mén),長(cháng)期從事文字,訓詁學(xué)的研究,水平是不用說(shuō)的,而且帶著(zhù)十幾位博士生對從甲骨文到宋代手寫(xiě)文字的多個(gè)漢字共時(shí)系統的構型系統進(jìn)行了描寫(xiě),這是實(shí)打實(shí)的工作,在下十分佩服。
然而,在其2002年的作品<漢字構型學(xué)講座>中,有一個(gè)不可等閑視之的錯誤。
這個(gè)錯誤,不僅在于它在事實(shí)上錯了,有提出來(lái)討論的必要,更重要的是,這個(gè)錯誤的根源,是在文字學(xué)研究中普遍存在的一種情況:
以情感代替理性,自覺(jué)不自覺(jué)地對漢字系統進(jìn)行美化。
下面我們就來(lái)看看王寧先生的說(shuō)法:
從隸變開(kāi)始,漢字的構意大部分保留了下來(lái),也有少部分發(fā)生了較大的變化,這種變化可分三種情況:
1.理?yè)貥嫞盒误w因書(shū)寫(xiě)而變異不能與意義統一時(shí),在使用者表意意識的驅使下,會(huì )重新尋求構意去與它的新形切合,或附會(huì )它的意義去重新設計它的構形。例如:
“射”金文作“
”,像一只手持弓箭,是合體象形字,小篆作“
”,弓形變成“身”,箭形變成了義化構件“矢”,會(huì )以身體射箭的意思。又作“
”,把表示手的“又”變成了“寸”,在小篆里,凡是具有法度意義的行為,字從“又”的都變“寸”,射箭與禮儀規范有關(guān),所以“又”變“寸”。
有些早期的“本無(wú)其字,依聲托事”的假借字,本來(lái)形義不統一,不具有構意,在演變的過(guò)程中,反而由于形體變異而有了構意。例如:
在甲骨文時(shí)代,“東(東)”是借與之聲音相同、義為“口袋”的“橐”字來(lái)表示的,小篆經(jīng)過(guò)變異,重構了從“日”在“木”中的“
”字,這個(gè)重構的理?yè)?jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期的流傳,為大冢所接受,在系統中固定了下來(lái)。
這些重構的理?yè)栏接谘葑兞说男误w,形義仍然是統一的,但與原初的形與義已經(jīng)不同,從字源的推求出發(fā),有人把這種現象稱(chēng)作“訛變”。在漢字構形學(xué)里,我們不采用這個(gè)術(shù)語(yǔ)。我們認為:“訛變”是用原始狀態(tài)來(lái)衡量后代的構形與構意,“訛”意為“錯誤”,理?yè)貥媽儆跐h字正常的演變,演變后的構形與構意屬于另一個(gè)共時(shí)層面,存在于另一個(gè)構形系統之中,應當把它放到新的構形系統中來(lái)衡量,不能因為它與此前的構形不同而認為是“錯訛”。
很明顯,射字的變化過(guò)程王寧先生是明了的,但她卻不愿意把這個(gè)變化視為錯誤,而稱(chēng)為"理?yè)貥?。
漢字字形的形成和演化過(guò)程中,的確有"理?yè)貥?的現象。
比如說(shuō)"砲"到"炮","監"到"鑒"的演化,這種"理?yè)貥?是由其內在合理性的。重構的依據在于六字所對應的社會(huì )生活發(fā)生了變化。
武器從機械拋石發(fā)展到以火藥為動(dòng)力,鏡子從水盆發(fā)展到磨銅為鏡。
重構的目的在于對這個(gè)變化進(jìn)行反映。字形的變化是造字者主動(dòng)的合目的的行為。
而射字的變化,沒(méi)有任何來(lái)自社會(huì )生活的依托,也不是造字者主動(dòng)的合目的的行為。
對此的解釋?zhuān)皇敲鎸σ呀?jīng)訛變的事實(shí)進(jìn)行被動(dòng)的將錯就錯,強偽為真。
王寧先生把漢字構意變化分為三類(lèi),除"理?yè)貥?之外,還包括理?yè)糠謫适Ш屯耆珕适煞N。
其實(shí),射字將弓形訛為身形,那部分的理?yè)呀?jīng)喪失了,如果我們把手形到寸形也視為訛變的話(huà),可以說(shuō)理?yè)耆珕适Я恕?/p>
事實(shí)上,由于手形訛為寸形的例子很多,將寸形視為含有手義是可以接受的。
就象琳的斜王旁,肝的月字旁,稍微有點(diǎn)知識的人都知道前者是玉,后者是肉字旁。
但是如果要象引文所述那樣,把寸講成尺寸,法度,那就只能說(shuō)是完全錯誤了。
作為參照,我們可以看看王寧視為理?yè)耆珕适У囊粋€(gè)字例:要
要字本是人叉腰而立之形,而現在卻是西女之合。
就字形變化而言,這兩個(gè)字的變化可說(shuō)一樣劇烈,沒(méi)有區別。
區別僅在于,
射字訛變后的一個(gè)曲解被王寧先生見(jiàn)到并接受了,
而要字的曲解沒(méi)有被王寧先生見(jiàn)到或接受了。
其實(shí)要提供一個(gè)曲解又有何難?
象傳教士那樣把船字的聲符與諾亞一家八口聯(lián)系起來(lái),
或象「馬頭人為長(cháng),人持十為斗,蟲(chóng)者,屈中也?!雇⑽菊f(shuō)律至以字斷法:「苛人受錢(qián),苛之字止句也?!?/span>
這樣的發(fā)散思維,難道不能為 西女=要 發(fā)散出一個(gè)解釋?
為什么同樣是曲解,王寧先生會(huì )厚此薄彼呢,說(shuō)穿了很簡(jiǎn)單,射的曲解來(lái)自許慎而已。
綜上,王寧先生"理?yè)貥?乃至理?yè)糠謫适Ш屯耆珕适У膭澐?,不是以客觀(guān)事實(shí),而是以主觀(guān)對訛變后曲解的接受程度為標準的。
因此這個(gè)劃分是沒(méi)有意義的。
在一定程度上還是有害的,如果對曲解的判斷能夠影響對字形訛變的劃分,這無(wú)異于在鼓勵大家挖空心思為訛變提供更精巧的
曲解,而這些東西,我們已經(jīng)擁有太多了, 多到已經(jīng)影響到正確說(shuō)法的傳播了。