以史為鑒之十二《由荀彧之死說(shuō)開(kāi)去》

《資治通鑒》卷六十六，記載了三國時(shí)期著(zhù)名人物荀彧之死。

原文：

操軍向濡須，（彧）以疾留壽春，飲藥而卒。行義修整而有智謀，好推賢進(jìn)士，故時(shí)人皆惜之。

試譯如下：

曹操大軍向濡須進(jìn)發(fā)，荀因病留在壽春，喝下毒藥而死。荀品德高尚，行為端正，而且有智謀，喜歡推薦賢能的士人，因此，當時(shí)人對他的去世都很惋惜。

感想：

讓荀彧這樣死，古代有個(gè)專(zhuān)門(mén)的名詞叫做“隱殺”。說(shuō)白了，就是曹操想殺荀彧，但又不想背上殺功臣的罵名，就用盡方法讓你知道已經(jīng)不受重用了，而且也無(wú)路可逃，逼得你自己喝毒藥。當然后續的還有哭祭、追封等掩人耳目的作秀。這些都是政治家的伎倆，不去深究了。

讓我想多說(shuō)幾句的，是這樣一個(gè)歷史人物，在三國時(shí)期如此重要，但后世對他的看法并不是一成不變的。用文中的話(huà)說(shuō)“故時(shí)人皆惜之”，但“時(shí)人”不是后人。當時(shí)的人為他婉惜，后人就未必。

比如唐代的杜牧，就在《題荀文若傳后》說(shuō)：

荀文若（荀彧，字文若）為操畫(huà)策取兗州，比之高、光不棄關(guān)中、河內；官渡不令還許，比之楚、漢成皋?！笆戮凸Ξ?，欲邀名于漢代，委身之道，可以為忠乎？

意思是荀彧幫助權臣曹操瓜分了漢朝的地盤(pán)，消滅了打著(zhù)扶持漢室旗號的各路諸侯，實(shí)際上是使漢朝滅亡的幫兇。等到曹操要凌駕于漢朝皇帝之上時(shí)又站出來(lái)反對，這只是他沽名釣譽(yù)，他委身曹操所做的事，能算是漢朝的忠臣嗎？

到了宋代，司馬光又說(shuō)杜牧不對，說(shuō)：

臣以為孔子稱(chēng)“文勝質(zhì)則史”，凡為史者記人之言，必有以文之。然則比魏武于高、光、楚、漢者，史氏之文也，豈皆口所言邪！用是貶，非其罪矣。

大意是我認為，孔子說(shuō)：“文勝質(zhì)則史?！彼凶珜?xiě)歷史的人，在記載歷史人物的言語(yǔ)時(shí)，都會(huì )加以修飾。那么，把曹操比作劉邦、劉秀以及楚漢相爭等，只是史學(xué)家的文字，怎么會(huì )都是荀所說(shuō)的話(huà)呢！根據這些事來(lái)貶低荀彧是冤枉他了。

這里的“文勝質(zhì)則史”，說(shuō)白了就是：歷史是經(jīng)過(guò)寫(xiě)歷史的文人修飾過(guò)的，不一定就是干巴巴的事實(shí)。由此就需要我們后來(lái)讀史的人要撥開(kāi)迷霧見(jiàn)太陽(yáng)（不過(guò)很可能看不到，因為幾千年了，太陽(yáng)并不會(huì )釘在天上不動(dòng)）。用實(shí)踐論的方法，就是去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里的分析。

荀彧太出名，是忠是奸就不多說(shuō)他了。引發(fā)了我思考的是另外一些事。

中國的歷史真的很有趣，太多的人，太多的事，太長(cháng)的時(shí)間，加上文字的發(fā)展，詞義的變化，要想得出一個(gè)所謂標準答案，幾乎是不可能的。什么人都能讀歷史，也都會(huì )因為情感、見(jiàn)識、出身、性格等差異，對同一歷史事件得出不同的看法。如此而已。在象牙塔里享受應試教育的人談歷史，可能會(huì )囿于老師的影響，總想得出個(gè)標準答案。在茶樓酒肆里擺龍門(mén)陣的人談歷史，可能只會(huì )相信話(huà)本戲文的演義，不太在乎真實(shí)。

一些朋友對我讀史持有異議，尤其是對一些歷史人物的評價(jià)，用詞刻薄，讓人很不受用。其實(shí)這很正常。因為我只是在說(shuō)我的感覺(jué)。

首先，我不是在大學(xué)課堂里講課。對于一個(gè)人，一件事，各人有各人的看法和感想，不應該必須有一個(gè)標準答案。

其次，時(shí)代在發(fā)展，不同時(shí)期，不同社會(huì )意識形態(tài)，甚至不同的政治觀(guān)念，對同一個(gè)歷史事件或歷史人物都會(huì )有不同的“結論”。這個(gè)結論要打上引號，就是因為它是有時(shí)代性的，有傾向性的，有局限性的。

第三，我第三個(gè)段落是“感想”，而不是“答案”，也就是說(shuō)這個(gè)感想不帶有標準的性質(zhì)，完全和我的情感有關(guān)。

因此，《老白說(shuō)史》就是老白這個(gè)人，在此時(shí)此刻讀中國歷史時(shí)有時(shí)代性、有傾向性、有局限性的個(gè)人感想而已。

順便說(shuō)一下：就歷史而言，我不喜歡“標準答案”，也不喜歡跟在別人后面人云亦云亦步亦趨，各人讀各人的才會(huì )更有趣。有人說(shuō)我不按歷史大綱思考，不按“早有定論”的規矩去思考，我在此借用魯迅先生的話(huà)來(lái)回答：

“自從新思潮來(lái)到中國以后，其實(shí)何嘗有力，而一群老頭子，還有少年，卻已喪魂失魄的來(lái)講國故了，他們說(shuō)，“中國自有許多好東西，都不整理保存，倒去求新，正如放棄祖宗遺產(chǎn)一樣不肖?！碧С鲎孀趤?lái)說(shuō)法，那自然是極威嚴的，然而我總不信在舊馬褂未曾洗凈疊好之前，便不能做一件新馬褂。就現狀而言，做事本來(lái)還隨各人的自便，老先生要整理國故，當然不妨去埋在南窗下讀死書(shū)。至于青年，卻自有他們的活學(xué)問(wèn)和新藝術(shù)，各干各事，也還沒(méi)有大妨害的。但若拿了這面旗子來(lái)號召，那就是要中國永遠與世界隔絕了。倘以為大家非此不可，那更是荒謬絕倫！”

（見(jiàn)《魯迅全集?第一集?墳?未有天才之前》）