——讀潘啟雯《“亂七八糟”的來(lái)歷》

2006年第4期《教師博覽》，轉載了《知識窗》的一篇考證俗語(yǔ)出典的文章：《“亂七八糟”的來(lái)歷》（第35頁(yè)）。作者潘啟雯一上來(lái)就說(shuō)：

人們對那些雜亂無(wú)章、難理頭緒的事情，往往用“亂七八糟”這句俗語(yǔ)來(lái)形容。說(shuō)起這句俗語(yǔ)，還有一段不平凡的來(lái)歷……

作者在這里把“亂七八糟”稱(chēng)為“俗語(yǔ)”。既然是“俗語(yǔ)”，那就是活在人們口頭上的通俗的語(yǔ)言形式，跟古代史籍中的典故一般不會(huì )有什么關(guān)系?？墒亲髡邊s把這個(gè)俗語(yǔ)拆成兩半，分別從古書(shū)上找到它們的出典，作了詳細的介紹：

其一是“亂七”。作者認為指西漢景帝時(shí)的吳楚“七國之亂”，后來(lái)被周亞夫率軍平定。作者說(shuō)：“這就是‘七亂’的來(lái)歷?！逼涠恰鞍嗽恪?。作者認為指西晉惠帝時(shí)的“八王之亂”。他說(shuō)：“‘八王之亂’比‘七國之亂’時(shí)間長(cháng)，規模大，人民遭受的災難也更為深重，同時(shí)也嚴重地削弱了西晉政權的統治力量，所以稱(chēng)之為‘八糟’?！?/span>

粗粗一看，作者的解釋似乎有根有據，同俗語(yǔ)的字面吻合無(wú)間，但仔細推敲起來(lái)，卻又漏洞不少：

(一)西漢的“七國之亂”，事見(jiàn)《史記·吳王濞列傳》。它只是七個(gè)劉姓諸侯國聯(lián)合發(fā)動(dòng)的一次叛亂，而不是七次叛亂，所以歷史學(xué)家從來(lái)不把它簡(jiǎn)稱(chēng)為“七亂”。至于再進(jìn)一步把“七亂”顛倒成“亂七”，那簡(jiǎn)直在開(kāi)歷史的玩笑了。西晉的“八王之亂”，事見(jiàn)《晉書(shū)》汝南王亮、趙王倫、東海王越等傳。其動(dòng)亂的時(shí)間的確比較長(cháng)，規模也比較大，但也絕不能因此就改“亂”成“糟”。把“八王之亂”說(shuō)成“八糟”，純屬想當然的瞎編。作者為了將“七國之亂”和“八王之亂”兩個(gè)歷史事件硬往“亂七八糟”里塞，竟然連詞義學(xué)的基本常識都不顧了!

（二）經(jīng)查證，“亂七八糟”的最早用例見(jiàn)于清代中葉的白話(huà)小說(shuō)《兒女英雄傳》。在此以前似乎還沒(méi)見(jiàn)有人使用過(guò)。如果它真的是由西漢“七國之亂”和西晉“八王之亂”這兩個(gè)著(zhù)名歷史事件組合而成，怎么會(huì )直到1500多年以后（自西晉時(shí)算起）的清代才開(kāi)始使用呢？

（三）作為一個(gè)常用的俗語(yǔ)，在清代以來(lái)的通俗小說(shuō)和散文作品中，“亂七八糟”還有幾種意義相同而用字略異的表現形式。

例如：

《二十年目睹之怪現狀》第三二回：“只見(jiàn)湖兩邊的人家，都是烏里八糟的?！?/span>

魯迅《且介亭雜文二集·人生識字糊涂始》：“腦子給古今各種馬隊踐踏了一通之后，弄得亂七八遭?！?/span>

郭小川《新路歌》：“一切烏七八糟的東西，通通丟進(jìn)垃圾堆?！?/span>

柳青《創(chuàng )業(yè)史》一部一八章：“下河沿這個(gè)選區，不知會(huì )變成什么污七八糟的地方?！?/span>

孫犁《白洋淀紀事·村歌上》：“村里那些爛七八糟的人，就短不了往小店里跑?！?/span>

以上五例中的“烏里八糟”“亂七八遭”“烏七八糟”“污七八糟”“爛七八糟”，其意義都與“亂七八糟”相同，但用字卻有了多種不同的變化。在失去了“亂”字（甚至“糟”字）以后，這個(gè)俗語(yǔ)還怎么能跟歷史上的“七國之亂”和“八王之亂”牽扯在一起呢？

在漢語(yǔ)發(fā)展史上，確實(shí)有不少成語(yǔ)(包括部分俗語(yǔ))蘊涵著(zhù)生動(dòng)而有趣的典故，把它們揭示出來(lái)，有助于人們對這些成語(yǔ)的理解和運用。但是像“亂七八糟”這樣的俗語(yǔ)，本身并不包含什么典故，硬要牽強附會(huì )地去胡編亂造，結果只能是誤導讀者，貽笑大方。

（原載《教師博覽》2006年第7期）

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net