金按：上海讀者陳君敏致函《咬文嚼字》編輯部說(shuō)：“《咬文嚼字》1997年第2期，刊有《勢利的‘趨’》一文。在談及《戰國策·趙策》時(shí)，三次提到‘觸龍’。據我所知，向趙太后進(jìn)言遣長(cháng)安君入齊為質(zhì)的人應是‘觸詟’而不是‘觸龍’。不知道是貴刊失校，還是我記憶有誤，望能答復?！本庉嫴哭D來(lái)陳函，因撰此文作答。

凡是讀過(guò)《古文觀(guān)止》的人都知道，該書(shū)選收了一篇《戰國策》中的文章：《觸詟說(shuō)趙太后》。我查過(guò)《古文觀(guān)止》的許多版本，其中的“觸詟”，沒(méi)有一種是印作“觸龍”的，而且有的本子還專(zhuān)門(mén)給“詟”字注了直音：“詟，音摺?！彼坪踔魅斯麨椤坝|詟”，是沒(méi)有什么可懷疑的了。

但是，在上世紀80年代以后出版的一些古代散文選本中，此文的主人公卻發(fā)生了引人注目的變化：凡60年代出版的選本，如人民教育出版社1962年4月版《古代散文選》，中國青年出版社1962年9月版《歷代文選》，篇名中仍作“觸詟”；而80年代出版的選本，如北京出版社1989年1月版《中國歷代散文選》，浙江教育出版社1989年11月版《古文鑒賞大辭典》，篇名中卻印成了“觸龍”。這到底是怎么一回事呢？

其實(shí)，“觸詟”和“觸龍”的歧異由來(lái)已久。由于文章選自《戰國策》，矛盾便在《戰國策》的各種校注本中展開(kāi)。清《士禮居叢書(shū)》所收宋姚宏本《戰國策》作“觸詟”，《四部叢刊》影印元刻宋鮑彪注本亦作“觸詟”，元吳師道《戰國策校注補正》指出《史記》及《說(shuō)苑》均作“觸龍”，但他認為“龍”應當作“詟”，而清黃丕烈《戰國策札記》卻認為“詟”應當作“龍”。清代乾嘉學(xué)派訓詁大師王念孫在《讀書(shū)雜志·戰國策第二》“觸詟”條下對此作了詳盡的考證：

“太后明謂左右，有復言令長(cháng)安君為質(zhì)者，老婦必唾其面。左師觸詟愿見(jiàn)太后，太后盛氣而揖之?！保ń鸢矗阂陨蠟椤稇饑摺ぺw策》原文）念孫案：“……此策及[史記]《趙世家》皆作‘左師觸龍言愿見(jiàn)太后’。今本‘龍言’二字，誤合為‘詟’耳（金按：“龍言”二字直行上下書(shū)寫(xiě)，很容易因字距相近而誤看成“詟”字）。太后聞?dòng)|龍愿見(jiàn)之言，故盛氣以待之，若無(wú)‘言’字，則文義不明?！稘h書(shū)·古今人表》正作‘左師觸龍’。又《荀子·議兵篇》[楊倞]注曰：‘《戰國策》趙有左師觸龍?！短接[·人事部》引此策曰：‘左師觸龍言愿見(jiàn)?！云涿髯C矣。又《荀子·臣道篇》曰：‘若曹觸龍之于紂者，可謂國賊矣?！妒酚洝じ咦婀Τ己钫弑怼酚小R轅夷侯戚觸龍’，《惠景間侯者表》有‘山都敬侯王觸龍’。是古人多以‘觸龍’為名，未有名‘觸詟’者?！?/span>

王念孫的考證，論據充足，邏輯嚴密，具有很強的說(shuō)服力，本來(lái)是可以作為定論的。但是古代的學(xué)者，尤其是版本學(xué)家，對于古書(shū)的刊刻歷來(lái)十分慎重，如果沒(méi)有傳世的古本可作依據，盡管前人論證確鑿可信，他們至多在校注中加以引用和說(shuō)明，卻不肯輕易去改正錯字。這就是上世紀60年代及建國以前所有選本一律印成“觸詟”的原因所在。

引起變化的關(guān)鍵是在1973年。湖南長(cháng)沙馬王堆三號漢墓中出土了大批帛書(shū)，其中有一部記載戰國史事的著(zhù)作，全文約11O00多字。該書(shū)被定名為《戰國縱橫家書(shū)》。其第十八章的文字內容，與今本《戰國策·趙策》中的“觸詟說(shuō)趙太后”絕大部分相同，而今本的“左師觸詟愿見(jiàn)”一句，該書(shū)正作“左師觸龍言愿見(jiàn)”，這就以漢代的鈔本雄辯地證實(shí)了王念孫所考定的“今本‘龍言’二字誤合為‘詟’”的結論。因此，上世紀80年代出版的古代散文選本，就以出土的《戰國縱橫家書(shū)》為依據，直接將“觸詟”改成了“觸龍言”。這種做法，我認為是正確合理的。

（原載1997-06，署筆名封常曦）

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net