一一讀余秋雨《中國戲劇史》札記之一

不久前，《余秋雨學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)系列》中的《中國戲劇史》出版了。有朋友送了我一冊。閑來(lái)隨手翻翻竟然又發(fā)現好多處文史差錯。其中有的比較冷僻專(zhuān)門(mén)，考證起來(lái)頗費周折，但有的則稍加點(diǎn)撥，即不難明辨。這里隨便舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)一說(shuō)。余秋雨先生在該書(shū)第46頁(yè)上寫(xiě)道：

據記載，唐代咸通年間著(zhù)名演員李可及曾在唐懿宗面前表演過(guò)參軍戲《三教論衡》。這個(gè)參軍戲，并沒(méi)有直接對唐懿宗提出諷諫，而是嘲弄了社會(huì )上的宗教觀(guān)念。對此，當時(shí)有人認為是狐媚不稽之詞。照理，這對李可及來(lái)說(shuō)仍然是危險的，因為唐懿宗對宗教的事情很敏感，曾為此貶謫過(guò)身踞高位的文學(xué)家韓愈，韓愈在貶途中寫(xiě)下的悲劇性詩(shī)句“一封朝奏九重天，夕貶潮陽(yáng)路八千”，“云橫秦嶺家何在，雪擁藍關(guān)馬不前”人所共知。（余秋雨《中國戲劇史》上海教育出版社2006年5月版）

在這段文字里，余秋雨一共提到了三個(gè)人，即唐懿宗和他的兩位臣子：一位是為他“表演過(guò)參軍戲”的“著(zhù)名演員李可及”，另一位則是被他“貶謫過(guò)”的“身踞高位的文學(xué)家韓愈”

我不是一個(gè)專(zhuān)治唐代文學(xué)的人，但在大學(xué)里曾經(jīng)讀過(guò)游國恩先生主編的《中國文學(xué)史》，知道韓愈在長(cháng)安任職時(shí)因上表諫迎佛骨而被皇帝貶往八千里外的潮州（即潮陽(yáng)）去當刺史。這位皇帝是唐憲宗而不是唐懿宗。查《新唐書(shū)》皇帝本紀，懿宗（833-873）是憲宗（778-820）的孫子。韓愈（768-824）與憲宗同輩，他去世的時(shí)候，懿宗還沒(méi)有出生，怎么可能去貶謫韓愈昵？余秋雨這樣大大咧咧地亂說(shuō)一氣，從治學(xué)上講，確實(shí)是不夠嚴謹的。

余秋雨在同頁(yè)上注明這段文字出自高彥休的《唐闕史》。我查了該書(shū)卷下的《李可及戲三教》，發(fā)現其中只記載了李可及“咸通中''為宮廷優(yōu)人（演戲的人），曾在延慶節（唐以農歷七月四日懿宗生日為延慶節）那天演《三教論衡》于宮中，由于所述十分風(fēng)趣，致使“上意極歡，寵錫甚厚”?！跋掏ā笔翘栖沧诘哪晏?，因此這里的“上”就是指唐懿宗。全篇文字根本沒(méi)有也不可能涉及生活在唐憲宗時(shí)代的韓愈。實(shí)在不知道余秋雨怎么會(huì )想到讓他起死回生再去潮陽(yáng)走一回的。

余先生在本書(shū)的《新版自序》中，極力強調要“力圖擺脫以‘史料’替代‘史識’的弊病”這話(huà)本來(lái)并不錯。但史識再重要，也并不意味著(zhù)可以完全不顧史料而信口開(kāi)河。要知道這類(lèi)差錯一多，你在學(xué)術(shù)研究中得出的結論還怎么讓人相信呢？

（原載于2006年7月21日《文匯讀書(shū)周報》第3版“讀者短箋”）

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net