點(diǎn)戍劃戌戊中空

中午看電視，主持人介紹即將開(kāi)播的新電視連續劇。聽(tīng)聲音說(shuō)的是“wù xū風(fēng)云”，而屏幕上打出的字卻是“戊戍風(fēng)云”。這里的“戍”顯然錯了。

“戍”和“戌”是兩個(gè)字形相近而音、義都不相同的字，書(shū)刊報紙上經(jīng)?；ハ嗷煜?，而且這類(lèi)差錯還出現在一些知名度較高的作家的文章中。究竟是由于手民的誤植，還是因作者的疏漏所造成，人們不得而知。但既然出了差錯，就會(huì )謬種流傳，產(chǎn)生不良的影響，引起用字的混亂。電視上出現“戍”“戌”不分的現象，即是明證。

除了“戍”和“戌”，還有一個(gè)“戊”字?！拔臁迸c“戍”“戌”，雖然一般不會(huì )混淆，但以“戊”為聲符的“茂”，卻常被人們錯寫(xiě)成“荗”，因此也在這里附帶說(shuō)一說(shuō)。

“戍”“戌”“戊”三字，音和義都不相同，要正確加以區別，首先必須分清并牢記它們的讀音和意義。

“戍”音shù（樹(shù)），《說(shuō)文·戈部》：“戍，守邊也。從人持戈。”其本義為守衛邊疆，是個(gè)動(dòng)詞。后來(lái)雖然也引申出“戍卒”“邊防營(yíng)壘”等名詞義，但到現代已基本上只用“駐防”“守衛”等動(dòng)詞義，如：戍守、戍邊、衛戍等。

“戌”音xū（需），甲骨文作，像斧鉞一類(lèi)古兵器形狀，本義為名詞。卜辭有“甲戌卜”的句子，《尚書(shū)·召誥》：“越三日庚戌。”說(shuō)明在殷周時(shí)代，“戌”已借作紀日用字，為十二地支之一，其本義則被廢去。以后，“戌”又用來(lái)紀月，表示夏歷九月；用來(lái)紀時(shí)，為古代十二時(shí)辰之一，相當于下午七時(shí)至九時(shí)；用來(lái)表示生肖，屬狗；還可用作姓氏，如：周有戌命，唐有戌盈孫，現代的浙江上虞、四川成都、上海、江西廣豐、安徽淮南和臺灣臺北等地均有此姓?？傊?，“戌”自古至今只作名詞而不作動(dòng)詞。

“戊”音wù（務(wù)），甲骨文作，也像斧鉞之形，本義為兵器，名詞。卜辭有“戊寅卜”之句，《尚書(shū)·洛誥》：“戊辰，王在新邑。”說(shuō)明“戊”也早在上古時(shí)已被借作紀日用字，為十天干之一。清末“戊戌變法”的“戊戌”就是干支相配用以紀年的例子?！拔臁焙汀靶纭彪m然都是名詞，但一般不會(huì )相混。

辨析了“戍”“戌”“戊”三個(gè)字的不同音、義以后，我們只要記熟本文題目的“點(diǎn)戍劃戌戊中空”七個(gè)字，就可以準確無(wú)誤地把它們區分開(kāi)來(lái)了：

凡是讀shù（樹(shù)）而義為駐防、守衛的字，中間是一點(diǎn)，作“戍”；凡是讀xū（需）而義為十二地支之一的紀年紀日用字，中間是一劃，作“戌”；凡是讀wù（務(wù)）而義為十天干之一的紀年紀日用字，中間是空的，作“戊”。

下面談“茂”字。我在長(cháng)期的編輯工作中，經(jīng)常發(fā)現作者在寫(xiě)稿時(shí)將“茂”錯寫(xiě)成“荗”，其出錯率約在30%以上。雖然這個(gè)錯字印成書(shū)后不會(huì )與讀者見(jiàn)面，那是因為鉛字中沒(méi)有“荗”字，排字工人在排版時(shí)已經(jīng)主動(dòng)給改正了，但如果寫(xiě)的人不自覺(jué)，讓這個(gè)錯字頻頻出現在與親友來(lái)往的書(shū)信中，那就沒(méi)有誰(shuí)再會(huì )給你遮丑了。所以也應當用心去糾正它。

古代訓詁學(xué)家認為，按照聲訓的原理，“茂”得聲于“戊”，“茂”和“戊”是聲相同而義相通的兩個(gè)字。《禮記·月令》：“其日戊己。”鄭玄注：“戊之言茂也。”劉熙《釋名·釋天》：“戊，茂也，物皆茂盛也。”“戊”今讀wù（務(wù)），“茂”今讀mào（冒），其音連相近也談不上，怎么能說(shuō)它們是“聲相同而義相通”呢？這里有個(gè)古今語(yǔ)音演變的問(wèn)題。查《廣韻·去聲·候韻》?！懊薄拔臁蓖谝粋€(gè)小韻，其音均為“莫候切”，折成今音都讀mòu?！稇饑摺で夭摺?、《史記·樗里子甘茂列傳》有秦人甘茂，《說(shuō)苑·雜言》作“甘戊”。正因為“茂”和“戊”古代讀音相同，所以才能互換。到了五代梁時(shí)，情況發(fā)生了變化。由于梁太祖朱溫的曾祖名茂琳，因此凡遇到“茂”以及和它同音的“戊”字都要避諱，但避諱的方法并不一樣：遇“茂”字一般用改稱(chēng)，如王茂章改名“景仁”，“茂州”改名“汶州”，“茂名縣”改名“越裳縣”；遇“戊”字則用音近的“武”字相代（“武”古讀重唇音，聲母與“戊”相同，以后又轉為輕唇音，現代變成零聲母），如“戊辰”改為“武辰”，“太戊”改為“太武”，“戊己校尉”改為“武己校尉”。由于“戊”改“武”的情況比較單一，讀音也就隨之變成了wǔ（武），以后又由上聲轉為去聲，讀成了wù（務(wù)）。

“茂”字的讀音直到民國初年還沒(méi)有變化。1919年由舊教育部審定的《國音字典》中仍注音為“ㄇㄡ，去聲”（mòu）?？赡苁怯捎?/span>mòu音帶點(diǎn)撮口，用力而下沉的去聲讀起來(lái)有些使不上勁，這個(gè)音就逐漸變成了開(kāi)口的mào 。1947年出版的《國語(yǔ)辭典》將“茂”及其同音字“貿、楙、懋、袤、瞀”的正音都注作“ㄇㄠˋ”（mào），但還將其舊讀“ㄇㄡˋ”（mòu）作為又讀音保留了下來(lái)。到了建國以后出版的《現代漢語(yǔ)詞典》中，這些字的又讀音（舊讀）便被全部取消，只留下了mào一個(gè)讀音。

（原載1998-09，署筆名省廬）

再談“戍”和“戌”

在過(guò)去一些抄刻或校讎不精的古籍中，“戌”字誤寫(xiě)或誤刻為“戍”的現象比較多見(jiàn)。我有一部民國19年上海錦章圖書(shū)局石印的《精校左傳杜林合注》，其中凡紀日用的“戌”字，幾乎都錯成了“戍”。如《隱公三年》云：“春，王三月壬戍，平王崩。赴以庚戍。”這兩個(gè)“戍”均應作“戌”，因為“戍”是不能用來(lái)紀日的?！笆卞e成“戌”的情況則比較少見(jiàn)，如編定于清嘉慶年間的《全唐文》卷八百七所載司空圖《春愁賦》有句云：“落梅傳戌笛之聲。”這里的“戌”顯然是“戍”字之誤。因為“戍笛”可以理解為戍邊將士所吹的笛子，錯成“戌笛”就說(shuō)不清是什么東西了。

以上所說(shuō)“戍”“戌”相混的問(wèn)題，通過(guò)對字義和上下語(yǔ)境的辨析，一般都不難解決。但在某些情況下，特別是當“戍”或“戌”同其他字結合成意義難明而又無(wú)法分割的復詞時(shí)，事情就比較棘手了。試看以下兩例：

中華書(shū)局版《范石湖集》卷十八《中巖》詩(shī)：“翠邏森戍削?！?/span>

中華書(shū)局版《薑齋文集》卷七《南岳賦》：“五指南纖而戌削?！?/span>

從文義上揣摩，“戍削”和“戌削”應當是同一個(gè)詞?！笆焙汀靶纭币袅x截然不同，二者必有一誤。但如果要從這兩個(gè)句子或復詞本身來(lái)判斷孰是孰非，確實(shí)毫無(wú)辦法，因為誰(shuí)也不知道“戍削”的“戍”或“戌削”的“戌”是什么意思。查一下《佩文韻府》，其索引和正文都收了“戍削”條，正文的引證是《史記·司馬相如傳》：“眇閻易以戍削?！彼坪踝鳌笆鳌笔菍Φ?。但是再查一下中華書(shū)局標點(diǎn)本《史記》和上海古籍出版社影印的《史記會(huì )注考證》，兩書(shū)的《司馬相如傳》竟都作“戌削”。真把人弄得一頭霧水!幸而這個(gè)復詞出在司馬相如《子虛賦》中，有異文可以互相?？保骸墩衙魑倪x·上林賦》此詞錄作“恤削”，《漢書(shū)·司馬相如傳》錄作“邱削”?！靶簟薄靶丁迸c“戌”都在《廣韻·入聲·術(shù)韻》的同一小韻，古代讀音完全相同，因而可以通假互換，但與去聲的“戍”則全不相干。足證此詞應作“戌削”而不作“戍削”。

再舉一個(gè)例子，是唐代李商隱兩句詩(shī)中的同一個(gè)詞，見(jiàn)于上海古籍出版社影印的《全唐詩(shī)》：

李商隱《魏侯第東北樓堂郢叔言別》詩(shī)云：“鎖香金屈戍，??酒玉昆侖?！?/span>

又《驕兒》詩(shī)云：“凝走弄香奩，拔脫金屈戍?！?/span>

這里兩處出現的同一個(gè)詞都作“屈戍”。但在中華書(shū)局排印的《全唐詩(shī)》和上海古籍版《玉谿生詩(shī)集箋注》中，此詞卻都印成了“屈戌”?！扒纭焙汀扒庇质撬鸩幌嗳莸膬蓚€(gè)詞，其中必有一誤?！稘h語(yǔ)大詞典》收有“屈戌”條，釋為：“門(mén)窗、屏風(fēng)、櫥柜等的環(huán)紐、搭扣?！边@個(gè)解釋大致不錯。此條所引書(shū)證即李商隱的《驕兒》詩(shī)，也作“屈戌”。但它又在后面加了一句：“戌，一本作‘戍’?！贝送?，它還另立了一條“屈戍”，釋為“即屈戌”。這其實(shí)是一種淘漿糊的做法?！扒睏l所引的書(shū)證是：

《紅樓夢(mèng)》第七十三回：“原來(lái)是外間窗屜不曾扣好，滑了屈戍，掉下來(lái)?！?/span>

這條書(shū)證可能依據的是商務(wù)印書(shū)館出版的《增評補圖石頭記》，該書(shū)此詞正印作“屈戍”。但人民文學(xué)1973年版《紅樓夢(mèng)》卻印作“屈戌”，而且還特地加注說(shuō)：“屈戌，北方一般讀成qūxūr?！边@個(gè)讀音來(lái)自現代北方口語(yǔ)，應當是“屈戌”一詞作“戌”而不作“戍”，的有力證明。除此以外，我們還可用古詩(shī)押韻的規則來(lái)論證。李商隱的《驕兒》詩(shī)“拔脫金屈戌”一句，其末字正好在韻腳，而全詩(shī)押的都是入聲韻，因而此句的末字只能是入聲的“戌”而不可能是去聲的“戍”?！稘h語(yǔ)大詞典》在“屈戌”條外另收“屈戍”條是不能成立的。

最后，再談一個(gè)古代人名用“戌”或“戍”的例子。這里先抄中華書(shū)局版《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》的幾段原文和音注。

《宣公十二年》：“鄭皇戌使如晉師?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》

（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《釋文》）：“皇戌，雖律反?！保ò础半m律”反切折成直音讀“恤”，古代“恤”“戌”完全同音）

《昭公八年》：“使穿封戌為陳公?！薄夺屛摹罚骸靶?，音恤?！?/span>

《昭公十九年》：“夫人，宋向戌之女也?！薄夺屛摹罚骸靶?，音恤?！?/span>

《昭公二十七年》：“左司馬沈尹戌?！薄夺屛摹罚骸靶?，音恤?！?/span>

《定公十三年》：“戌也驕……衛侯始惡于公叔戌?！?/span>

以上所引《左傳》原文中，皇戌、穿封戌、向戌、沈尹戌、公叔戌五個(gè)人，其名均印作“戌”而不作“戍”。但奇怪的是，前四人的名字，釋文都給注上了直音或反切，讀作入聲的“恤”，唯獨最后一個(gè)“公叔戌”沒(méi)有注音。這是否陸德明的疏漏呢？不是。這里，他無(wú)非想告訴讀者，公叔之名不讀“恤”。清代阮元在《?？庇洝?/strong>“戌也驕”下說(shuō)：“岳本、纂圖本、監本、毛本‘戍’作‘戌’，誤……按：凡人名多用‘戌亥’字，惟此用‘戍守’字。”在《宣公十二年》“鄭皇戌使如晉師”條下，阮元又引浦鏜說(shuō)云：“凡人名，除定十三年‘公叔戍’外，并從‘戌亥’之‘戌’?！倍济鞔_指出公叔之名是“戍守”的“戍”而不是“戌亥”的“戌”?！肮迨笔切l大夫公叔文子的兒子。世界書(shū)局版《禮記·檀弓下》：“公叔文子卒，其子戍請于君。”字正作“戍”。元陳澔集說(shuō)云：“戍，音庶（去聲字）?！弊阕C阮元《?？庇洝匪f(shuō)是有根據的。中華書(shū)局版楊伯峻《春秋左傳注》印作“公叔戍”，是利用了陳澔、阮元的成果，可謂“于細微處見(jiàn)功夫”；而上海人民版《春秋左傳集解》和貴州人民版《左傳全譯》則均印成“公叔戌”，對前人的考訂視若無(wú)睹，大而化之，沿謬踵誤，就顯得差一些了。

（原載1998-10）

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net