《文學(xué)自由談》1998年第6期刊登了著(zhù)名散文家牧惠先生《以器識為先》一文。這是他在讀了顧炎武《日知錄》和梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》以后發(fā)表的感想，借古人的言論以針砭時(shí)弊，談得相當深刻，但文中有兩處差錯，一是語(yǔ)言文字的，一是關(guān)于清人著(zhù)述的。我在這里提出來(lái)，與牧惠先生商榷。

中國部分文人，確有略器識而先文藝這種毛病。所謂皮之不存，毛之將附，指的就是這類(lèi)文人的心態(tài)……（第81頁(yè)）

引文中的“皮之不存，毛之將附”，讓人無(wú)法理解。按古代漢語(yǔ)教科書(shū)的說(shuō)法，“皮之不存”“毛之將附”中的“之”字是個(gè)結構助詞，本身并無(wú)實(shí)義，用在句中只是起取消句子獨立性的作用?！捌ぶ淮?，毛之將附”，就是“皮不存，毛將附”。翻成白話(huà)：“皮不存在了，毛將附在上面?！边@就好比說(shuō)：“身體沒(méi)有了，衣服就穿在身上?！必M不把人給弄糊涂了？牧惠先生本來(lái)的意思可能是想說(shuō)：“皮不存在了，毛又將附著(zhù)到哪里去呢？”這句話(huà)，語(yǔ)本《左傳·僖公十四年》：“虢射曰：‘皮之不存，毛將安傅？’”“安”是疑問(wèn)代詞，義為“怎樣”“哪里”?！案怠蓖ā案健?，義為“附著(zhù)”。后來(lái)，有人將“安傅”二字改成意思相同但比較通俗的“焉附”，如清趙翼《剝皮山》詩(shī)：“寸草全無(wú)山骨露，皮之不存毛焉附？”到了現代，作家姚雪垠在長(cháng)篇小說(shuō)《李自成》中，毛澤東在談知識分子問(wèn)題時(shí)，引用到這句古語(yǔ)，都寫(xiě)作“皮之不存，毛將焉附”。我想“毛之將附”，恐怕應當是“毛將焉附”的筆誤吧？

梁?jiǎn)⒊ㄔ凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中）沒(méi)有提毛奇齡另一件更不齒于人的行為：他晚年專(zhuān)以向清廷獻媚為能事，他撰《四書(shū)改錯》，攻駁朱熹的注解，目的是“他日皇上南巡，當躬進(jìn)此書(shū)以丐圣鑒”。不料后來(lái)清廷卻以朱子配享孔廟，同時(shí)大興文字獄。這一來(lái)，毛被嚇破了膽，趕緊把《四書(shū)改錯》的版子毀了，咱們今天當然無(wú)從知道毛奇齡這本書(shū)有無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值……（第81頁(yè)）

牧惠先生在這里告訴讀者，毛奇齡（以郡望稱(chēng)西河，曾任翰林院檢討）所著(zhù)的《四書(shū)改錯》，早在作者生前就被毀了版，今天已經(jīng)無(wú)人能看到了。查《清史稿》和《清史列傳》的《毛奇齡傳》，確實(shí)未提《四書(shū)改錯》這部書(shū)，本傳還說(shuō)“《四庫全書(shū)》收奇齡所著(zhù)書(shū)目多至四十余部”，但《四庫全書(shū)總目》中也未收《四書(shū)改錯》。似乎此書(shū)失傳已是鐵定的事實(shí)。然而奇怪得很，我在二十多年前因審稿的需要，曾親自查閱過(guò)毛奇齡的《四書(shū)改錯》。牧惠先生這一說(shuō)，引起了我想要弄清問(wèn)題的濃厚興趣。

首先得從目錄學(xué)著(zhù)作著(zhù)手。我查了手頭僅有的四部有影響的書(shū)，結果如下：

《清史稿·藝文志·經(jīng)部·四書(shū)類(lèi)》著(zhù)錄毛奇齡《四書(shū)改錯》二十二卷；

孫殿起《販書(shū)偶記》卷三著(zhù)錄毛奇齡《四書(shū)改錯》二十二卷附錄一卷，嘉慶辛未（1811年）金氏刊；

蕭一山《清代學(xué)術(shù)著(zhù)述表》著(zhù)錄毛奇齡《四書(shū)改錯》二十一卷（按：“一”或為“二”之誤）；

《中國叢書(shū)綜錄》第一冊著(zhù)錄叢書(shū)《四書(shū)古注群義匯解》，其中收有毛奇齡《四書(shū)改錯》二十二卷。該叢書(shū)共三種版本，分別刻于光緒十六年（1890）、十九年（1893）和三十年（1904）。

從以上著(zhù)錄中可以看出，毛奇齡的《四書(shū)改錯》并未失傳。毛死于康熙五十五年（1716），他生前的原刊本是否還在，不得而知，但既然嘉慶、光緒年間能幾度重刻，則嘉慶辛未以前肯定是有原刊本流傳下來(lái)的。據我所知，清代還有人寫(xiě)了專(zhuān)著(zhù)來(lái)批評《四書(shū)改錯》的，如楊希閔有《（四書(shū)改錯）平（“平”通“評”）》十四卷，戴大昌有《駁毛西河（四書(shū)改錯>》二十一卷，如果真的“無(wú)從知道毛奇齡這本書(shū)”，那上述種種就無(wú)法解釋了。

那么，牧惠先生這一差錯是怎樣造成的呢？梁?jiǎn)⒊m然在《清代學(xué)術(shù)概論》中沒(méi)有提《四書(shū)改錯》毀版的事，但他在另一部《中國近三百年學(xué)術(shù)史》里卻是說(shuō)到了的：毛奇齡“還有一部《四書(shū)改錯》，罵朱子罵得很厲害，后來(lái)聽(tīng)見(jiàn)清圣祖要把朱子升祀大成殿，趕緊把板（通‘版’）毀了”。梁?jiǎn)⒊谇迥?，不可能親眼目睹此事，他其實(shí)是轉述了前賢全祖望的說(shuō)法。全祖望在《鮚埼亭集·蕭山毛檢討別傳》（一稱(chēng)《毛西河別傳》）中寫(xiě)道：

抑聞西河晚年，雕《四書(shū)改錯》，摹印未百部，聞朱子升祀殿上，遂斧其板。

原來(lái)如此！看來(lái)《四書(shū)改錯》的毀版確有其事。清圣祖以朱熹配享孔子，時(shí)在康熙五十一年（1712）二月，毛奇齡將《四書(shū)改錯》“斧其板”也當發(fā)生于此年。但在毀版以前，書(shū)早就印好了幾十部（未百部）。這些漏網(wǎng)之魚(yú)后來(lái)游進(jìn)了民間的汪洋大海，成為書(shū)商們一再重刻的祖本。梁?jiǎn)⒊劻恕端臅?shū)改錯》毀版，卻忽略了“摹印未百部”的細節，這種語(yǔ)焉不詳的轉述，便成了后人以訛傳訛的源頭。

（原載1999-03）

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net