在古代漢語(yǔ)中，有一種特殊的單音詞。從表面看來(lái)，它只是一個(gè)字，但實(shí)際上卻兼有兩個(gè)字的意義和作用，而且其讀音也是這兩個(gè)字的合音。這種特殊的單音詞，語(yǔ)言學(xué)家把它稱(chēng)為兼詞，而人們經(jīng)常提到的一個(gè)例子是：諸。

作為兼詞的“諸”，在一般的古漢語(yǔ)字、詞典中，主要包括兩個(gè)義項和用法：

（一）表示“之乎”合用，位于句子末尾。

“諸”字音zhū，其聲母與“之”相同，韻母與“乎”相同。將“之”“乎”兩字連起來(lái)快讀，便合成為“諸”音?！昂酢痹诠艥h語(yǔ)中一般用于句子末尾，表示疑問(wèn)或感嘆語(yǔ)氣。因此人們便把位于句末的“諸”看成是“之乎”合用的兼詞。例如：

①《論語(yǔ)?子罕》：“有美玉于斯，韞匱而藏諸？求善賈而沽諸？”

②《孟子?梁惠王下》：“文王之囿方七十里，有諸？”

③《左傳?僖公二十三年》：“晉公子有三焉，天其或者將建諸！”

以上三例句末的“諸”字，都可以看作“之乎”合用的兼詞?！爸笔谴~，指代前面提到的人或事物;“乎”是句末語(yǔ)氣詞，可以用現代漢語(yǔ)中不同的語(yǔ)氣詞來(lái)翻譯它。試將三例譯釋如下：

①有一塊美玉在這里，是放在柜子里藏起來(lái)呢？還是找個(gè)識貨的商人賣(mài)掉它呢？

②聽(tīng)說(shuō)周文王的園林大到七十平方里，真有這回事嗎？

③聽(tīng)說(shuō)晉公子重耳有三個(gè)別人不具備的條件，上天或者將要立他為國君吧！

（二）表示“之于”合用，一般位于句中。

在古代漢語(yǔ)中，“諸”字的讀音與“之于”的合音非常相近，因此人們又將“諸”看作“之于”合用的兼詞。例如：

①《周易?系辭下》：“近取諸身，遠取諸物?！?/span>

②《論語(yǔ)?衛靈公》：“子張書(shū)諸紳?！?/span>

③《左傳?隱公元年》：“段入于鄢，公伐諸鄢?！?/span>

④《呂氏春秋???慎大覽?下賢》：“虜齊侯，獻諸天子”。

以上四例中的“諸”字，都是“之于”合用的兼詞?！爸笔谴~，指代前面提到的人或事物，“于”則為介詞，可用現代漢語(yǔ)中的“從”“在”“到”“給”等字來(lái)翻譯它。試將四例譯釋如下：

①近者從自己的身體取法，遠者從外界的物類(lèi)取法。

②子張把孔子的話(huà)寫(xiě)在束腰的大帶上。

③太叔段逃入鄢城，鄭莊公便到鄢城去討伐他。

④俘虜了齊侯，把他獻給天子。

前面兩種“之乎”、“之于”合用的兼詞，是“諸”字在古漢語(yǔ)中比較常見(jiàn)的義項和用法。有些人接觸多了，便自然而然地在腦海中形成了一種錯覺(jué)，認為“諸”只能作為兼詞來(lái)使用，沒(méi)有其他獨立的義項。凡是無(wú)法按兼詞義理解的，肯定是書(shū)刊排印上出了問(wèn)題，或者作者本人用錯寫(xiě)錯了。先看以下兩例：

①《左傳?僖公十三年》：“冬，晉薦饑，使乞糴于秦。秦伯謂子桑曰：‘與諸乎？’”

②《孟子?公孫丑下》：“王如改諸，則必反予?！?/span>

以上兩例，第①例表示疑問(wèn)語(yǔ)氣，有人就認為這個(gè)“諸”是“之乎”合用的兼詞，應當位于句末?！爸酢敝幸延小昂酢弊?，后面再外加一“乎”字，顯然重復了，因此斷定句末的“乎”屬于誤排的衍文。②例的“諸”用于分句之末，也被認為是“之乎”合用的兼詞，“王如改諸”可譯成“王如改之乎”。但仔細斟酌，此分句并無(wú)疑問(wèn)或感及的意味?！爸T”釋為“之乎”，語(yǔ)意無(wú)法跟下文連貫。因此也有人懷疑句中文字可能排錯。

其實(shí)，這兩例中的“諸”都不是“之乎”合用的兼詞，而是與“之”相通，作為第三人稱(chēng)的代詞“之”，可以翻譯成“他”或“它”。幾乎所有的古漢語(yǔ)字、詞典都收錄了這個(gè)義項，而且在許多古籍中都能找到用例。用“諸”的兼詞義來(lái)否定它的代詞義，是不對的。

再看以下一個(gè)現代的用例：

李存葆《〈高山下的花環(huán)）引子》：“他的事跡雖好，卻一直未能見(jiàn)諸于報章。”

此例中的“諸”字位于句中，有人認為它是“之于”合用的兼詞。既然“諸”本身表示“之于”，那后面就不宜再去重復加一個(gè)“于”字，李存葆顯然用錯了。

其實(shí)，這里的“諸”不一定當作兼詞來(lái)理解。據我所知，李存葆先生讀過(guò)不少古代的典籍，對于“諸”可以作“之于”合用的兼詞不會(huì )不知道?！耙?jiàn)諸于報章”本來(lái)應當作“見(jiàn)諸報章'但他這里寫(xiě)的是現代小說(shuō)，“見(jiàn)諸報章”的說(shuō)法顯得文言氣過(guò)重，因此他便在“諸”字后面添上了一個(gè)“于”字。古漢語(yǔ)中“諸”、“之”可以相通，“見(jiàn)諸于報章”等于“見(jiàn)之于報章”。這樣理解，就不好說(shuō)他錯了。

當然，我在這里為李存葆先生辯解，并不是提倡和鼓勵這樣的寫(xiě)法。在當代的文學(xué)創(chuàng )作中，我還是主張盡量使用規范的白話(huà)文，而少用或不用那些半文不白的語(yǔ)句，但是有些老先生已經(jīng)習慣了自己的語(yǔ)言表達方式，你很難禁絕他偶爾使用某些文言的成分，只能通過(guò)說(shuō)理來(lái)加以引導。比如“見(jiàn)諸于報章”這句話(huà)，我們可以不必說(shuō)他用錯，但為了使讀者不致將“諸”的兼詞義（之于）和代詞義（之）互相混淆，引起閱讀上的障礙，還是應當建議用“之”代“諸”，將句子改成“見(jiàn)之于報章”為好。

（原載《咬文嚼字》2008年第4期）

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net