宋初詩(shī)人王禹偁在《日長(cháng)簡(jiǎn)仲咸》詩(shī)中寫(xiě)道：“子美集開(kāi)詩(shī)世界，伯陽(yáng)書(shū)見(jiàn)道根源。”所謂的“道根源”，指的就是《老子》五千言對“玄之又玄”、“常無(wú)為而無(wú)不為”之“道”的探尋。對此，前人或重其自然性的超越，或重其社會(huì )性的權詐，解“道”說(shuō)“德”，滋蔓頗甚，以致錢(qián)鐘書(shū)在其《管錐編》第二冊《老子王弼注》中說(shuō)：“道不可說(shuō)，無(wú)能名，固須卷舌緘口，不著(zhù)一字，顧又滋生橫說(shuō)豎說(shuō)，千名萬(wàn)號，雖知其不能盡道而猶求億或偶中，抑各有所當焉。”由于“道”不可說(shuō)，給人們留下了一個(gè)“謎”，而學(xué)術(shù)研究又必須要“說(shuō)”，所以又增添了諸多解“謎”的興趣與探“秘”的言說(shuō)。其實(shí)，老子以五千言之精妙，亙貫古今，囊括天人，包孕萬(wàn)象，至大至微，如何理解老子以極簡(jiǎn)括的語(yǔ)言表述出極博大之心胸，極豐富之內涵，關(guān)鍵在于對其文本的解讀，而了解老子其人其書(shū)，又為其先決條件。

一

在先秦諸子中，《老子》是具有一定神秘性的，老子其人的存在與否以及相關(guān)的歷史問(wèn)題，是老學(xué)研究的一大問(wèn)號。司馬遷《史記·老子韓非列傳》記載：“老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。”這算歷史學(xué)家提供的有關(guān)老子生平最早也是最權威的文獻材料，也正是這則材料，生出后世三個(gè)問(wèn)號：第一，老子或《老子》的作者是否即姓李名耳字聃其人？這一疑問(wèn)來(lái)自《史記》本傳的兩個(gè)“或曰”，即“或曰：老萊子亦楚人也，著(zhù)書(shū)十五篇，言道家之用，與孔子同時(shí)云”，“自孔子死之后百二十九年，而史記周太史儋見(jiàn)秦獻公……或曰：儋即老子”。這些疑問(wèn)經(jīng)后世道教神仙方術(shù)之士的神化，變得光怪陸離，已逸出史學(xué)范疇。其實(shí)，司馬遷的“或曰”是一種考實(shí)與存疑之法。司馬遷為老子作傳時(shí)，正值漢武帝迷惑于神仙方術(shù)，老子也被神化成乘云氣、御飛龍的“超人”，據瀧川資言《史記會(huì )注考證》，司馬遷明確老子名氏、家世及稱(chēng)其“隱君子”，正是在于“破眾說(shuō)之荒怪”。第二，老子出生何地？裴骃《史記集解》：“《地理志》曰苦縣屬陳國。”司馬貞《史記索隱》：“按：《地理志》苦縣屬陳國者，誤也?？嗫h本屬陳，春秋時(shí)楚滅陳，而苦又屬楚。”而漢人邊韶《老子銘序》則認為老子“楚相縣人”。幾種說(shuō)法雖有異，但老子與“楚”及南方文化的關(guān)系，在后世諸多學(xué)者的研究中也有所證明。第三，老子是否曾擔任“周守藏室之史”？這雖然沒(méi)有實(shí)證，但旁證材料還是有的。如《莊子·天道》載：“孔子西藏書(shū)于周室，子路謀曰：‘由聞周之征藏史有老聃?！?/strong>”又劉向《列仙傳》有“老子為周柱下史，轉為守藏史”的記述。這些文獻雖然具寓言或傳說(shuō)的性質(zhì)，但在秦漢時(shí)流行這樣的說(shuō)法，則是無(wú)庸置疑的。

對老子的行事，《史記》本傳引起爭議最多的是“孔子問(wèn)禮于老子”一節。這段文字是：“孔子適周，將問(wèn)禮于老子。老子曰：‘子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時(shí)則駕，不得其時(shí)則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無(wú)益于子之身。吾所以告子，若是而已?！鬃尤?，謂弟子曰：‘鳥(niǎo)，吾知其能飛；魚(yú)，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰，至于龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見(jiàn)老子，其猶龍邪！”對這則記述，后世持認同態(tài)度的很多，其中一個(gè)原因是在《莊子·天運》、《史記·孔子世家》和《禮記·曾子問(wèn)》中有類(lèi)似文字?！肚f子》一書(shū)記錄孔、老故事有八處，如《天運》記載孔子見(jiàn)老子后答弟子問(wèn)：“吾乃今于是乎見(jiàn)龍。龍合而成體，散而成章，乘云氣而養乎陰陽(yáng)。”這與《莊子·逍遙游》中那種“乘天地之正，而馭六氣之辯（變）”的至人相類(lèi)，顯然對司馬遷的描述有很大影響。北宋范仲淹撰有《老子猶龍賦》，又是對這一歷史傳說(shuō)的文學(xué)描寫(xiě)。而反對這種說(shuō)法的更多，認為司馬遷傳承其父司馬談的黃老之學(xué)，故尊“老”而抑“孔”，班固在《漢書(shū)·司馬遷傳贊》批評其“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)”，也是有鑒于此。近代學(xué)者梁?jiǎn)⒊瑒t認為孔子見(jiàn)老子故事是司馬遷在說(shuō)“神話(huà)”（見(jiàn)《學(xué)術(shù)講演集》），其堅決否定的態(tài)度，對當時(shí)疑古學(xué)派產(chǎn)生了一定影響。而懷疑論者還有一個(gè)依據，就是老子的譜系問(wèn)題。據《史記》本傳所說(shuō)：“老子之子名宗，……宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕于漢孝文帝。”根據譜系的世代數，老子不可能與孔子同時(shí)，但這是對“玄孫”做實(shí)解得出的推論，可是在古籍中，“玄孫”又通?？勺鳌斑h孫”解，因此也不能視為確證。

孔、老相見(jiàn)故事是傳說(shuō)還是史實(shí)，并不重要，重要的是由此考證老子的時(shí)代，以此推述道家學(xué)術(shù)思想的地位。如錢(qián)穆在《先秦諸子系年》中不僅否認老子與孔子同時(shí)代的說(shuō)法，而且考定老子在莊子之后，這在20世紀老學(xué)研究中具有很大的影響力。隨著(zhù)1993年郭店戰國楚簡(jiǎn)《老子》的出現，《老子》成書(shū)于戰國中期以前的證據，改變了《老子》成書(shū)于《莊子》之后的說(shuō)法，但仍不能確定老子與孔子同時(shí)甚至更早。因此，有的學(xué)者推論老子早于孔子，認為道家是中國學(xué)術(shù)的主流（如陳鼓應《老學(xué)先于孔學(xué)》、《論道家在中國哲學(xué)史上的主干地位》），也因沒(méi)有歷史的實(shí)證而歸于義理的推測，受到商榷（如李存山《道家“主干地位”說(shuō)獻疑》）。同樣，認為老子學(xué)說(shuō)出現在孔子學(xué)說(shuō)之后的主張，也多是通過(guò)義理的推測（如老子對禮的否定必在孔子尊禮之后），來(lái)確立其學(xué)術(shù)主張的（如李零的《人往低處走》）。既然沒(méi)有歷史的實(shí)證，過(guò)多地討論孔、老的先后問(wèn)題，沒(méi)有實(shí)際的意義，而且會(huì )糾纏不清。況且，先秦諸子往往并不是一個(gè)人的學(xué)說(shuō)，而是一個(gè)學(xué)派的學(xué)說(shuō)，因此，對《老子》的研究，更多地應放在其書(shū)的版本、文本方面。

二

歷代學(xué)者對《老子》文本的爭論，焦點(diǎn)在產(chǎn)生時(shí)代與版本問(wèn)題。關(guān)于產(chǎn)生時(shí)代，漢人在整理舊籍時(shí)已有說(shuō)明。如《史記》本傳記載：“老子乃著(zhù)書(shū)上下篇，言道德之意五千余言。”又，劉向《列仙傳》云：“老子著(zhù)書(shū)，作《道德經(jīng)》上下二卷。”《漢書(shū)·揚雄傳》引桓譚曰：“昔老聃著(zhù)虛無(wú)之言?xún)善?，……后世好之者尚以為過(guò)于《五經(jīng)》。”這里說(shuō)的無(wú)論是“道德”、“虛無(wú)”的思想內容，還是“五千言”、“上下二卷”、“兩篇”的形式結構，均與傳世本《老子》相合。這些說(shuō)法，從1973年長(cháng)沙馬王堆漢墓出土的帛書(shū)《老子》甲、乙本，與前言郭店戰國楚墓出土的《老子》殘簡(jiǎn)，均得到證明。此外，在先秦典籍中，也可印證《老子》成書(shū)較早的理由。比如《莊子》一書(shū)引述《老子》事跡與文字最多，而其他文獻，也多有與《老子》文本相關(guān)處。如《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”此與《老子》中“報怨以德”的言論相類(lèi)。又如《荀子》也多引述老子語(yǔ)，其《天論》謂“老子有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信”；《不茍》引老子“廉而不劌”等語(yǔ)句，皆與今本無(wú)異。《說(shuō)苑》卷十載有叔向引《老子》文本例：“韓平子問(wèn)于叔向曰：‘剛與柔孰堅？’對曰：‘臣年八十矣，齒再墮而舌尚存。老聃有言曰：天下之至柔馳騁乎天下之至堅。又曰：人之生也柔弱，其死也剛強；萬(wàn)物草木之生也柔脆，其死也枯槁?！?/strong>”同樣，《戰國策·魏策》記載魏惠王引《老》語(yǔ)，《齊策》記載顏斶引《老》語(yǔ)，皆與今本合。此外，《韓非子》引《老》，其《解老》篇引七十六處，《喻老》篇引三十三處，其他篇章引十二處，與今傳世文本大體相同。這些都可以說(shuō)明《老子》原始文本出現較早，且在先秦學(xué)術(shù)中已產(chǎn)生了一定的影響。

撇開(kāi)《老子》文本產(chǎn)生的最早年代的爭議，擱置對《老子》最佳文本的還原，從《老子》的版本與文本的變化，梳理“老學(xué)”的發(fā)展歷程，應是目前解讀《老子》最可行的方法。今人劉笑敢《老子古今·導論》專(zhuān)注于對《老子》“版本歧變”、“文本改善與趨同”的歷時(shí)性的研究，是非常全面而卓有成效的。所謂“古本原貌”與“理想文本”，只能是一種推測與想象，而閱讀《老子》文本，應當了解其主要的版本。

首先是大量的傳世注本。據元人張與材《道德經(jīng)原旨序》說(shuō)：“《道德》八十一章，注者三千余家。”這還不包括明清及近代的大量整理本。而在諸多傳世本中，有五種本子較受重視：嚴遵《老子指歸》本，為較早的西漢人整理的本子；河上公《道德經(jīng)章句》本，后被道教徒所尊奉；張道陵《老子想爾注》本，是道教徒所編的本子；王弼《老子道德經(jīng)注》本，為歷代學(xué)者所尊奉；唐代傅奕《道德經(jīng)古本》，具有較高的文獻?？眱r(jià)值。在五種本子中，又以王弼注本、河上公注本最流行，前者為歷代官方定本，后者為民間流傳本。

其次是出土文獻的本子。按出土時(shí)間，前有1973年長(cháng)沙馬王堆三號漢墓的“帛書(shū)本”。該本分甲、乙兩本，每本分上下篇，先“德經(jīng)”，后“道經(jīng)”，不分章，順序與傳世本基本相同，為漢代初年的抄本。后有1993年湖北荊門(mén)郭店戰國中期墓出土的“簡(jiǎn)本”，殘簡(jiǎn)分甲、乙、丙三組，甲組分上下兩部分，乙、丙兩組不分。三組文字與傳世本章、序均不同，篇幅約今本三分之一。這兩種本子因時(shí)間早于傳世本，且為近年來(lái)所發(fā)現，所以對校讀《老子》有重要的參考價(jià)值。

再者是古抄本與石刻本。古抄本指傳抄于中古時(shí)期的古本，有敦煌本、吐魯番本與俄藏本多種；石刻本有從唐代到元代各地道觀(guān)的十種《老子》石刻，亦具有很高的?？眱r(jià)值。

除此之外，宋元以后大量的學(xué)者注本，對《老子》的文本?？迸c思想研究，均有著(zhù)極大的貢獻。其中常被今人研究所關(guān)注、所引用的，宋元時(shí)代如王安石《老子注》、蘇轍《老子解》、林希逸《老子口義》、范應元《老子道德經(jīng)古本集注》、吳澄《道德真經(jīng)注》；明清時(shí)代如薛蕙《老子集解》、釋德清《老子道德經(jīng)解》、焦竑《老子翼》、王念孫《老子雜志》、魏源《老子本義》、俞樾《老子平議》、高延第《老子證義》、劉師培《老子斠補》；近時(shí)學(xué)者如馬敘倫《老子校詁》、奚侗《老子集解》、高亨《老子正詁》、蔣錫昌《老子校詁》、勞健《老子古本考》、嚴靈峰《老子章句新編》、朱謙之《老子校釋》、任繼愈《老子繹讀》、高明《帛書(shū)老子校注》、陳鼓應《老子注釋及評介》等。

在諸本中，帛書(shū)本、簡(jiǎn)本與傳世本的確有文字與詞義方面的差異，特別是簡(jiǎn)本出現了一些新內容，以致有人認為是與傳世本不同的另一特殊的刪節本（參見(jiàn)《中國哲學(xué)》第二十輯《郭店楚簡(jiǎn)研究》相關(guān)文章），但從總體思想來(lái)看，并沒(méi)有顛覆傳世本，仍屬于傳統的老學(xué)體系。而綜觀(guān)上列諸本的校注與研究成果，既是動(dòng)態(tài)的老學(xué)研究史，也是老學(xué)在不同時(shí)代的重新建構。

三

從現存《老子》文獻來(lái)看，老子的文化本體論是自然觀(guān)，是由人生體悟自然以闡明“道”、“德”之根本的“人文自然”（參見(jiàn)劉笑敢《老子古今·導論二》）。我們研讀一部經(jīng)典，往往通過(guò)一些關(guān)鍵詞的解讀，來(lái)把握其核心思想。解讀《老子》，自韓非《解老》、《喻老》以來(lái)，歷代注老諸家對諸如“道”、“德”、“有”、“無(wú)”、“虛”、“靜”、“水”、“慈”、“雌”、“妙”、“自然”、“谷神”、“玄牝”、“柔弱”等一系列關(guān)鍵詞語(yǔ)的理解與分析，都成為探尋老子思想的焦點(diǎn)。比如陳鼓應在他的《老子哲學(xué)系統的形成》一文的“注五”有段分析“有”“無(wú)”的解說(shuō)：“《老子》十一章所說(shuō)的‘有’‘無(wú)’（“有之以為利，無(wú)之以為用”）和二章所說(shuō)的‘有’‘無(wú)’（“有無(wú)相生”），是指現象界中的‘有’‘無(wú)’，是通常意義的‘有’‘無(wú)’，這和第一章‘無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母’的‘有’‘無(wú)’，以及四十章‘天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)’中的‘有’‘無(wú)’不同，第一章和四十章上的‘有’‘無(wú)’是超現象界中的‘有’‘無(wú)’，這是‘道’的別名。”而對《老子》中“道”與“德”的分析，更是注《老》諸家探討的關(guān)鍵。這種分析又或繁或簡(jiǎn)，如高亨《老子正詁·通說(shuō)》論“道”有十種質(zhì)性，分別是“道為宇宙之母”、“道體虛無(wú)”、“道體為一”、“道體至大”、“道體長(cháng)存而不變”、“道運循環(huán)而不息”、“道施不窮”、“道之體用是自然”、“道無(wú)為而無(wú)不為”、“道不可名不可說(shuō)”；論“德”二義：“道之本性”與“人之本性”。此取“繁”之義。取“簡(jiǎn)”之論亦多，如陳鼓應《老子注譯及評介》分“道”為三類(lèi)，即“道”的實(shí)存意義、規律性與生活準則。

“道”確實(shí)是《老子》五千言的核心問(wèn)題。從文化史的發(fā)展來(lái)看，老子論“道”的最重要的貢獻是自然論。徐復觀(guān)《中國人性論史》認為：“由宗教的墜落，而使天成為一自然的存在，這更與人智覺(jué)醒后的一般常識相符。在《詩(shī)經(jīng)》、《春秋》時(shí)代中，已露出了自然之天的端倪。老子思想最大貢獻之一，在于對此自然性的天的生成、創(chuàng )造，提供了新的、有系統的解釋。在這一解釋之下，才把古代原始宗教的殘渣，滌蕩得一干二凈，中國才出現了由合理思維所構成的形上學(xué)的宇宙論。”落實(shí)于老子“道”論及其內涵，其說(shuō)是言之有據的。就自然論而言，老子首先對自然性的“天”的生成，提供了新的解釋系統，使之成為我國古代最早的形上學(xué)的宇宙本體論。如《老子》第一章開(kāi)宗明義，把不可名狀的玄虛之“道”展開(kāi)，并通過(guò)“有”“無(wú)”之“徼”“妙”，于玄玄幻境中顯現其對大自然本根探索的思緒。另一方面，他由此“道”的本根推衍出系統而完整的宇宙生成理論結構，這便是《老子》四十二章所說(shuō)的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”。而對《老子》中的“道”進(jìn)行分析，又可歸納為三個(gè)層面：

第一個(gè)層面是“有物混成，先天地生”，即由物的存在推求宇宙的本原。《老子》二十五章：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”在老子看來(lái)，“道”不受時(shí)空限制，而又融入時(shí)空?！暗馈本哂谐叫?，因為其不受物態(tài)生滅變化的影響；而又內在于萬(wàn)物，因為其能夠生長(cháng)、覆育、畜養萬(wàn)物。其間“人法地”以及于“道”的邏輯推衍，則表明了老學(xué)在說(shuō)明宇宙本體與特性的同時(shí)，也闡明了以自然論為本的融通天人（以“人”體“天”）的文化本位意識。

第二個(gè)層面是“有無(wú)相生”，即以超現象的“無(wú)”為本，闡發(fā)“有無(wú)相生”的對立統一的認識。《老子》第二章：“有無(wú)相生，難易相成，長(cháng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教。萬(wàn)物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。”對老子“有無(wú)相生”的六對命題，劉鼒和《新解老》評曰：“有有斯有無(wú)，有難斯有易，有長(cháng)斯有短，有高斯有下，有高聲斯有低聲，有前斯有后，皆比較而成耳；使從根本上取消，并一名亦不立，則他名亦遂無(wú)由而生。”這從哲學(xué)范疇論及矛盾統一律著(zhù)眼，而忽視老子在六“相”后分別綴以“生”、“成”等動(dòng)詞與形容詞，已使矛盾的雙方以演變、變易、互變的形態(tài)生動(dòng)地一體呈現，達到一種玄和的境界。所以對自然物的關(guān)注，老子重視“當其無(wú)”的功用；落實(shí)于人事方面，則是“無(wú)為而無(wú)不為”的超驗功用。

第三個(gè)層面是“道常無(wú)為而無(wú)不為”的由自然觀(guān)派生的政治理想。《老子》第三十七章：“道常無(wú)為而無(wú)不為。侯王若能守之，萬(wàn)物將自化?；?，吾將鎮之以無(wú)名之樸。無(wú)名之樸，夫亦將無(wú)欲。不欲以靜，天下將自定。”又第四十八章：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為。”由于老子認為“道”的本性是自然，即“道法自然”，所以人應當效仿道的自然無(wú)為；而自然運行有著(zhù)極強的規則，人也必須遵循這樣的自然大化的運行規則，才能達到“無(wú)為而無(wú)不為”的境界。

由此可知，老子論“道”，在“法自然”，即始終如一地遵循自然論的原則。而由“道”觀(guān)“德”，我們又不可忽視老子處衰周之世，為衰世之文，所以不僅表現出被扭曲的強烈的政治參與意識，而且內蘊著(zhù)體現自我與拯救世道的人生精神。在某種意義上來(lái)講，老子的“道論”就是“人論”，從而奠定道家的自然人性論思想。

——許結《老子講讀》節選

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net