中國創(chuàng )造了輝煌的中古文明，其物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)在公元1世紀至15世紀間曾領(lǐng)先全球。然而，自16世紀開(kāi)始卻漸次落后于西方，自外于17世紀的科學(xué)革命和18世紀的工業(yè)革命，19世紀中葉以降更淪為工業(yè)化西方侵凌、掠奪的對象。這樣一種詭異現象，當然會(huì )激發(fā)人們的思索，中國率先發(fā)問(wèn)的是科學(xué)家任鴻雋（1886—1981），他于1915年在中國最早的科學(xué)雜志《科學(xué)》第1卷第1期刊《說(shuō)中國無(wú)科學(xué)之原因》一文，提出中國為何沒(méi)有產(chǎn)生近代科學(xué)的問(wèn)題。而著(zhù)名的設問(wèn)者是幾位研究中國文明史的西方人——韋伯、魏特夫、貝爾納與李約瑟。

一、“韋伯置疑”與“魏特夫設問(wèn)”

馬克斯·韋伯

馬克斯·韋伯（Max Weber，1864—1920），德國政治經(jīng)濟學(xué)家、社會(huì )學(xué)家，他對基督教及其新教、儒教和道教、印度教等宗教與文明進(jìn)程的關(guān)系作過(guò)視野開(kāi)闊的考析，所著(zhù)《儒教中國政治與中國資本主義萌芽：城市和行會(huì )》，就中國文明的現代進(jìn)路提出發(fā)人深省的問(wèn)題：

18世紀英國工業(yè)革命的條件，在14世紀的明初中國全部具備，一些對資本主義經(jīng)濟發(fā)展有利的因素在中國存在（長(cháng)期的和平、運河的改善、人口增長(cháng)、取得土地的自由、遷徙至異地的自由、以及選擇執業(yè)的自由），但工業(yè)革命卻未在中國產(chǎn)生。原因安在？

這便是所謂“韋伯疑問(wèn)”。

韋伯對自己的設問(wèn)給出的答案是：

那些有利因素都無(wú)法抵消其他因素的負面影響，這種影響大多數來(lái)自宗教（指儒教）。

韋伯認為，儒教和新教代表兩種不同的理性化路徑。兩者都試著(zhù)依據某種終極的宗教信仰設計人類(lèi)生活，都鼓勵節制和自我控制、也都能與財富的累積相并存。然而，儒教的目標是取得并保存“一種文化的地位”，并且以之作為手段來(lái)適應這個(gè)世界，強調教育、自我完善、禮貌，以及家庭倫理。而新教則以那些手段來(lái)創(chuàng )造一個(gè)“上帝的工具”，積累并增殖財富，以服侍上帝。這種精神追求的差異便是導致資本主義在西方文明發(fā)展繁榮，卻遲遲沒(méi)有在中國出現的原因。

略晚于韋伯，以《東方專(zhuān)制主義》一書(shū)著(zhù)名的德裔美國漢學(xué)家魏特夫（K．A．Wittfogel，1896—1988）于1931年發(fā)表《為何中國沒(méi)有產(chǎn)生自然科學(xué)？》一文，發(fā)揮韋伯置疑。正是魏特夫的設問(wèn)，激發(fā)了李約瑟研究中國文明的興趣。不過(guò)，魏特夫從歐洲中心主義出發(fā)，秉持的是“中國無(wú)自然科學(xué)”論，而李約瑟經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)期研究后，充分肯定中國古代科技成就，并就中國未能誕生近代文明提出較為系統、深刻的問(wèn)題。

二、“李約瑟悖論”

（一）貝爾納設問(wèn)及簡(jiǎn)答

在韋伯、魏特夫提出疑問(wèn)后，英國物理學(xué)家、科學(xué)史家貝爾納（JohnDesmond Bernal，1901—1971）于1939年指出：“有史以來(lái)，在大部分期間，中國一直是世界三四個(gè)偉大的文明中心之一，而且在這一期間的大部分時(shí)間中，它還是一個(gè)政治和技術(shù)都最為發(fā)達的中心?！倍袊糯绱讼冗M(jìn)，“為什么后來(lái)的現代科學(xué)和技術(shù)革命不發(fā)生在中國而發(fā)生在西方”？貝爾納對此一“饒有趣味”的問(wèn)題試作回答：

也許是由于在農業(yè)生活與受過(guò)經(jīng)典教育的統治階級之間，在必需品和奢侈品的充沛供應與生產(chǎn)這些物品所需要的勞動(dòng)力之間保持著(zhù)十分令人滿(mǎn)意的平衡，中國才沒(méi)有必要把技術(shù)改進(jìn)工作發(fā)展到某一限度之外。

貝爾納試圖從經(jīng)濟結構和社會(huì )需求上解答何以“現代科學(xué)和技術(shù)革命不發(fā)生在中國而發(fā)生在西方”的問(wèn)題，雖語(yǔ)焉未詳，卻頗富深度。

（二）李約瑟的矛盾性設問(wèn)

詳盡闡述以上論題的外國學(xué)者，莫過(guò)于長(cháng)期研究中國科技史的英國科學(xué)家李約瑟，他1964年發(fā)表《東西方的科學(xué)與社會(huì )》一文說(shuō)：

大約在1938年，我開(kāi)始醞釀寫(xiě)一部系統的、客觀(guān)的、權威性的專(zhuān)著(zhù)，以論述中國文化的科學(xué)史、科學(xué)思想史、技術(shù)史及醫學(xué)史。當時(shí)我注意到的重要問(wèn)題是：為什么近代科學(xué)只在歐洲文明中發(fā)展，而未在中國（或印度）文明中成長(cháng)？

經(jīng)過(guò)1938年以降長(cháng)期在中國重慶、英國劍橋的研究（得到魯桂珍、王靜寧等多位中國學(xué)者的幫助），李約瑟發(fā)現，中國古代有極為豐富的科技發(fā)現與發(fā)明，但在近代陷入頓滯。1969年他在所著(zhù)《中國的科學(xué)與文明》（廣為人知的譯名是《中國科學(xué)技術(shù)史》）的序言里，提出三組連貫卻又彼此抵牾的問(wèn)題：

（1）為什么在公元前3世紀到公元15世紀之間，中國文明在把人類(lèi)自然知識運用于人的實(shí)際需要方面比西方文明有效得多？

（2）為什么現代科學(xué)，亦即經(jīng)得起全世界的考驗、并得到合理的普遍贊揚的伽利略、哈維、凡薩里馬斯、格斯納、牛頓的傳統——這一傳統肯定會(huì )成為統一的世界大家庭的理論基礎，是在地中海和大西洋沿岸發(fā)展起來(lái)的，而不是在中國或亞洲其它任何地方得到發(fā)展呢？

（3）中國科學(xué)為什么會(huì )長(cháng)期大致停留在經(jīng)驗階段，并且只有原始型和中古型的理論？如果事情確實(shí)是這樣，那么中國人又怎么能夠在許多重要方面有一些科學(xué)技術(shù)發(fā)明，走在那些創(chuàng )造出著(zhù)名的希臘奇跡的傳奇式人物的前面，和擁有古代西方世界全部文化財富的阿拉伯人并駕齊驅?zhuān)⒃诠?世紀到13世紀之間保持一個(gè)西方所望塵莫及的科學(xué)知識水平？中國在理論和幾何方法體系方面所存在的弱點(diǎn)，又為什么并沒(méi)有妨礙各種科學(xué)發(fā)現與技術(shù)發(fā)明的涌現？中國的這些發(fā)明和發(fā)現往往遠遠超過(guò)同時(shí)代的歐洲，特別是在15世紀之前更如此（關(guān)于這一點(diǎn)可以毫不費力地加以證明）。歐洲在16世紀以后就誕生出現代科學(xué)，這種科學(xué)已被證明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中國卻沒(méi)有能夠在亞洲產(chǎn)生出與此相似的現代科學(xué)，其阻礙因素又是什么？從另一方面說(shuō)，又是什么因素使得科學(xué)在中國早期社會(huì )中比在希臘或歐洲中古社會(huì )中更容易得到應用？最后，為什么中國在科學(xué)理論方面雖然比較落后，卻能產(chǎn)生出有機的自然觀(guān)？

1976年，美國經(jīng)濟學(xué)家肯尼思·博爾?。↘ennethEwart Boulding，1910—1993）將李約瑟的設問(wèn)稱(chēng)之“李約瑟難題”。

李約瑟及其前驅和后繼者的一系列設疑，可以歸納為兩個(gè)問(wèn)題：

其一，中國何以能創(chuàng )造超過(guò)西方的中古文明？

其二，擁有如此豐厚的中古文明積淀的中國何以未能實(shí)現科學(xué)革命和工業(yè)革命，讓西方在創(chuàng )建現代文明上著(zhù)了先鞭？

這是兩個(gè)反義疑問(wèn)，故“李約瑟難題”又稱(chēng)“李約瑟悖論”。

上述悖論是李約瑟數十年研究中國科技史的核心論題，它們在某種程度上逼近中國文化生成史的關(guān)鍵題旨。

（三）李約瑟設問(wèn)的歷史依據

李約瑟提出的前后連貫的問(wèn)題，立足于真切的歷史實(shí)際。

第一，中國的確創(chuàng )造了超乎西方的中古文明。本書(shū)第七章已陳列中古時(shí)代中國技術(shù)成就領(lǐng)先歐洲乃至全球的具體情況。另?yè)聡司S爾納·施泰因（WernerStein）編《人類(lèi)文明編年紀事》（科學(xué)和技術(shù)分冊）統計，16世紀前世界重大科學(xué)發(fā)現共152項，古希臘54項，中國24項。表明科學(xué)發(fā)現在古典至中古時(shí)代，希臘、中國并為前驅。美國科技史家羅伯特·坦普爾（RobertTemple，1945—?。┲赋觯?/p>

我們所生活的“近代世界”原來(lái)是中國和西方成分的極好結合?！敖澜纭辟?lài)以建立的種種基本發(fā)明和發(fā)現，可能有一半以上源于中國，然而卻鮮為人知。

又據上海人民出版社1975年出版的《自然科學(xué)大事年表》統計，16世紀前全世界270項重大科學(xué)發(fā)現中，中國占136項，約達總量的一半，與坦普爾的估計相當。

第二，中國未能參與17世紀的科學(xué)革命（以牛頓力學(xué)為標志）和18世紀的工業(yè)革命（以蒸汽機發(fā)明與使用為標志），16世紀以后文明創(chuàng )發(fā)源地從東方轉移到西方，這一結論也有大量的歷史事實(shí)可資佐證。而且，直至時(shí)下，中國的現代化建設雖然取得顯著(zhù)進(jìn)展，但落后于西方的基本情狀尚未扭轉，在整個(gè)20世紀以及21世紀初，中國很少進(jìn)入科技發(fā)明發(fā)現的前沿，20世紀對人類(lèi)生活影響較大的20項發(fā)明，全屬西方——

1．無(wú)線(xiàn)電　意大利人格列莫·馬克尼、俄國人波波夫1901年

2．洗衣機　美國人費希爾 1901年

3．塑料　比利時(shí)人貝克蘭 1906年

4．味精　日本人池田菊苗 1908年

5．不銹鋼　英國人亨利·布諾雷 1912年

6．電燈　英國人約瑟夫·斯旺，美國人愛(ài)迪生、米蘭爾1878—1913年

7．電視　美國人費羅·法恩斯沃斯、英國人約翰·貝爾德、俄國人弗拉迪米爾·茲沃利金1908—1928年

8．人造纖維　美國人卡羅塞斯 1934年

9．磁帶錄音機　美國人馬文·卡姆拉斯、德國人弗里奧默1935年

10．電子顯微鏡　德國人魯斯卡 1938年

11．靜電復印機　美國人切斯特·卡爾泰1938年

12．電子計算機　美國人阿塔納索夫、莫利奇、馮·塔依曼魯斯卡1946年

13．微波爐　美國雷聲公司 1947年

14．晶體管　美國人肖克萊、巴丁、布拉頓1948年

15．避孕藥　美國人格雷戈里·平卡斯 1955年

16．集成電路　美國人杰克·基爾比、玻勒·諾耶斯1958年

17．機器人　美國人喬治 1961年

18．液晶　日本夏普公司 1973年

19．試管嬰兒　英國人帕特里克·斯特培托、羅伯特·杰佛里·愛(ài)德華茲1988年

20．國際互聯(lián)網(wǎng)　美國 1990年

有著(zhù)歷史依據的李約瑟問(wèn)題引起中外人士的廣泛注目與思考，但也有人認為，李約瑟沒(méi)有區分科學(xué)與技術(shù)，而古代中國有技術(shù)無(wú)科學(xué)，因此，求問(wèn)中國何以在中古創(chuàng )造了最先進(jìn)的科技，這是一個(gè)“偽問(wèn)題”，既然此一前提性問(wèn)題不存在，中國近代科技何以落后，便沒(méi)有研討的必要。

李約瑟問(wèn)題固然概念欠精確，未能厘清“科學(xué)”與“技術(shù)”的界限，但李約瑟揭示中西文明史的路徑差異，洞見(jiàn)中國在中古時(shí)代文明的整體水平領(lǐng)先于歐洲，卻又在近代落伍，將科學(xué)革命、工業(yè)革命的創(chuàng )發(fā)權拱手交給西方，從而提出頗具深度的、植根于歷史實(shí)際的問(wèn)題，理當引發(fā)人們從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面去尋求解答。從某種意義上可以說(shuō)，考析李約瑟悖論，直逼中國文化生成史的核心，是從古—今、中—西兩大坐標系探求中國歷史進(jìn)路的較佳窺視口。

三、悖論前因：擁有創(chuàng )建發(fā)達農耕文明的制度前提

李約瑟設問(wèn)的前半段是：中國何以能創(chuàng )造領(lǐng)先歐洲的中古文明（即農耕文明），宋元至明中葉（10—15世紀）的經(jīng)濟水平和技術(shù)水平何以能雄踞世界前茅？

本書(shū)前面諸章節已埋伏著(zhù)對此一問(wèn)題的解析，這里再作簡(jiǎn)約歸納——

中古中國實(shí)行地主經(jīng)濟、官僚政治，優(yōu)于中世紀歐洲日本的領(lǐng)主經(jīng)濟、貴族政治，從而擁有創(chuàng )建較發(fā)達的高級農耕文明的制度前提。

其一，秦漢以下，尤其是中唐廢均田制，宋代實(shí)行“不抑兼并”的土地開(kāi)放政策，中古及近古中國確立地主—自耕農土地所有制，這種經(jīng)濟體制比西歐、日本中世紀領(lǐng)主制經(jīng)濟給予農業(yè)勞動(dòng)者以較多自由。地主經(jīng)濟下的勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料結合成男耕女織的生產(chǎn)單位——農戶(hù)，這些獨立農戶(hù)可以支配自己一家的勞動(dòng)時(shí)間，有較大的經(jīng)營(yíng)自主權，因而生產(chǎn)積極性較高，比領(lǐng)主制經(jīng)濟下的勞動(dòng)者主體——缺乏人身自由的農奴較具活力。

其二，自秦漢以下，尤其是中唐之后，中國確立中央集權的官僚政治，實(shí)行文官考選制度，朝廷與庶民對接，擴大了統治基礎，優(yōu)勝于歐洲、日本中古時(shí)代的世襲貴族政治。

其三，秦漢以下的皇權體制較徹底地實(shí)現政治大一統（政令通行全國，達成國家穩定）、文化大一統（統一度量衡、統一文字、統一倫常規范等），較之歐洲、日本中古時(shí)代的諸侯林立、領(lǐng)主紛爭，更有利于經(jīng)濟、文化的發(fā)展。

其四，中古時(shí)代的中國沒(méi)有陷入宗教迷狂，儒釋道等多元信仰并行不悖、相得益彰，也是中國人贏(yíng)得經(jīng)濟文化創(chuàng )造力的緣故。

其五，中國人的經(jīng)驗理性，如空間上的整體觀(guān)、時(shí)間上的發(fā)展觀(guān)、由表入里的本質(zhì)觀(guān)，皆維系著(zhù)文明的延傳；勤勉的個(gè)體勞作習慣，亦有益于農耕經(jīng)濟的發(fā)展和技藝的應用及承襲。

概言之，相對自主的農戶(hù)與農民、集權而開(kāi)放的官僚政治、經(jīng)驗理性支撐的技術(shù)、較為寬容的儒釋道三教共弘的精神世界，構成中古及近古時(shí)代中華文化元素的結構性?xún)?yōu)長(cháng)，中國創(chuàng )造領(lǐng)先中古世界的經(jīng)濟及技術(shù)成就，基本原因正深蘊其間。

四、悖論后因：形成穩定板塊，難以實(shí)現近代轉型

前述古代中國的制度性?xún)?yōu)勢，又演化為障礙近代轉型的劣勢。

其一，小農業(yè)與家庭手工業(yè)相結合的自然經(jīng)濟的自足性，形成封閉性和惰性。產(chǎn)品與消費間的距離甚近，生產(chǎn)及營(yíng)運成本低廉，使小農業(yè)與家庭手工業(yè)結合的經(jīng)濟形態(tài)擁有較堅韌的抵御商品經(jīng)濟的能力。

其二，建立在這種經(jīng)濟結構之上的宗法皇權政治強固有力，典章制度完備嚴密，成為壓制資本主義萌芽的巨石。

其三，輕忽科技的儒學(xué)占據精神世界的統治地位，“德成而上，藝成而下”(164) 的觀(guān)念因襲已久，教育與生產(chǎn)技藝相脫節，科舉制度籠罩下的教育內容和考試內容都排斥科技知識。某些學(xué)者關(guān)注科技，如北宋沈括對自然論題的精深研究，南宋朱熹注意吸取自然科學(xué)成就，明末徐光啟以?xún)乳w大學(xué)士之尊考察并總結農業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，但此類(lèi)個(gè)別成就并未引入教育系統。從總體而言，前近代中國文教蔑視科技、疏遠社會(huì )經(jīng)濟。

其四，思維方式的限制。傳統中國擅長(cháng)經(jīng)驗理性和辨證方法，有助于經(jīng)驗技術(shù)，卻不利于近代科學(xué)的創(chuàng )生。近代科學(xué)借助兩種思維方式，一是形式邏輯體系，二是系統的實(shí)驗方法，而二者正是中國文化的短板。一則，居于主流的儒學(xué)不講形式邏輯，墨辯又被打入冷宮，故未能發(fā)展出一套構造科學(xué)理論體系的形式邏輯方法。二則，與定量分析相結合的系統實(shí)驗方法未能獲得廣泛運用。由于這兩者的欠缺，中國難以產(chǎn)生近代科學(xué)。1993年，華裔物理學(xué)家楊振寧在香港大學(xué)作題為“近代科學(xué)進(jìn)入中國的回顧與前瞻”的講演，談到阻礙中國萌生近代科學(xué)的原因，他列舉五條，其中與科學(xué)文化有關(guān)的占三條：

中國傳統學(xué)問(wèn)偏重于人文哲學(xué)，

教育制度缺乏自然哲學(xué)內容，

缺少準確的邏輯推理的傳統。

居中國傳統文化主導地位的儒學(xué)邏輯方法比較單一，如孔子無(wú)限制地運用“無(wú)類(lèi)比附”（“聞一知十”、“聞一知百”之類(lèi)），而類(lèi)比法固然有一定功效，但其邏輯根據是不充分的?！邦?lèi)比”是以對象之間的某些相似屬性為依據，推出它們在其他方面也可能相似的一種邏輯方法。但是，兩個(gè)事物之間存在某些相似屬性，并不意味著(zhù)兩事物的其他屬性也必然相似。因此，由類(lèi)比法推導出來(lái)的結論可能接近真實(shí)，也可能是錯誤的。特別是把不同范疇的對象（如自然界與人類(lèi)社會(huì )），無(wú)條件地加以類(lèi)比，其結論往往失之虛妄?？兹鍛T用的這種邏輯方法是詩(shī)化的而非科學(xué)的、感悟的而非實(shí)證，不能把人們引導到自然和社會(huì )內部進(jìn)行深入的剖析。

近代科學(xué)革命的思維武器，一是數學(xué)語(yǔ)言的使用，二是實(shí)驗方法的普及。中古及近古中國文化略涉這兩方面，卻未能展開(kāi)，朝野間占主導的是“無(wú)類(lèi)比附”那樣的思維習慣。由于思辨能力有所虧欠的儒學(xué)被推尊為文化正宗，中華民族理論思維的發(fā)展受到限制，偏于經(jīng)驗理性，阻礙了邏輯的、分析的、實(shí)證的思維的發(fā)展。彌補傳統思維缺憾，促成思維方式現代轉換，是中國現代化進(jìn)程的題中應有之義。

總之，解求“李約瑟難題”，不僅需要探究經(jīng)濟、社會(huì )、政治層面的因素，還應當考析古典學(xué)術(shù)主潮的利弊，洞悉文化生成的機制性?xún)?yōu)長(cháng)與缺失，這正是我們在開(kāi)辟現代文明進(jìn)路時(shí)必須展開(kāi)的文化反思。

——摘自馮天瑜 《中國文化生成史》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net