《史記·秦始皇本紀》記載：

齊人茅焦說(shuō)秦王曰：“秦方以天下為事，而大王有遷母太后之名，恐諸侯聞之，由此倍秦也?！鼻赝跄擞笥谟憾胂剃?yáng)，復居甘泉宮。

這段記載，作為文學(xué)故事來(lái)讀的話(huà)，可以理解為作者在情節推進(jìn)中制造的戲劇性轉折，是一波三折的起伏式敘事手法。這段記載，作為歷史來(lái)讀的話(huà)，則很有些不可思議，使人懷疑這段紀事的真偽和可靠性。作為歷史偵探，我們自然要問(wèn)，這位齊國人茅焦究竟是什么人，他為什么會(huì )在嫪毐之亂后出現在秦王嬴政身邊？茅焦勸諫嬴政說(shuō)：“秦國志在天下，而今大王有了遷徙母后的名聲，恐怕諸侯各國聽(tīng)說(shuō)后，由此紛紛背離秦國?！彼v的不過(guò)是母子之間應當和睦相處的簡(jiǎn)單道理，怎么會(huì )扯到諸侯各國背叛秦國的外交大事上去？嬴政聽(tīng)了這幾句話(huà)之后，又怎么會(huì )怒氣全消，幡然醒悟，立刻前往雍城迎回母親？

追究起來(lái)，《史記·秦始皇本紀》的這段記載，是司馬遷根據戰國時(shí)代流傳下來(lái)的歷史故事改寫(xiě)的。這個(gè)戰國故事的原型，可以從《說(shuō)苑》的類(lèi)似故事看出來(lái)?！墩f(shuō)苑》所記載的這個(gè)故事非常詳細，我們簡(jiǎn)要地轉述如下：

嬴政驅逐母親以后，下令說(shuō)，有敢以帝太后的事情勸諫的人，一律處死。據說(shuō)，拼死來(lái)勸諫的人有二十七人，都被一一處死了。就在這個(gè)時(shí)候，來(lái)了第二十八個(gè)人，自稱(chēng)齊客茅焦，有事請求秦王接見(jiàn)。嬴政命令侍衛問(wèn)道：“是不是為太后的事情？”茅焦答道：“正是?！辟置钍绦l問(wèn)道：“有沒(méi)有看見(jiàn)宮門(mén)外的死人？”茅焦答道：“看見(jiàn)了二十七個(gè)。臣下聽(tīng)說(shuō)天上有二十八星宿，二十七人二十七星，現在差一個(gè)，特來(lái)補足滿(mǎn)數。請趕緊去報告秦王，臣下不怕死人?！?/p>

嬴政聞?dòng)嵈笈?，下令準備好煮人的大鍋，按劍而坐，傳令讓茅焦進(jìn)來(lái)。

茅焦進(jìn)到殿上，不慌不忙，對秦王施禮說(shuō)道：“有關(guān)人的死生、國之存亡的事情，都是歷代圣王急于想知道的，不知道大王想不想聽(tīng)一聽(tīng)？”秦王說(shuō)：“此話(huà)怎講？”茅焦回答說(shuō)：“陛下有狂悖的行為，難道自己不知道嗎？”秦王冷冷答道：“倒是想聽(tīng)你說(shuō)一說(shuō)?！泵┙箛勒鼗卮鸬溃骸氨菹萝?chē)裂假父嫪毐，有妒忌之心；殺死兩位弟弟，有不慈之名；將母親遷徙到雍城棫陽(yáng)宮，有不孝之行；刑殺勸諫之士，有桀紂之治。如今天下都知道了，紛紛疏遠秦國。臣下實(shí)在是擔心秦國將會(huì )為此而衰亡，陛下也會(huì )為此而有不測的危險。我的話(huà)完了，請陛下處死我?！?/p>

茅焦于是解開(kāi)衣服，準備接受烹煮之刑。這時(shí)候，戲劇性的場(chǎng)面出現了，嬴政走下殿來(lái)，用左手扶起茅焦，用右手揮開(kāi)準備前來(lái)捉拿茅焦的人說(shuō)：“一切都免了，先生請系上衣服，我愿意聽(tīng)從先生的?！?/p>

嬴政當即尊茅焦為“仲父”，授予上卿的爵位。事后，他立刻啟動(dòng)車(chē)駕，千乘萬(wàn)騎，親自到雍城棫陽(yáng)宮迎接母親歸還咸陽(yáng)。

被迎回咸陽(yáng)的帝太后，在宮中設置酒宴招待茅焦。酒席上，帝太后感慨萬(wàn)端地對茅焦說(shuō)：“將扭曲扳直，從敗亂中復生，安定秦國的社稷，使我們母子得以再次相會(huì )，都是您茅君的力量?！?/p>

比較這段故事和《史記·秦始皇本紀》的記載，我們可以看到《史記》的歷史世界是如何編撰的。對于嫪毐之亂這一段歷史，司馬遷掌握的材料并不多，除了秦國史書(shū)上的一些簡(jiǎn)略記載外，余下的就是一些戰國故事了。對類(lèi)似于《說(shuō)苑》所載的戰國故事，司馬遷站在歷史學(xué)家的立場(chǎng)上作了鑒別和選取。他將故事最聳人聽(tīng)聞的部分，比如秦王一連殺了二十七人，茅焦是第二十八個(gè)；最吸引聽(tīng)眾的部分，比如茅焦強硬地應對秦王，秦王又是如何戲劇性地走下殿來(lái)等等，都做了刪節，只保留了茅焦說(shuō)秦王的話(huà)中，關(guān)于遷徙母親會(huì )引起各國背離，也就是會(huì )引發(fā)外交問(wèn)題的部分。司馬遷的這種取舍和解讀是否恰當呢？

今天，我們可以站在歷史學(xué)的立場(chǎng)上做一個(gè)合理的鑒定：

一、司馬遷敏銳地注意到嫪毐之亂這場(chǎng)秦國政權中樞的內亂，是有國際背景的，因而他選取了故事中對于帝太后的處置不當，會(huì )引起相關(guān)的外交問(wèn)題的內容。但是，為什么會(huì )引起外交問(wèn)題呢？司馬遷沒(méi)有深入講，從我們今天的研究結果來(lái)看，也許他自己也不清楚。

二、茅焦是齊國人，自稱(chēng)“齊客”。他是有齊國背景的人，在這個(gè)時(shí)候突然出現在秦國的首都，能夠直接請求謁見(jiàn)秦王，可見(jiàn)他不會(huì )是一般的人。合理的解釋是，他應當是從齊國來(lái)到秦國的使者，以外國使者的身份面見(jiàn)秦王，站在秦國的立場(chǎng)上為秦王分析驅逐帝太后出京對秦國外交的影響。有了這個(gè)認識，茅焦的話(huà)就便于理解了。

三、我們知道，嫪毐之亂，前前后后涉及三個(gè)外戚集團之間的興亡，以夏太后為首的韓系外戚，以帝太后為首的趙系外戚，以華陽(yáng)太后為首的楚系外戚，他們都與各自的出生國有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。嫪毐之亂結束后，韓系外戚失勢，趙系外戚也瓦解了，只剩下楚系一家。這種楚系外戚一家獨大的局面，不但會(huì )引起韓、趙的不安，也會(huì )引起齊國的不安。這種內外交錯的利害關(guān)系，應當就是茅焦所說(shuō)的“恐諸侯聞之，由此倍秦也”的背景。

四、故事的最后，有帝太后感謝茅焦的話(huà)：“將扭曲扳直，從敗亂中復生，安定秦國的社稷?！边@句話(huà)是說(shuō)，嬴政迎回母親，是將被扭曲的事情矯正過(guò)來(lái)，將敗亂的事情恢復過(guò)來(lái)了，秦國的政權由此而安定下來(lái)。這句話(huà)是針對該事件對秦國內政的影響而言的。非常遺憾，司馬遷沒(méi)有采用這句話(huà)。這就是司馬遷的疏漏了，他未能理解這件事情對于秦王嬴政安定秦國內政的意義。為什么這樣說(shuō)呢？

嫪毐之亂結束后，楚系外戚一家獨大，這不符合秦王嬴政的利益。嬴政是帝太后的兒子，他從趙國來(lái)到秦國，以母家而言，他與趙系外戚最親。養祖母華陽(yáng)太后位高權重，楚系外戚勢力強大，對他來(lái)說(shuō)，應是如芒在背。母親與養祖母不和，趙系外戚與楚系外戚爭權，嬴政夾在中間左右為難。如今楚系已經(jīng)一家獨大，再對母親嚴厲處罰，不單是處置親族關(guān)系不當，更可謂是犯了政治上的忌諱，過(guò)于依附一方，將會(huì )失去獨立自主。正是基于這種憂(yōu)慮，嬴政在茅焦的開(kāi)導下，終于克制了感情上的沖動(dòng)，冷靜下來(lái)，采取了合于理性的政治行動(dòng)，迎回母親帝太后，平衡了與養祖母華陽(yáng)太后的關(guān)系，對過(guò)于強大的楚系外戚作了一定的牽制。也正是出于這種考慮，嬴政對被流放到四川的嫪毐的家臣們，不久也做了寬大的處理。《史記·秦始皇本紀》記載說(shuō)，十二年秋，“復嫪毐舍人遷蜀者”，對他們作了租稅徭役的減免。嫪毐之亂的真相，因為史書(shū)的失載和世人的誤解而成千古之謎，秦始皇的人生也由此而更加撲朔迷離。撲朔迷離的事情之一，就是受命主持鎮壓嫪毐之亂的三位大臣的命運。

嫪毐之亂暴發(fā)時(shí)，接受秦王嬴政的命令處理平叛事宜的有三位大臣，相國呂不韋、昌平君和昌文君。嫪毐之亂平定以后，呂不韋受到事件的牽連，被免相貶斥出京，后來(lái)自殺身亡。呂不韋的這種結局，我們比較容易理解，因為他與帝太后有曖昧關(guān)系，又是送嫪毐進(jìn)宮的策劃人。

不過(guò)，嫪毐之亂平定以后，有一件事情卻不好理解，這就是與呂不韋一道接受王命主持平叛的另外兩名大臣昌平君和昌文君，在事后卻幾乎從歷史上消失，史書(shū)上沒(méi)有留下任何相關(guān)記載。

我們前面已經(jīng)講道，嫪毐之亂的真相和實(shí)質(zhì)，是以華陽(yáng)太后為首的楚系外戚集團與以帝太后為首的趙系外戚集團之間的斗爭。昌平君和昌文君都是華陽(yáng)太后的親信，按照常情常理考慮，在叛亂平息、楚系外戚勝利以后，他們都是應當受到褒獎和升遷的人物，應當在事后的秦國政壇上發(fā)揮更大的作用，在史書(shū)中有更多的記載。奇怪的是，與常情常理相反，他們卻從史書(shū)的記載中消失了，這不能不說(shuō)又是一樁歷史之謎了。

——摘自李開(kāi)元 《秦謎》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net