總結東方哲學(xué)的原則，這實(shí)在是件微妙難解的事情，因為不同文化中的東方思想各有差別。例如，印度哲學(xué)和中國哲學(xué)在某些方面的差別就很大，不亞于東西方哲學(xué)的差別。極其籠統地做個(gè)泛泛之論，我們可以說(shuō)西方社會(huì )尋求并試圖確證真理，而東方社會(huì )從各種來(lái)源接受現成真理并致力于平衡與社會(huì )責任。東方哲學(xué)主要出自宗教權威，無(wú)人挑戰這樣的權威；它并非出自邏輯原則、概念分析或先驗假設。他們對驗證號稱(chēng)是真理的命題不感興趣。

東方社會(huì )被視為集體主義社會(huì )，其精髓就是對萬(wàn)事萬(wàn)物間聯(lián)系的覺(jué)知。在他們看來(lái)，人根本上就是互相聯(lián)系的。一切現象都被視為事物、事件之整體的顯現，它們被經(jīng)驗為基本的一——宇宙整體——的組成部分。一切事物都被視為那同一個(gè)終極實(shí)在的成分。在不同的東方傳統中，對這“一”的稱(chēng)呼各有不同：在印度教，它是梵；在佛教，它是法身；在道家，它是道。

生命被視為通向永恒實(shí)在的旅程，這永恒實(shí)在超越了我們的感官。宇宙被視為無(wú)盡的循環(huán)：一切都會(huì )持續重現。所有的東方宗教哲學(xué)思想都設定了一個(gè)內心世界，常常是通過(guò)冥想經(jīng)驗到的；人從中學(xué)會(huì )擺脫紛擾，懂得無(wú)為也是一種為。在冥想中、在日常生活中，自我追求從謬誤中解脫出來(lái)并把真理作為整體來(lái)經(jīng)歷。人的生活遵循經(jīng)由這樣的實(shí)踐而發(fā)現的倫理，遵循特定哲學(xué)的教誨。冥想和正確的行為在生活中融為一體，這就是自我——作為終極實(shí)在之一部分——的實(shí)現之路。在東方社會(huì )中，對他人負責是個(gè)強有力的價(jià)值。人得把他者視為自身，因此創(chuàng )造物質(zhì)產(chǎn)品時(shí)不該懷有占有感，也不該期待報償。履行職責并關(guān)心一切存在，這就是有德的人生。

最關(guān)鍵的東方價(jià)值是在自身中尋得的。通過(guò)自我培養讓內在生命不斷成長(cháng)進(jìn)步。通過(guò)自我控制擺脫負面的東西，諸如憤怒以及對物質(zhì)享受、報復、勝利、名望的渴求。

與此相反，西方哲學(xué)——如上文所說(shuō)——尋求并試圖確證真理。一般來(lái)說(shuō)，西方哲學(xué)以論證為基礎（argument-based）。從這個(gè)意義上說(shuō)，像關(guān)于人性、人類(lèi)狀況、社會(huì )或無(wú)論什么東西的洞見(jiàn)，無(wú)論它們有多震撼、多深刻，其本身都夠不上最高價(jià)值，除非有論證打底。論證之于西方哲學(xué)就如同實(shí)驗之于自然科學(xué)：正是這個(gè)把哲學(xué)和臆測區分開(kāi)來(lái)。

請回想一下古希臘的哲學(xué)家巴門(mén)尼德，這是第一位把論證運用到大問(wèn)題上的哲學(xué)家。巴門(mén)尼德的主要論點(diǎn)是存在不變，他并非把這個(gè)論點(diǎn)像扔智慧之珠似地扔出來(lái)任人拾取，而是從先驗的原則出發(fā)推導出它。如你所知，巴門(mén)尼德的起點(diǎn)是這么個(gè)前提：倘若事物變化，那么它會(huì )變成與原先不同的其他事物。由此出發(fā)，他邏輯地推出，倘若存在本身變化，那么它會(huì )變成不同于存在之物。在他看來(lái)什么是不同于存在之物呢？只有非存在——根據定義，它并不存在。所以存在不變。

還可以回想一下與此截然不同的一個(gè)例子，約翰·洛克的論點(diǎn)：每一個(gè)個(gè)體都擁有特定的自然權利。洛克的起點(diǎn)是這樣的預設：所有人都由上帝創(chuàng )造，故而是上帝的“財產(chǎn)”。洛克認為由此可以邏輯地推出，我們有責任保存我們自身，并且不可以取走或損傷他人的“生命、自由、健康、四肢或商品”乃至一切上述諸項依賴(lài)的東西。洛克說(shuō)，這個(gè)在邏輯上包含了我們每人都對以上諸項擁有不可剝奪的自然權利。邏輯上還可以推出另一個(gè)結論，即國家的合法性來(lái)自被統治者的預先認可。這是因為，假如沒(méi)有人的認可，國家就對人行使權力，人的自然權力就遭到侵犯了。如今，自然權利以及以共同認可為基礎的國家顯然都是我們耳熟能詳的觀(guān)念了；《獨立宣言》和《美國憲法》都或多或少地明確表達了這些觀(guān)念。但是這些文獻沒(méi)有對此進(jìn)行論證，所以它們不算哲學(xué)作品。

一個(gè)論證有多好，當然取決于它能在多大程度上經(jīng)受住反駁。所以這一現象就毫不令人吃驚了：西方哲學(xué)的第一方法就是蘇格拉底的方法，即提出一個(gè)論證，然后尋求一個(gè)反論（反駁），接下來(lái)是反論的反論——自此以往，直到最終證明是最初的論證還是某個(gè)反論站住了腳。

所以我們會(huì )在哲學(xué)中看到僵持，即論證和反論看起來(lái)同等有力。以下就是西方哲學(xué)中最著(zhù)名的“二元對立”——理性主義/經(jīng)驗主義，物理主義/觀(guān)念論，客觀(guān)主義/主觀(guān)主義，實(shí)在論/唯名論——這里僅僅列舉數條而已。

拿具體內容來(lái)說(shuō)，阿爾弗雷德·諾斯·懷特海（AlfredNorth Whitehead）曾做過(guò)這樣一個(gè)著(zhù)名的斷言：所有哲學(xué)都是柏拉圖的注腳。這么說(shuō)頗有道理，因為哲學(xué)中的很多大問(wèn)題都被柏拉圖檢驗過(guò)了。對于有些大問(wèn)題柏拉圖肯定興趣濃厚，比如知識、正義、美德的本性，表象和實(shí)在的區別，理想國家的形式，如此等等。但是仍有許多哲學(xué)問(wèn)題柏拉圖尚未涉獵，它們的數量是如此之多，你耗盡一輩子也研究不完。

西方哲學(xué)還有個(gè)特征：它既廣博，同時(shí)又細致入微。完整讀過(guò)本書(shū)的讀者想必不會(huì )反對第一點(diǎn)，因為他或她已經(jīng)看到哲學(xué)討論覆蓋了各個(gè)方面，從存在的本質(zhì)到禮物的贈予、交換中涉及的概念問(wèn)題。至于西方哲學(xué)對細節的癡迷，最好不過(guò)的例子就是伯特蘭·羅素的《數理哲學(xué)導論》（Introduction to Mathematical Philosophy）了。在這本書(shū)中，羅素花了整整兩章（第十六章和第十七章）來(lái)分析the 這個(gè)詞。西方哲學(xué)家慣于使用高能的放大眼鏡來(lái)思考他們感興趣的問(wèn)題，所以什么細節也沒(méi)法逃脫他們的檢驗，無(wú)論它們多么細微。

很多西方哲學(xué)家都致力于概念分析。羅素關(guān)于 the 的討論當然是個(gè)好例子。另一個(gè)風(fēng)格迥異的例子，是彼得·阿伯拉爾對于“罪”概念中微妙差別的艱苦探索。阿伯拉爾說(shuō)，罪既不在惡意的行為也不在罪惡的欲望，而在于對罪惡欲望所導致的行為的認同。還有一個(gè)與此有著(zhù)深刻差異的概念分析出自伊曼努爾·康德，他試圖確認基本概念如空間、時(shí)間和因果性，它們是由經(jīng)驗的可能性預設的。

最后一個(gè)來(lái)自康德的例子為我們揭示了西方哲學(xué)的又一個(gè)特征：它對于真正的大問(wèn)題的興趣。何為意識？語(yǔ)言與世界之間的關(guān)系為何？為什么有物存在而非一無(wú)所有？有人會(huì )說(shuō)，研究這些大而無(wú)當的問(wèn)題有何意義？西方哲學(xué)不同意這一點(diǎn)。東方哲學(xué)則對此不予置評，它的旨趣在別處。

——摘自Brooke Noel Moore / Kenneth Bruder《思想的力量》

李宏昀，倪佳　譯

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net