在一盤(pán)散沙的社會(huì )狀態(tài)下，比較有組織的團體，無(wú)論組織如何微弱或人數如何稀少，都可操縱一般消極頹靡的墮民。中國社會(huì )自漢以下只有兩種比較強大的組織，就是士大夫與流氓。

士大夫團體的萌芽，遠在戰國時(shí)代。古代的貴族政治破裂，封建的貴族被推翻，在政治上活動(dòng)的新興人物就是智識分子，在當時(shí)稱(chēng)為游說(shuō)之士。但在戰國時(shí)代百家爭鳴，游說(shuō)之士并非一個(gè)純一而有意識的團體。這種團體的實(shí)現是漢武帝廢百家，崇儒術(shù)，五經(jīng)成為做官捷徑后的事。隋唐以下，更加固定的科舉制度成立，愈發(fā)增厚士大夫的團結力量。儒人讀同樣的書(shū)，有同樣的目標，對事有同樣的態(tài)度，并且因為政治由他們包辦，在社會(huì )上他們又多是大地主，所以他們也可說(shuō)有共同的利益。雖無(wú)正式的組織，他們實(shí)際等于一個(gè)政黨，并且是惟一的政黨。由此點(diǎn)看，一黨專(zhuān)政在中國倒算不得稀奇！皇帝利用儒人維持自己的勢力，儒人也依靠皇帝維持他們的利益。這些士大夫雖不是一個(gè)世襲的貴族階級，卻是惟一有共同目標的團體，所以人數雖少，也能操縱天下的大局。

但士大夫有他們特殊的弱點(diǎn)，以每個(gè)分子而論，他們都是些文弱的書(shū)生，兵戎之事全不了解，絕對不肯當兵。太平盛世他們可靠皇帝與團體間無(wú)形的組織維持自己的勢力。天下一亂，他們就失去自立自主的能力，大權就移到流氓的手中。士大夫最多只能守成，并無(wú)應付變局的能力。每次天下亂時(shí)士大夫無(wú)能為力的情形就暴露無(wú)遺。

亂世士大夫的行為幾乎都是誤國禍國的行為，古今絕少例外。他們的行為不外三種。第一，是無(wú)謂的結黨誤國。東漢末的黨禍，宋代的新舊黨爭，明末的結黨，是三個(gè)最明顯的例子。三例都是在嚴重的內憂(yōu)或外患之下的結黨營(yíng)私行為。起初的動(dòng)機無(wú)論是否純粹，到后來(lái)都成為意氣與權力的競爭；大家都寧可誤國，也不肯犧牲自己的意見(jiàn)與顏面，當然更不肯放棄自己的私利。各黨各派所談的都是些主觀(guān)上并不誠懇、客觀(guān)上不切實(shí)際的高調。

亂世士大夫的第二種行為就是清談。一般的高調當然都可說(shuō)是清談，但典型的例子卻是魏晉時(shí)代的清靜無(wú)為主義。胡人已經(jīng)把涼州、并州、幽州（略等于今日甘肅、山西、河北三?。┐蟛恐趁窕?，中國的內政與民生也到了山窮水盡的時(shí)候，一些負政治責任的人與很多在野的人仍在談玄，這可說(shuō)是一種逃避現實(shí)的行為。今日弄世喪志的小品幽默文字，與一知半解地抄襲西洋各國的種種主義與盲目的號呼宣傳，可說(shuō)是兩種不同的20世紀式的清談。

亂世士大夫的第三種行為就是做漢奸。做漢奸固然不必需要士大夫，但第一等的漢奸卻只有士大夫才有資格去做。劉豫與張邦昌都是進(jìn)士出身。洪承疇也是進(jìn)士。近年的例可無(wú)需列舉了。

流氓團體與士大夫同時(shí)產(chǎn)生。戰國時(shí)代除游說(shuō)之士外，還有游俠之士。他們都肯為知己的人舍身賣(mài)命，多為無(wú)賴(lài)游民出身；到漢代皇帝制度成立后，費了九牛二虎之力才把俠士太公開(kāi)的自由行動(dòng)大致鏟除。但這種風(fēng)氣始終沒(méi)有消滅，每逢亂世必定抬頭。由東漢時(shí)起，流民也有了組織，就是宗教集團。最早的例子就是黃巾賊。松散的人民除對家族外，很少有團結的能力。只有利用宗教的迷信與神秘的儀式才能使民眾團結。由東漢時(shí)代起，歷代末世都有類(lèi)似黃巾賊的團體出現。黃巾賊的宣傳，提出“蒼天已死，黃天當立；歲在甲子，天下大吉”似通不通的神秘口號。唐末黃巢之亂，也倡出黃應代唐的妖言。元末白蓮教盛行一時(shí)，明代（尤其明末）歷批的流寇仍多假借白蓮教或其他邪教的名義。滿(mǎn)清末季的白蓮教、天理教、八卦教以及義和團都是這類(lèi)的流氓、愚民與餓民的團體。流氓是基本分子，少數愚民被利用，最后餓民大批入教。一直到今日，在報紙上還是時(shí)常發(fā)現光怪陸離的邪教在各地活動(dòng)。但二千年來(lái)的流氓秘密組織是否有一線(xiàn)相傳的歷史，或只是每逢亂世重新產(chǎn)生的現象，已無(wú)從稽考了。

太平時(shí)代，流氓無(wú)論有組織與否，都沒(méi)有多大的勢力。但惟一能與士大夫相抗的卻只有這種流氓團體。梁山泊式劫富濟貧、代天行道的綠林好漢，雖大半是宣傳與理想，但多少有點(diǎn)事實(shí)的根據。強盜、竊賊、扒手、賭棍以及各種各類(lèi)走江湖的幫團的敲詐或侵略的主要對象就是士大夫。流氓的經(jīng)濟勢力在平時(shí)并不甚強，但患難相助的精神在他們中間反較士大夫間發(fā)達，無(wú)形中增加不少的勢力。

流氓團體也有它的弱點(diǎn)。內中的分子幾乎都是毫無(wú)知識的人，難成大事。形式上的組織雖較士大夫為強，然而實(shí)際也甚松散?！端疂G》中的義氣只是理想化的浪漫故事。真正大規模的堅強組織向來(lái)未曾實(shí)現過(guò)，所以在太平時(shí)代，流氓不能與士大夫嚴重對抗，并且往往為士大夫所利用：大則為國家的武官或捕快，小則為士大夫個(gè)人的保鏢。由流氓團體的立場(chǎng)來(lái)看，這是同類(lèi)相殘的舉動(dòng)，可說(shuō)是士大夫“以夷制夷”政策成功的表現。

但遇到亂世，士大夫所依靠的皇帝與組織失去效用，流氓集團就可臨時(shí)得勢。天下大亂，大則各地割據的土皇帝一部為流氓頭目出身。小則土匪遍地，官憲束手，各地人民以及士大夫都要受流氓地痞的威脅與侵凌。人民除正式為宮廷納稅外，還須法外地與土匪納保險費，否則身家財產(chǎn)都難保障。士大夫為自保起見(jiàn)，往往被迫加入流氓集團，為匪徒奔走，正如太平時(shí)代士大夫的利用流氓一樣。以上種種的情形，對民國初期的中國人都是身經(jīng)、目睹或耳聞的實(shí)情，無(wú)需舉例。

流氓雖然愚昧，但有時(shí)也有意外的成就。流氓多無(wú)知，流氓集團不能成大事；但一二流氓的頭目因老于世故，知人善任，于大亂時(shí)期間或能成偉人，甚至創(chuàng )造帝業(yè)。漢高祖與明太祖是歷史上有名的這類(lèi)成功人物。但這到底是例外，并且他們成事最少一部分須靠士大夫的幫助，成事之后更必須靠士大夫的力量保守成業(yè)，天下的權力于是無(wú)形中又由流氓移到士大夫的手里。

——摘自雷海宗 《中國兵史》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net