中國傳統的歷史學(xué)家總是愿意用道德來(lái)解釋歷史，這不是很奇怪的事情。當德才兼備之人掌握政權時(shí)，政府的資金自然殷實(shí)充足。與此相反，腐敗總是與領(lǐng)導者無(wú)能相伴而生。這是因為按照中國的傳統理論，行政管理更多的是依靠官員個(gè)人的能力，而不是建立起一套專(zhuān)門(mén)的制度，這種辦法在處理地方性的、短期的情況時(shí)還有一定實(shí)用之處。然而，它完全忽視了情況的變化和管理技術(shù)的困難，有著(zhù)明顯的局限性。

張居正，盡管他性格剛毅、為人正直、勇于任事，但是他所進(jìn)行的財政改革也只是取得了有限的成功。雖然他的節流政策無(wú)疑在短期內增加了國家的財政實(shí)力，但是由于增加銀儲的政策所導致的通貨緊縮也使公眾陷入困境。而且他的方法是以政權強制為條件，國家的財政機器被迫高速運轉，從不進(jìn)行大的檢修。這樣做必然會(huì )受到抵制，他自己也是禍發(fā)身后，蒙受恥辱。最后的結果就是不僅他的政策被廢除，而且官僚集團也開(kāi)始分裂。

盡管現在有人可能認為以道德來(lái)解釋歷史是不足信的，但這也不令人信服。一些現代的歷史學(xué)家用他們自己的社會(huì )價(jià)值觀(guān)來(lái)看待某些個(gè)人的儒家道德。例如，吳晗盛贊海瑞是“站在農民一邊”與地主進(jìn)行斗爭。他還認為海瑞是“為建成社會(huì )主義社會(huì )而進(jìn)行百折不撓斗爭”。

事實(shí)上，海瑞不過(guò)是一個(gè)正統的、嚴格的儒家信徒，他要求其下屬像他一樣厲行儉樸。他出任南直隸的巡撫，對官員腐敗和稅收陋習發(fā)動(dòng)一場(chǎng)無(wú)情的斗爭。這確實(shí)證明了他的個(gè)人勇氣和耿直。但他還算不上一個(gè)社會(huì )改革家，更不是一個(gè)革命者。在他給嘉靖皇帝的奏疏中總是稱(chēng)君主為“天下臣民萬(wàn)物之主也”。他認為小民“斗狠趨利，未有息訟之期”。而且，他致仕以后，也降低了自己的標準，如其信中所言，他曾接受一位地方知府、一位巡按、兩位總兵以及兩位總督的饋贈。最后的兩個(gè)人是凌云翼和殷正茂，而他們素有貪名。其中至少一次饋贈之重足以購買(mǎi)一片墓田。

這里即非貶低一個(gè)正直之士，亦非寬免官員腐敗，而是強調制度的缺陷在明代后期已經(jīng)變得日益嚴重，道德重建已無(wú)力回天。然而吳晗還認為海瑞“一生反對壞人惡事，從沒(méi)有反對過(guò)好人好事”，并且譴責任何一個(gè)批評他的英雄的人，包括那些盡管贊同海瑞的目標，但認為在執行時(shí)要采取一定策略的人。這種態(tài)度已經(jīng)擴散到制度史的研究中，批判一條鞭法的學(xué)者們就遭到如此的境遇?；謴瓦@種陳舊的歷史觀(guān)是一種很危險的做法。

按照現在的“自由”和“進(jìn)步”、“保守”和“反動(dòng)”的標準對16世紀的人物進(jìn)行分類(lèi)，是很令人懷疑的。對他們中許多人很難進(jìn)行定性歸類(lèi)，有的人可以同時(shí)分屬幾類(lèi)。盡管實(shí)際上他們中的所有人的目標都是為了保存傳統的社會(huì )價(jià)值，但他們也不缺乏平等的思想。雖然他們要依靠國家來(lái)保護其個(gè)人利益，但他們也知道大多數民眾的生計對國家也是至關(guān)重要的。因此標簽某人“好”或“壞”只會(huì )造成混亂。

——摘自黃仁宇《十六世紀明代中國之財政與稅收》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net