在古代歷史中，希臘與中國是人類(lèi)文明中特征殊異的兩座高峰。與此同時(shí)，二者的文字也分別位于人類(lèi)書(shū)寫(xiě)譜系之兩端。一端是碩果僅存、傳遞和發(fā)展了三千余年仍生機勃勃的形聲文字，另一端是兼備元音輔音、直接或間接被大半個(gè)世界效仿的古希臘字母文字。兩種迥然不同的文字是否深刻地影響了兩民族，乃至中西方大異其趣的哲學(xué)、藝術(shù)、科技，是本節旨趣所在。在形聲與拼音文字對思維和文化的影響上，筆者見(jiàn)識過(guò)三種看法。

其一是“不同文字的大腦加工方式”。一些學(xué)者認為：拼音文字主要由左腦來(lái)加工，漢字兼有形和聲，故左腦加工語(yǔ)音，右腦司職圖像，即拼音文字是單腦文字，因漢字開(kāi)發(fā)了復腦，提升思維能力上別居優(yōu)勢。臨床病例分析顯示，中西方患有閱讀障礙的病人中，右腦受傷者的比例相仿，都在4%左右。其他實(shí)驗也不支持漢語(yǔ)更多使用右腦。沈孟坤雅的結論是：漢字認讀與字母文字的認讀建立在同樣的閱讀機制上。（沈孟坤雅，2009）

其二是“文字抽象能力”。該說(shuō)認為：

自創(chuàng )文字中最早使用的“象形”造字法只能模擬有形可象的指稱(chēng)物，而對于無(wú)形可象的抽象概念顯得力不從心；訴之于聽(tīng)覺(jué)的口語(yǔ)能夠創(chuàng )制出表達純抽象的語(yǔ)詞?！\用漢字的中國人，在西方學(xué)術(shù)文化輸入之前，幾乎不能掌握純抽象的概念?！驗闈h字與指稱(chēng)對象之間的關(guān)系是主客合一的，而西方表音文字與指稱(chēng)對象之間的關(guān)系是主客二分、主體指導的。所以導致中華文化和西方文化產(chǎn)生了非常鮮明的差異。（曹念明，2006，102，132—133）

此說(shuō)的致命弱點(diǎn)是，漢字固然源于象形，卻自商周、秦漢就進(jìn)入了聲借和形聲的時(shí)代，其語(yǔ)音早就進(jìn)入文字中。筆者不敢說(shuō)中國古代哲人的抽象能力可以比肩古希臘哲人，但若深究抽象能力的差別，恐須另尋原因。

第三種說(shuō)法是本節的主題：辯論與書(shū)寫(xiě)。筆者是受曹念明著(zhù)作（2006）的啟發(fā)而思考此一命題的，最終認為西方重辯論與演講、中國重文章與背誦的傾向貫穿古今。且從古代說(shuō)起。

古希臘的辯論之風(fēng)幾乎在其立法與哲學(xué)發(fā)軔之時(shí)就勃然興起。古希臘哲學(xué)之父泰勒斯（公元前624年—前547年）和完成雅典憲法改革的梭倫（公元前638年—前559年）都贊同自由辯論的原則。古希臘科學(xué)史研究者勞埃德說(shuō)：

米利都人（此地孕育了古希臘第一個(gè)哲學(xué)派別，泰勒斯為這一學(xué)派的創(chuàng )立者——筆者注）的貢獻的實(shí)質(zhì)是，在人對于自然世界的態(tài)度中引進(jìn)了新的批判精神，這應該視為當時(shí)整個(gè)希臘世界在政治和法律環(huán)境下進(jìn)行自由辯論和公開(kāi)討論這一進(jìn)展的對應物，或者看作是這一進(jìn)展的產(chǎn)物。（勞埃德，1970，13）

論辯極盛于智者時(shí)代。

智者是新運動(dòng)的代表。智者這個(gè)詞原來(lái)指聰明而有才能的人而言，但是在這個(gè)時(shí)期它指的是職業(yè)教師。他們周游各地，收費教授思維和辯論術(shù)，為青年人從事政治生活作好準備。（梯利，1914，44）

智者們同上個(gè)時(shí)代，即米利都學(xué)派、畢達哥拉斯學(xué)派、埃利亞學(xué)派的差別是，從前輩天真無(wú)畏的求索轉變?yōu)閷θ祟?lèi)認識能力和普遍知識的懷疑，從而開(kāi)啟了思辨和認識論；在其教學(xué)和交流中開(kāi)創(chuàng )了對話(huà)體；但因喪失了追求真理的信心，一部分智者轉而癡迷于演講和辯論的勝利，以求贏(yíng)得更多學(xué)生和教學(xué)的收入。

古希臘最負盛名的醫生希波克拉底（公元前460年—前370年？），基本不涉足同時(shí)代智者們的爭論，故其著(zhù)作中不經(jīng)意地說(shuō)及當時(shí)社會(huì )上的演講與辯論，便具有了更大的真實(shí)性與客觀(guān)性，可惜過(guò)于支離、簡(jiǎn)約：

有人聽(tīng)慣了演講者討論與醫學(xué)無(wú)關(guān)的人性，對我的講話(huà)將會(huì )一點(diǎn)也不感興趣?！瓕ν瑯拥穆?tīng)眾辯論同樣的題目，每個(gè)參加辯論者從來(lái)不會(huì )連勝三次。這一次是這個(gè)人取勝，下一次換了另一個(gè)人，第三次又是一個(gè)人在聽(tīng)眾面前以口才取勝。如果一個(gè)人的知識是真正的而且他能正確地表達出來(lái)，那么正常的情況是他在爭論中應一直是勝者。不過(guò)，依我看，這些人由于一知半解在討論中自相矛盾，結果確立了麥利蘇斯（melissus）的理論。（希波克拉底，2007，208）

柏拉圖（公元前427年—前347年）在其對話(huà)體著(zhù)作《智者》（公元前357）中以一個(gè)巴門(mén)尼德追隨者的口吻講述智者群體的生活：

論戰也應當設定為兩種。其中一個(gè)，當論戰發(fā)生在公開(kāi)場(chǎng)合，涉及正義與不正義，而且表現為長(cháng)篇大論與長(cháng)篇大論的對抗，這就是“法庭訟辯”。另一個(gè)則相反，它在私下場(chǎng)合里以一問(wèn)一答的方式分段進(jìn)行。除了我們習慣上稱(chēng)之為“爭論術(shù)”之外沒(méi)有別的名稱(chēng)吧？

我們知道不僅智者自己精通于爭論，而且能使其他人也如他們那樣做到這點(diǎn)?！钦咄ㄟ^(guò)某種方式能使年輕人產(chǎn)生這樣的臆見(jiàn)，亦即關(guān)于一切東西他們在所有人中“是”最智慧的。很明顯，如果他們的爭論不正確，對年輕人也“表現為”不正確，或者，就算他們“表現為”正確的，但是他們的論戰對于年輕人并不“看似”更有智慧，那么就會(huì )如你所說(shuō)，幾乎沒(méi)有人愿意付錢(qián)給這些人并成為他們在這些方面的學(xué)生?！蚁?，因為他們“看似”在所爭論的這些東西上擁有知識。我們說(shuō)，關(guān)于一切，他們都這么爭論。所以，關(guān)于一切，他們對學(xué)生們都“表現為”智慧的。（柏拉圖，357BC，18—19，31—32）

古希臘哲學(xué)史專(zhuān)家這樣看待智者運動(dòng)的負面：

這里潛伏著(zhù)一種巨大的危險。那就是形式簡(jiǎn)直要蓋過(guò)內容。雄辯術(shù)要窒息追求真理的感情。智者學(xué)說(shuō)不僅以其哲學(xué)的懷疑主義使人們懷疑科學(xué)的可能性，而且以其相對主義理論及其某些成員徹底的個(gè)人主義從根本上動(dòng)搖了宗教、國家和家庭現存的權威。它所提出的問(wèn)題超過(guò)了它所解決的問(wèn)題。（策勒爾，1980，102）

正是在古希臘哲學(xué)遭遇重大危機的關(guān)頭，蘇格拉底出場(chǎng)了。他在保持懷疑精神的同時(shí)，懷抱著(zhù)對真理與正義的充沛信心。盡管蘇格拉底與柏拉圖以其尖刻的筆調批判智者，究其實(shí)質(zhì)，二人與智者們共享很多東西：從自然哲學(xué)轉向人的研究，懷疑精神，酷愛(ài)對話(huà)與論辯，等等。柏拉圖的著(zhù)作基本上是記述蘇格拉底與各色人等的對話(huà)，其小部分是寫(xiě)實(shí)，大部分是柏拉圖繼承此種風(fēng)格，借老師之口講述自己的心得。

柏拉圖哲學(xué)的方法的主要特色是用辯證法去探求知識?！q證法，顧名思義，起初是指論辯的藝術(shù)，后來(lái)成為以問(wèn)答方式發(fā)展科學(xué)知識的藝術(shù)。（同上書(shū)，140、141）

與高度重視論辯和對話(huà)相對應的是，蘇格拉底和柏拉圖表達出令后人驚訝的對文字的蔑視。柏拉圖從20歲始跟隨蘇格拉底學(xué)習，《斐德若篇》寫(xiě)于其27歲，也是蘇格拉底被審判處死的前一年，因而有理由認為該文比較真實(shí)地記述了蘇格拉底的言論?！鹅车氯羝分刑K格拉底表達出他對文字的三重看法。其一，文字不是幫助人們記憶，而是使人們善忘。其二，文字給學(xué)生們的“只是真實(shí)界的形似，而不是真實(shí)界的本身”。其三，也是筆者以為最重要的：

文字寫(xiě)作有一個(gè)壞處在這里，斐德若，在這一點(diǎn)上它很像圖畫(huà)。圖畫(huà)所描寫(xiě)的人物站在你面前，好像是活的，但是等到人們向他們提出問(wèn)題，他們卻板著(zhù)尊嚴的面孔，一言不發(fā)。寫(xiě)的文章也是如此。你可以相信文字好像有知覺(jué)在說(shuō)話(huà)，但是等你想向它們請教，請它們把某句所說(shuō)的話(huà)解釋明白一點(diǎn)，它們卻只能復述原來(lái)的那同一套話(huà)。（柏拉圖，400BC）

這確乎是文字比之對話(huà)與辯論的劣勢之處，更是蘇格拉底教育學(xué)的精髓所在。長(cháng)久盡享這一甜頭的希臘公民及其文化傳人，自然珍愛(ài)而不肯丟棄這一提升與檢驗智慧的利器，它絕非閱讀和背誦所能頂替。乃至論辯的傳統穿越時(shí)間的隧道，存活在今天西方的學(xué)術(shù)與教育領(lǐng)地。選拔學(xué)生必經(jīng)口試，因為一段默寫(xiě)說(shuō)明不了什么，大而化之的筆試解答依然不能證明一個(gè)考生的分析能力?！鹅车氯羝烦晌?200年后的西方哲學(xué)家約翰·密爾在其《論自由》中透徹地告訴我們，“討論”在智力生活中不可替代的偉大功能：

就假定真確意見(jiàn)是深踞心中，但系作為一個(gè)成見(jiàn)、一個(gè)脫離論證的信條、一個(gè)反對論證的證據而深踞心中——這也不是一個(gè)理性動(dòng)物主持真理時(shí)所應取的辦法。這不是有知于真理。這樣主持下的真理，毋寧說(shuō)只是一個(gè)迷信，偶然貼在宣告真理的字面上罷了?！谌狈τ懻摰那闆r下，不僅意見(jiàn)的根據被忘掉了，就是意見(jiàn)的意義本身也常常被忘掉了?！r明的概念和活生生的信仰是沒(méi)有了，代之而存在的只有一些陳套中保留下來(lái)的詞句；或者假如說(shuō)意義還有什么部分被保留下來(lái)，那也只是意見(jiàn)的外殼和表皮，其精華則已盡失去了（密爾，1859，37，41）

《第7封信》（公元前354）是柏拉圖70歲時(shí)所寫(xiě)，陳述的是他自己的兩重意思。其一，一個(gè)理性的人不會(huì )大膽地將其理性思考訴諸文字。其二，也是筆者更看重的：

然而，我并不認為把這些事情告訴人們是一件好事，除非是在少數人的情況下，這些人有能力稍加指導就能獨立地去發(fā)現真理。（柏拉圖，354BC）

對象多少無(wú)疑是選擇表達方式的根據。而這選擇中，空間要比時(shí)間更切近，當下要比未來(lái)更要緊。對哲學(xué)與科學(xué)的思考，沒(méi)必要也不可能傳遞給眾人，毫無(wú)疑問(wèn)只屬于一小撮怪物。而希臘的城邦制，其政治民主與法律生活，加上周邊人才被吸引到雅典，都使對話(huà)成為希臘哲人最佳的表達方式。有需要和能力聽(tīng)取某人的某個(gè)觀(guān)點(diǎn)，大多可以在會(huì )晤、聆聽(tīng)和爭辯中實(shí)現。這樣的交流和切磋當然非“讀死書(shū)”所能比擬。

中國有句老話(huà)“聽(tīng)其言觀(guān)其行”，本意是看某人是否踐行所言。但在一個(gè)劇變的時(shí)代中，一個(gè)思想復雜的個(gè)體常常是人格分裂的，故對一個(gè)誠摯的哲人，觀(guān)其行是判斷其言論后面的情感及價(jià)值觀(guān)的門(mén)徑。蘇格拉底與柏拉圖都是人格分裂的。蘇格拉底貶低文字，但自己并非不閱讀。人格分裂最甚者是柏拉圖。上述貶低書(shū)寫(xiě)的文章均出自他的手筆，而他的寫(xiě)作生涯長(cháng)達50年。

只有很少幾個(gè)希臘哲學(xué)家的著(zhù)作完整地保存下來(lái)，并且真正偉大的哲學(xué)家只有柏拉圖一個(gè)人的著(zhù)作保存下來(lái)，而亞里士多德的許多著(zhù)作，特別是他早期的著(zhù)作都已佚失。（策勒爾，1980，12）

在其當下，柏拉圖明言自己更看重的是對話(huà)，但畢竟會(huì )念及外邦和后人，于是書(shū)寫(xiě)這門(mén)新技術(shù)就不可能不牽著(zhù)他走。而一個(gè)偉大的文化保守主義者的貢獻正在于，面對不可一世、無(wú)法抗拒的新技術(shù)，他能冷靜地意識到希臘哲人傳遞到柏拉圖時(shí)已近兩百年的論辯、對話(huà)傳統的偉大功能，從而捍衛和堅守論辯、對話(huà)，達成了口語(yǔ)與文字罕見(jiàn)的和諧，正是此種和諧成就了獨一無(wú)二的希臘文明。

下面轉論中國古代哲人。他們中的多數人輕視乃至蔑視口才和論辯。以下語(yǔ)錄取自軸心時(shí)代的典籍。

司馬牛問(wèn)仁。子曰：仁者，其言也讱。曰：其言也讱，斯謂之仁已乎？子曰：為之難，言之得無(wú)讱乎？（《論語(yǔ)》12.3。意思是：司馬牛問(wèn)仁德?？鬃哟穑喝收哐哉Z(yǔ)遲鈍。司馬牛又問(wèn)：言語(yǔ)遲鈍就是仁嗎？孔子說(shuō)：做起來(lái)不容易，說(shuō)話(huà)能不遲鈍嗎？）

子曰：剛毅木訥近仁。（《論語(yǔ)》13.27）

子曰：君子欲訥于言而敏于行。（《論語(yǔ)》4.24）

子曰：巧言令色鮮矣仁。（《論語(yǔ)》1.3）

信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。（《道德經(jīng)》81章）

六合之外，圣人存而不論；六合之內，圣人論而不議。春秋經(jīng)世先王之志，圣人議而不辯。故分也者，有不分也；辯也者，有不辯也。曰：何也？圣人懷之，眾人辯之以相示也。故曰辯也者有不見(jiàn)也。（《莊子·齊物論》。意思是：天地四方宇宙之外的事，圣人總是存而不論；宇宙之內的事，圣人雖然細加研究，卻不隨意評說(shuō)。至于古代歷史上善于治理社會(huì )的前代君王們的記載，圣人雖然有所評說(shuō)卻不爭辯?？芍蟹謩e就因為存在不能分別，有爭辯也就因為存在不能辯駁。有人會(huì )說(shuō)，這是為什么呢？圣人把事物都囊括于胸、容藏于己，而一般人則爭辯不休夸耀于外，所以說(shuō)，大凡爭辯，總因為有自己所看不見(jiàn)的一面。）

諸子百家時(shí)代洋洋大觀(guān)的怪杰中，當然不可能沒(méi)有好辯之徒。莊子與惠施的“知魚(yú)樂(lè )”便是美談。但是惠施死后莊周這樣說(shuō)：楚國一個(gè)木匠在其朋友鼻子上涂一點(diǎn)石灰，拿起斧頭風(fēng)一般砍去，剛好砍掉石灰，而鼻子一點(diǎn)不傷。后有人請他表演時(shí)他說(shuō)：伙伴死了，不再表演了。莊周接著(zhù)說(shuō)：現在惠子死了，我沒(méi)有對手了，沒(méi)有對話(huà)的人了（吾無(wú)以為質(zhì)矣，吾無(wú)與言之矣。《莊子·徐無(wú)鬼》）。如果想到孔子的“有教無(wú)類(lèi)”，領(lǐng)教過(guò)柏拉圖筆下蘇格拉底的“有辯無(wú)類(lèi)”，不難意識到莊子參與辯論的偶然與褊狹。晚莊子一兩代人的荀況在看待那位隔代人惠施時(shí)，竟刻薄如是：“不法先王，不是禮義，而好治怪說(shuō)，玩琦辭，甚察而不惠，辯而無(wú)用，多事而寡功，不可以為治綱紀；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是惠施、鄧析也。”（《荀子·非十二子》）還有比惠施更好辯的公孫龍，其招牌語(yǔ)是“白馬非馬”和“離堅白”。而可以同惠施辯說(shuō)的莊子在評價(jià)公孫龍的“離堅白”時(shí)，編造老聃的口吻說(shuō)“胥易技系，勞形怵心者也”。（《莊子·天地》，意思是：這是小的技術(shù)，只能使人身心疲勞。）從此一案例看，莊子對待辯者與荀況同樣刻薄。

不是說(shuō)戰國時(shí)代的縱橫家善辯嗎？其實(shí)他們的目的是說(shuō)服君主，儒法兩家同樣懷此意愿。而說(shuō)服君主與駁倒論敵是完全不同的事情。前者倚重的是心計、賣(mài)點(diǎn)、洞察君主性格，等等，絕非邏輯縝密、善察對手破綻。其原因很簡(jiǎn)單，政治場(chǎng)域有別，人才買(mǎi)主不同。君主政治與城邦民主怎么可能以同一方式影響觀(guān)念供應者們呢？

接下來(lái)看中國古代哲人對文字的態(tài)度。

子以四教，文行忠信。（《論語(yǔ)》7.25）

曾子曰：君子以文會(huì )友，以友輔仁。（《論語(yǔ)》12.24）

吾黨之小子狂簡(jiǎn)，斐然成章，不知所以裁之。（《論語(yǔ)》5.22。意思是：我們那里的學(xué)生們志向高大，文采斐然，我不知道怎樣去指導他們。）

行有余力，則以學(xué)文。（《論語(yǔ)》1.6）

諸子留下的著(zhù)作數量在同期世界上幾無(wú)匹敵，不是因為春秋戰國之際有十余位超級作家。很可能作者并無(wú)作品這般卓越，但門(mén)下的弟子寫(xiě)手卻遠比“諸子”數量龐大。馮友蘭說(shuō)：

稱(chēng)為先秦某子的書(shū)都是某一個(gè)學(xué)派的著(zhù)作總集，雖號稱(chēng)為某子，但并不肯定其中某些篇是某子所自著(zhù)的，更不肯定全書(shū)都是某子所自著(zhù)的。這個(gè)見(jiàn)解，章學(xué)誠講得很清楚?！}為某子，意思不過(guò)是說(shuō)，這是以某子為首的某一個(gè)流派的人所作的文章。（1984，107，358）

比之古希臘智者崇尚辯論，中國古代哲人更熱衷于將主張結晶為文字，為本派贏(yíng)得生前身后名。作品的優(yōu)異，作者群的龐大，無(wú)疑都證明著(zhù)中國古人對文章的高度重視。

中國自軸心時(shí)代便有重文章輕辯論的傾向，經(jīng)公元7世紀科舉制的確立，達到固化。李弘祺對此有過(guò)精辟的論述：

科舉考試制度到隋代才開(kāi)始，這時(shí)筆試被正式采納。在此之前選拔官吏的方法也許是依靠面試。盡管如此，口述從未系統被使用過(guò)?！P試的好處是候選人與考官互不見(jiàn)面，在某種程度上可以比見(jiàn)面口試或論辯還公正一些，保持一定程度的公平。這一種維護公正、公開(kāi)過(guò)程的努力是中國的一項發(fā)明?！@就和幾乎所有的其他主要文明不同?！拼院?，中國人沒(méi)有在任何的面試和辯論上面做出什么貢獻?！?0世紀以后，演講在中國文化傳統中失去了它的重要性?！袊鴮W(xué)者從宋代以后，已經(jīng)不再重視舉辦大型的演講，更不重視雄辯的技巧?！袊馁F族教育始終缺乏對討論或辯論的興趣?！袊宋銓幷f(shuō)是一個(gè)不斷要避免正面沖突的民族，他們尤其不喜歡在口頭上產(chǎn)生沖突，也因此口試及辯論就不是他們做學(xué)問(wèn)的長(cháng)處。（2006）

西方重辯論，中國重文字的文化差距中，當然包含著(zhù)后生的因素，比如中國的科舉制，西方中世紀經(jīng)院哲學(xué)中的辯論，但中國與希臘的風(fēng)格自源頭就是有別的。早期的因素亦是不一而足。帝國的治理依賴(lài)文牘，文字克服了口語(yǔ)傳遞中信息的衰減變形，更不必說(shuō)方言音異的障礙。城邦中的交流當推口語(yǔ)最便捷，一次演講足令城邦內所有關(guān)注者盡悉詳情。而與本文密切關(guān)聯(lián)的一個(gè)因素絕不可以輕視，就是象形文字與字母文字的差異。曹念明說(shuō)：

自源文字都是表意文字。表音文字都是他源文字，說(shuō)明文字本質(zhì)上是表意的?！聦?shí)上，凡是有自源型本民族自制文字的民族，都把文字的地位、作用放在口語(yǔ)之上。只是在希臘，由于是借用外族的文字來(lái)記錄本族的口語(yǔ)，所以才把文字放在口語(yǔ)的附屬物的地位。（2006，52，164）

此為洞見(jiàn)。大有深入探究之必要。為何使用自源型自創(chuàng )文字的民族更重視文字？筆者以為，是因為源自象形的文字神秘、難掌握、門(mén)檻高，三者輻輳，造就它在人們心目中的高貴。反觀(guān)拼音文字，其特征是易掌握、門(mén)檻低，故很難令其使用者有特權的感受。此為中國、希臘文化特征的分野之始。

其后，古代中國，希臘，乃至各民族，在發(fā)掘文字潛力上只有先后之別，鮮有不致力于此者。倒是口語(yǔ)的開(kāi)發(fā)上古希臘人獨辟蹊徑，演繹出辯論、演講、對話(huà)的大戲。這首先是人口規模與政治體制這雙重因素，即所謂城邦民主政治所使然。這一“游戲”需要辯論與演講，且后者是此一時(shí)空下的最佳表達手段。而政治生活中的表達利器迅速移植到思想活動(dòng)和教育領(lǐng)地中?？谡Z(yǔ)的潛力得到前所未有的發(fā)掘。使用形聲文字的民族，當然絕難有這一開(kāi)發(fā)。而在字母文化的民族中，希臘也是唯一深度發(fā)掘辯論、對話(huà)與演講的民族。

沒(méi)有文字是不可能有希臘文明的，但是沒(méi)有口語(yǔ)潛力的深度開(kāi)發(fā)，同樣不會(huì )有偉大的希臘文明。微觀(guān)而言，口語(yǔ)與文字的并重造就了蘇格拉底和柏拉圖這樣的人物，當然前者要借助后者的刀筆。宏觀(guān)而言，口語(yǔ)與文字的并重，造就了古代文明的最高峰。

竊以為，在人類(lèi)的智力生活中，無(wú)論過(guò)去、現在，還是未來(lái)，無(wú)論在微觀(guān)上還是宏觀(guān)上，口語(yǔ)與文字的并重，都是至關(guān)重要的。

—— 摘自鄭也夫《文明是副產(chǎn)品》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net