古文賞析——自相矛盾
本文選自《韓非子·難一》,題目為編者所加,主要批判儒者所提倡的尊崇圣賢的人治德化思想,提倡法家的法治學(xué)說(shuō)。
文章一開(kāi)頭寫(xiě)舜在三年之內躬親化民,先后去干耕種、打魚(yú)、制陶之事,解決了田界糾紛,培養了謙讓風(fēng)氣,改善了器物質(zhì)量。接著(zhù)引出孔子的贊嘆,突出了舜的救敗功績(jì)與儒家的德化主張。
在先秦時(shí)代,儒家為顯學(xué),上述觀(guān)點(diǎn)與主張,在一般人心目中似乎是天經(jīng)地義,無(wú)可置疑的。但儒家在無(wú)限美化圣君以宣揚德化思想時(shí),卻留下了邏輯上的破綻。
韓非善于辯駁,筆鋒犀利。針對儒者邏輯上的漏洞,假托某人向儒者劈頭發(fā)問(wèn):“方此時(shí)也,堯安在?”這位儒者只好回答說(shuō)“堯為天子”。于是,韓非借某人之口分三層展開(kāi)了批駁。
第一層,揭露儒者既“圣堯”又“賢舜”而在邏輯上產(chǎn)生的自相矛盾,特別是“楚人有鬻楯與矛者”的寓言故事,非常形象地描繪了這種自相矛盾的現象,說(shuō)明人們思維必須遵守矛盾律,這在思想史上是有重大貢獻的。韓非寫(xiě)這則寓言故事,意在說(shuō)明“賢舜則去堯之明察,圣堯則去舜之德化,不可兩得也”,從而揭露了儒家極力美化堯舜的荒謬。為了宣揚人治德化的政治主張,儒家曾把堯舜理想化,把他們描繪成完人、至人、圣人、超人,無(wú)形中也就制造出了新的迷信。因而韓非對這一問(wèn)題的揭露,對于人們破除迷信也很有啟發(fā)意義。
第二層,進(jìn)一步對比德化與法治的得失。首先指出舜之“救敗”,一年才解決一個(gè)問(wèn)題,舜這種人是有限的,壽命也是有限度的,而天下的過(guò)失(弊端)卻沒(méi)有窮盡。憑著(zhù)有盡的年壽去糾正那無(wú)窮的過(guò)失,那是解決不了多少問(wèn)題的。文章在破了儒家這種德化人治的觀(guān)點(diǎn)后,緊接著(zhù)提出了正面的法治主張,認為如果堅持信賞必罰,十天之內海內就會(huì )太平。
第三層,再進(jìn)一步繼續用對比手法,說(shuō)明躬親化民,哪怕是堯舜都會(huì )感到為難,而處勢行法,即使是平庸的君主也會(huì )覺(jué)得易于統治。因而治理天下,絕不能“釋庸主之所易,道堯舜之所難”。
總之,本文通過(guò)對儒家自相矛盾的言行的揭露,著(zhù)重抨擊了儒家的“人治”主張,認為依靠個(gè)別的圣君賢臣事事躬親去治理國家,肯定是治不好的,只有依靠“法”、“術(shù)”、“勢”,才能治理好天下。韓非的“法治”主張對儒家的“人治”學(xué)說(shuō)來(lái)說(shuō),確有補弊糾偏的作用,但不應把“法治”和“人治”絕對地對立起來(lái),在強調“法治”的同時(shí),也仍然需要重視居上位者個(gè)人的才能、表率作用以及“躬親化民”的精神。(張葆全)
原文:
自相矛盾
歷山之農者侵畔,舜往耕焉,期年,甽畝正。河濱之漁者爭坻,舜往漁焉,期年,而讓長(cháng)。東夷之陶者器苦窳,舜往陶焉,期年而器牢。仲尼嘆曰:“耕、漁與陶,非舜官也,而舜往為之者,所以救敗也,舜其信仁乎!乃躬藉處苦而民從之。故曰,圣人之德化乎!”
或問(wèn)儒者曰:“方此時(shí)也,堯安在?”其人曰:“堯為天子?!薄叭粍t仲尼之圣堯奈何?圣人明察,在上位,將使天下無(wú)奸也。今耕漁不爭,陶器不窳,舜又何德而化?舜之救敗也,則是堯有失也。賢舜則去堯之明察,圣堯則去舜之德化,不可兩得也。楚人有鬻楯與矛者,譽(yù)之曰:‘吾楯之堅,物莫能陷也?!肿u(yù)其矛曰:‘吾矛之利,于物無(wú)不陷也?!蛟唬骸宰又葑又畼J,何如?’其人弗能應也。夫不可陷之楯,與無(wú)不陷之矛,不可同世而立。今堯舜之不可兩譽(yù),矛楯之說(shuō)也。且舜救敗,期年已一過(guò),三年已三過(guò)。舜有盡,壽有盡,天下過(guò)無(wú)已者,以有盡逐無(wú)已,所止者寡矣。賞罰使天下必行之,令曰:‘中程者賞,弗中程者誅?!畛?,暮變;暮至,朝變,十日而海內畢矣,奚待期年?舜猶不以此說(shuō)堯令從己,乃躬親,不亦無(wú)術(shù)乎!且夫以身為苦而后化民者,堯舜之所難也;處勢而驕下者,庸主之所易也。將治天下,釋庸主之所易,道堯舜之所難,未可與為政也?!?/p>
——摘自《古文鑒賞辭典-先秦》
投稿郵箱:admin@zdic.net
漢典主站:www.songdeshuju.com
漢典論壇:bbs.zdic.net
漢典手機站:m.zdic.net