春秋時(shí)魯僖公二年（前658），晉國以寶玉、駿馬為賂，向虞國借道攻打虢國。貪而愚的虞公不僅答應借道，而且還要同去攻打虢國。虞國大夫宮之奇向虞公進(jìn)諫，但聽(tīng)不進(jìn)去。這次戰役晉國拿下了虢國的下陽(yáng)。事過(guò)三年，即僖公五年（前655），晉獻公又向虞公借道，再次去攻打虢國，昏憒的虞公又滿(mǎn)口答應了。這件事關(guān)系到虞國的存亡，善于料事的宮之奇不得不向虞公再次進(jìn)諫。宮之奇講的話(huà)，在《左傳》中被完整地保存了下來(lái)，這是很有意義的。因為它不僅揭示了春秋時(shí)代貴族統治集團爾虞我詐、以強凌弱的尖銳矛盾，而且體現了當時(shí)社會(huì )人們較高的認識事理的水平。

面對嚴峻的形勢，宮之奇首先向虞公提出警告。他說(shuō)： 虢國與虞國的關(guān)系是輔車(chē)相依，唇亡則齒寒，“虢亡，虞必從之”。這個(gè)論斷乃一篇之警策，提挈全文。由于比喻的生動(dòng)確切，使人感到有振聾發(fā)聵的作用。但虞公卻執迷不悟，提出了兩條理由，作為可以放心給晉國借道的依據。對此，宮之奇進(jìn)行了透辟的分析和有力的反駁。作為論據，進(jìn)一步夯實(shí)了論斷的基礎。

針對虞公提出的“晉吾宗也，豈害我哉”的謬論，宮之奇首先列舉史實(shí)，說(shuō)明即使是同宗或近親，也不可靠。他先從虞國說(shuō)起。原來(lái)周代以后稷為始祖，太王（古公亶父）為后稷之第十二代孫。太王之子是太伯、虞仲、季歷（即王季，文王之父）。太伯出走，由季歷承嗣，傳說(shuō)虞仲也跟隨出走，但據崔述《豐鎬考信錄》說(shuō)，虞仲為虞國之始封君，這是可信的。由此可見(jiàn)虞國和晉國（晉國第一代國君叔虞是周成王之弟）都是姬姓，是同宗。而虢仲、虢叔是季歷之子，虢仲為西虢之君，虢叔為東虢之君。不僅如此，當年虢仲、虢叔還擔任周文王的卿士，“勛在王室，藏于盟府”。晉國能夠攻打同宗的虢國，為什么不能攻打同宗的虞國呢？這是就源遠流長(cháng)的宗祖關(guān)系來(lái)說(shuō)的。下面又從近親的關(guān)系上來(lái)加以剖析，進(jìn)一步說(shuō)明同宗不可靠，近親亦不可信?；甘搴颓f伯是晉獻公的曾祖和祖父。由于這兩支宗族的子孫后代人多勢大，晉獻公感到威脅，竟然殺害了他們。何況虞有一國之利，晉國能夠相容它嗎？至此，同宗不害我之說(shuō)被事實(shí)完全駁倒了。

針對“享祀豐潔，神必據我”的謬論，宮之奇先指出：“鬼神非人實(shí)親，惟德是依。”認為鬼神不是隨便親近哪個(gè)人的，強調只保佑有德的人。他又引證了《周書(shū)》上的三段話(huà)作為論據，反復闡明這個(gè)道理。《文心雕龍·論說(shuō)》云：“論如析薪，貴能破理。”就是說(shuō)議論文字猶如劈柴，最重要的是要依照木料的紋理來(lái)下手。駁論更應如此。在這里，宮之奇緊接著(zhù)順勢深入批駁，反詰道：如果晉國奪取虞國，修好德行，祭祀神靈，難道神靈會(huì )拒絕他們的祭供嗎？這樣，就使虞公所謂的“神必據我”完全失掉了支撐點(diǎn)。這里特別要指出的是：“非德，民不和，神不享矣。神所馮依，將在德矣”這幾句話(huà)，充分體現了宮之奇民本位的思想，在當時(shí)無(wú)疑是有進(jìn)步意義的。

不管宮之奇把形勢分析得如何嚴峻，道理講得如何透徹，虞公還是我行我素。最后，宮之奇率族出走，并斷言：“虞不臘矣。在此行也，晉不更舉矣！”這是對一開(kāi)始就提出的論斷作進(jìn)一步補充和呼應；而“虞不臘矣”，則又是對所謂“享祀豐潔，神必據我”的辛辣諷刺。通篇渾然一體，發(fā)揮得淋漓盡致，晉滅虢之后滅虞的過(guò)程，文中記敘得很簡(jiǎn)略，其主要作用在于對宮之奇料事的驗證。文中敘事和議論交織一起，但著(zhù)重點(diǎn)在以事記言，言詳而事略。深刻透辟的剖析，有條不紊的論證，正是本文的一大特點(diǎn)。

晉國大夫荀息曾說(shuō)：“宮之奇之為人也，懦而不能強諫。且少長(cháng)于君，君昵之，雖諫，將不聽(tīng)。”（《左傳·僖公二年》）虞公不聽(tīng)宮之奇的進(jìn)諫，這算是被他料到了；但他對宮之奇為人的評價(jià)，卻未必公允。從宮之奇的議論中可以看出，他不僅善于料事，而且能夠直言不諱。他敢于斷言“虢亡，虞必從之”；敢于宣稱(chēng)“非德，民不和，神不享矣”。這能說(shuō)他是一個(gè)懦弱的人嗎？他慷慨激昂，無(wú)所顧忌，言辭犀利，鞭辟入里，不愧是一個(gè)有膽有識、直言敢諫的臣子。他的毅然出走，應該說(shuō)也是一種智慧和果敢的表現。（宋廓）

原文：

宮之奇諫假道 《左傳》

晉侯復假道于虞以伐虢。宮之奇諫曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必從之。晉不可啟，寇不可玩。一之為甚，其可再乎？諺所謂‘輔車(chē)相依，唇亡齒寒’者，其虞、虢之謂也?！?/p>

公曰：“晉，吾宗也，豈害我哉？”對曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不從，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也；為文王卿士，勛在王室，藏于盟府。將虢是滅，何愛(ài)于虞？且虞能親于桓、莊乎？其愛(ài)之也，桓、莊之族何罪？而以為戮，不唯逼乎？親以寵逼，猶尚害之，況以國乎？”

公曰：“吾享祀豐潔，神必據我?！睂υ唬骸俺悸勚?，鬼神非人實(shí)親，惟德是依。故《周書(shū)》曰：‘皇天無(wú)親，惟德是輔?！衷唬骸蝠⒎擒?，明德惟馨?！衷唬骸癫灰孜?，惟德繄物?！缡?，則非德，民不和，神不享矣。神所馮依，將在德矣。若晉取虞，而明德以薦馨香，神其吐之乎？”

弗聽(tīng)，許晉使。宮之奇以其族行，曰：“虞不臘矣。在此行也，晉不更舉矣！”

……

冬十二月丙子朔，晉滅虢。虢公丑奔京師。師還，館于虞，遂襲虞，滅之，執虞公及其大夫井伯。

——摘自《古文鑒賞辭典》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net