本文寫(xiě)的是鄭國在兵臨城下的緊急氣氛中一次成功的外交活動(dòng)，描繪了一位有勇有謀的外交家形象。

這件事發(fā)生在魯僖公三十年（前630）。當時(shí)已取得霸主地位的晉國，聯(lián)合西鄰秦國去攻打東鄰鄭國。晉、秦兩支大軍駐扎的函陵和氾南，都是鄭國的地方。

晉國為什么要來(lái)攻打鄭國呢？理由是“以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也”。無(wú)禮于晉，指的是重耳流亡到鄭國時(shí)，“鄭文公亦不禮焉”（《左傳·僖公二十三年》）。當年，鄭文公缺乏遠見(jiàn)，沒(méi)有理睬重耳?！百E于楚”，是指在晉楚城濮之戰以前，“鄭伯如楚致其師”（《左傳·僖公二十八年》），鄭國準備派兵幫助楚國對晉作戰，后來(lái)雖未參戰，卻因此得罪了晉國?！盁o(wú)禮于晉，且貳于楚”，這對意欲擴張的霸主來(lái)說(shuō)，可謂信手拈來(lái)的藉口。

兩國軍隊同時(shí)入侵，鄭國君臣驚恐之情可想而知。大夫佚之狐卻胸有成竹，他給鄭文公出主意說(shuō)： 國家危險了，如果派燭之武去見(jiàn)秦君，軍隊一定退走。燭之武何許人也？他有什么妙法可以使秦退兵？不禁令人產(chǎn)生懸念。鄭文公接受了這一建議?！稗o曰”和“許之”是燭之武對鄭文公請他出使說(shuō)秦的態(tài)度。過(guò)程交代十分簡(jiǎn)略。燭之武在使命面前，先辭后受，這看似閑筆，卻有重要作用： 一是交代了燭之武的境況，是一個(gè)不被重用的老臣；二是委婉地批評鄭文公不能用人，但在關(guān)鍵時(shí)刻，作為國君尚能接受規諫，誠懇自責；三是點(diǎn)明燭之武深明大義，以解國難為重。文章到此，立即回到如何解圍的問(wèn)題上來(lái)。這一段，在重兵壓境、國家危難的大背景下，粗線(xiàn)條勾勒出燭之武其人的形象，用筆簡(jiǎn)潔，并為下文作了必要的鋪墊。

第二段正面展現燭之武見(jiàn)秦穆公、巧退敵兵的場(chǎng)面?！耙箍P而出”，交代他出城的時(shí)間和方式。敵軍圍困，自然不能開(kāi)城出入；夜間行動(dòng)，又可避人耳目。此次說(shuō)秦，重在離間秦晉聯(lián)盟，因此，尤不能讓晉人知道。從中，還可以看出燭之武奔赴國難的義勇精神。

在見(jiàn)到秦穆公之后，這位外交家既非據理質(zhì)問(wèn)，又不苦苦哀求，而是以超然事外的姿態(tài)開(kāi)始了他的勸說(shuō)： 秦國和晉國圍攻鄭國，鄭國已經(jīng)知道要滅亡了，假如滅鄭對秦國有好處，那就麻煩您來(lái)吧。接著(zhù)，燭之武就秦、晉、鄭三國關(guān)系，從四層意思上對秦穆公進(jìn)行說(shuō)服。第一層意思：“越國以鄙遠，君知其難也?！鼻卦谖?，鄭在東，中間隔著(zhù)晉國。秦要超越晉國，把鄭國的土地納入自己的版圖，作為自己的邊邑，這是很難辦到的?！巴鲟崱敝?，鄭國的土地不為秦所得，必會(huì )為晉所有?！把捎猛鲟嵰耘汔?？鄰之厚，君之薄也?！迸?，當“增益”講；鄰，指晉國。不直指其名，表現語(yǔ)氣的委婉。采取疑問(wèn)句式，既加重亡鄭不利于秦只利于晉這一論點(diǎn)的分量，又顯示出態(tài)度的懇切。第二層是從正面向穆公提出建議：“若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其困乏，君亦無(wú)所害?！鄙徉?，就是放棄鄭、不滅鄭的意思。鄭國在秦國的東方，因此可作為“東道主”。那么秦國使者往來(lái)，遇到資糧不足，鄭國便可盡地主之誼，給予供應，這有什么不好呢？第三層，燭之武進(jìn)一步指出晉君不可信。二十年前，晉公子夷吾流亡時(shí)期，秦穆公接夷吾入秦，然后幫助他返回晉國做了國君，即晉惠公。所以說(shuō)，“君嘗為晉君賜矣”。當時(shí)，夷吾曾把晉的焦、瑕二邑許給秦國，作為酬謝。但他早上渡黃河歸國，晚上就設版筑城，修建工事，與秦國對抗了?！俺瘽υO版焉”，朝夕并提，說(shuō)明晉君態(tài)度變化之快。這里，燭之武重提秦穆公親身經(jīng)歷的這段往事，巧妙而有力地指明晉君實(shí)為忘德背信之徒，不可與之共事。把過(guò)去晉惠公的事扯到眼前的晉文公身上，看似無(wú)理，其實(shí)也有內在關(guān)聯(lián)，并且可以觸動(dòng)秦君之心。第四層，燭之武直截了當地指出： 晉國哪會(huì )滿(mǎn)足？已經(jīng)在東邊向鄭國開(kāi)拓土地，又要恣意向西邊開(kāi)拓。不損害秦國，到哪里取利？損秦以利晉，請您自己考慮吧。至此，燭之武從地理位置、歷史事實(shí)和邏輯推理諸方面，把秦、晉之間的矛盾全部揭示出來(lái)，有理有據，令人信服。事實(shí)上，秦穆公也確實(shí)被打動(dòng)了，所以，他一直未打斷燭之武的話(huà)，說(shuō)明他聽(tīng)得十分入神。

這一大段，作者在“退秦師”的“退”字上做足了文章。一位勇赴國難、知己知彼、善于辭令的外交家形象躍然紙上。

秦穆公聽(tīng)了燭之武的話(huà)，很高興，爽快地跟鄭國訂立了盟約，并留下杞子、逢孫、楊孫三位大夫，駐兵為鄭國防守。秦穆公自己則率大軍回去了。

那么，晉文公又怎樣了呢？晉國大夫子犯請求攻擊秦軍。此時(shí)，晉文公還比較理智，他說(shuō)： 不行。沒(méi)有他人的助力，我們到不了今天。我還是回去吧。

晉文公流亡時(shí)由楚國到秦國，是秦穆公幫助他回晉做了國君?！拔⒎蛉酥Σ患按恕?，說(shuō)的就是這段經(jīng)歷。晉文公講了他不可攻擊秦軍的道理，可以說(shuō)是為自己下了臺階，在無(wú)可奈何的情況下，只好撤軍。這是燭之武退秦師成果的延伸。從全文敘述中可以看出，作者對燭之武說(shuō)服秦穆公“舍鄭”退兵，拆散秦晉聯(lián)盟，改變了中原形勢，從而使鄭國轉危為安，作了充分的肯定；同時(shí)，作者對晉文公這位中原諸侯盟主善于權衡利弊，自我克制，從而作出撤軍決定，也是肯定的。

全文以“退秦師”為中心，從秦晉圍鄭開(kāi)始，到秦晉退兵終結，突出了燭之武有勇有謀、能言善辯的形象。文章詳略得當，語(yǔ)言精練，尤其是在運用對話(huà)方面，達到了純熟的藝術(shù)境界。首先，用對話(huà)寫(xiě)人物和事件的發(fā)展。燭之武其人，作者始終沒(méi)有直接評論，完全通過(guò)人物對話(huà)來(lái)體現。寫(xiě)燭之武的外交才能，有佚之狐的舉薦作為事前鋪墊渲染，有他自己說(shuō)秦穆公的話(huà)作為正面描寫(xiě)。讀者從他柔中有剛、委婉透辟的言辭中，自然看到了一位古代杰出外交家的形象。劉勰說(shuō)：“燭武行而紓鄭，……亦其美也。”（《文心雕龍·論說(shuō)》）的確，燭之武為鄭國解圍，他的精神和才能，都是美好的。除開(kāi)篇敘述形勢外，其他人物，從佚之狐善于識人，鄭文公急切中起用燭之武，到結束時(shí)晉文公說(shuō)“吾其還也”，全以對話(huà)表現。

其次，寓褒貶于對話(huà)之中。正面描寫(xiě)燭之武如此，反面批評鄭文公不能用人，也是如此。作者不發(fā)議論，而傾向自現。寓傾向于敘事寫(xiě)物之中，這是《左傳》，也是我國史傳文學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。本文可為一例。（董扶其）

原文：

晉侯、秦伯圍鄭，以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南。

佚之狐言于鄭伯曰：“國危矣！若使燭之武見(jiàn)秦君，師必退?！惫珡闹?。辭曰：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無(wú)能為也已?！惫唬骸拔岵荒茉缬米?，今急而求子，是寡人之過(guò)也。然鄭亡，子亦有不利焉?！痹S之。

夜縋而出。見(jiàn)秦伯曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執事。越國以鄙遠，君知其難也；焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封；若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！?/p>

秦伯說(shuō)，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。

子犯請擊之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知(15)；以亂易整，不武。吾其還也?！币嗳ブ?。

——摘自《古文鑒賞辭典》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net