在魏晉六朝的志怪書(shū)中，晉王嘉著(zhù)、梁蕭綺錄的《拾遺記》是別具一格的書(shū)。它把許多神話(huà)性質(zhì)的東西，附托在從開(kāi)辟以來(lái)“春皇庖犧”算起到西晉末年為止的歷史人物身上，也算它是歷史；要用現代語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，那就該叫做“神話(huà)歷史”。所以書(shū)名“拾遺”，就是拾歷史之遺而補歷史之闕的“拾遺補闕”的意思。然而所補的闕遺，則多半是神話(huà)?！端鍟?shū)》、《唐書(shū)》二志都把它歸在雜史類(lèi)，清王謨《漢魏叢書(shū)〈拾遺記〉跋》以為“謬矣”，又說(shuō)“《（文獻）通考》以入小說(shuō)家，尚為近之”。我們也覺(jué)得這種神話(huà)性質(zhì)濃厚的書(shū)，入小說(shuō)家比入雜史好，因為它的歷史成分確實(shí)是太薄弱了。

書(shū)本來(lái)是西晉末年的方士王嘉字子年者撰著(zhù)的，據錄此書(shū)的梁蕭綺的序說(shuō)，書(shū)凡十九卷，二百二十篇，因遭偽秦之亂，書(shū)多亡敗，“今搜檢殘遺，合為一部，凡一十卷，序而錄焉”，說(shuō)得很是明白，蕭綺是輯錄王嘉之作而成此書(shū)的，“恨為繁冗”，中間又略有些刪削?？墒呛鷳氩恍拧妒斑z記》蕭綺序文說(shuō)的是真話(huà)，說(shuō)“蓋即蕭綺撰而托之王嘉”（《少室山房筆叢》卷三二），蓋無(wú)佐證，一個(gè)“蓋”字就輕輕地把王嘉的著(zhù)作權剝奪了，這樣的疑古辨偽，自然是不足取的?！秱螘?shū)通考》未辨真偽，竟亦列之偽書(shū)當中，現在該讓它將王嘉的著(zhù)作權恢復過(guò)來(lái)。

《拾遺記》一書(shū)，事多詭異，文尚浮艷，固然是其弊端；但因此便說(shuō)它是“鑿空著(zhù)書(shū)”，亦未免太過(guò)。要之它是根據若干古代神話(huà)傳說(shuō)的影子，便掇辭摛藻，鋪張揚厲，大事渲染；或者故弄玄虛，自造詭辭，雜入其中。王嘉原書(shū)想來(lái)已是如此，又經(jīng)蕭綺刪補修訂，情況更是復雜，真偽莫辨。對這樣一部情況復雜而又閃爍著(zhù)神話(huà)傳說(shuō)光影的書(shū)，只有憑我們的辨識力，用一些可作旁證的資料，去決定研究考察的取舍了。例如卷一“皇娥生少昊”一條，我以為便是一段有著(zhù)古神話(huà)憑依，寫(xiě)得很優(yōu)美的神話(huà)故事——

少昊以金德王。母曰皇娥，處璇宮而夜織，或乘桴木而晝游，經(jīng)歷窮桑滄茫之浦。時(shí)有神童，容貌絕俗，稱(chēng)為白帝之子，即太白之精，降乎水際，與皇娥嬿嬉，奏娟之樂(lè )，游漾忘歸。窮桑者，西海之濱，有孤桑之樹(shù)，直上千尋，葉紅椹紫，萬(wàn)歲一實(shí)，食之后天而老。帝子與皇娥泛于海上，以桂枝為表，結熏茅為旌，刻玉為鳩，置之表端，言鳩知四時(shí)之候，故《春秋傳》曰“司至”是也。今之相風(fēng)，此之遺像也。帝子與皇娥并坐，撫桐峰梓瑟?！识鹨猩甯琛椎圩哟鸶??！盎识鹕訇?，號曰窮桑氏，亦曰桑丘氏。

這段神話(huà)故事的憑依是什么呢？我看可能是《春秋緯元命苞》所說(shuō)：“黃帝時(shí)，大星如虹，下流華渚，女節夢(mèng)接，意感而生白帝朱宣。”宋均注：“華渚，渚名也。朱宣，少昊氏。”這原本是一個(gè)感生神話(huà)，這類(lèi)神話(huà)，漢代緯書(shū)中常記有之，有的多加涂飾，弄得神秘氣氛很濃，像這一段所寫(xiě)，還比較樸質(zhì)無(wú)華，可信為接近原始本貌。原始先民對某些英雄人物的降生是由于他母親受了星或日月光華等自然現象的觸感這一點(diǎn)，是深信不疑的。王嘉本此，在寫(xiě)作這段神話(huà)故事的時(shí)候，便把自然現象的星擬人化了，于是出現了“容貌絕俗”的“神童”“降乎水際”，來(lái)和皇娥（女節）“嬿嬉”。這是一個(gè)神話(huà)文學(xué)化的過(guò)程。這種過(guò)程，在神話(huà)發(fā)展之路上完全是正常而且應該被容許的。希臘神話(huà)之所以那樣優(yōu)美動(dòng)人，一個(gè)不可否認的重要原因是：它早已被古代希臘的詩(shī)人、文學(xué)家和藝術(shù)家作了許多藝術(shù)加工。馬克思、恩格斯所見(jiàn)的希臘神話(huà)，已經(jīng)不全是“不自覺(jué)的藝術(shù)加工”的希臘原始神話(huà)，而是有相當大一部分是半自覺(jué)甚至自覺(jué)加工的文學(xué)化的希臘神話(huà)。被馬克思、恩格斯在其經(jīng)典著(zhù)作中不止一次提到的普羅米修斯，能夠從一個(gè)不很知名的某一廟堂的小神一躍而為赫赫大神，就是文學(xué)化的結果。原始狀態(tài)的神話(huà)，我們一般把它叫做神話(huà)，從神話(huà)研究的角度出發(fā)，這種神話(huà)當然很是可貴，值得我們高度重視。文學(xué)化的神話(huà)，一般我們把它叫做神話(huà)故事，只要它有古神話(huà)的憑依，渲染涂飾不太過(guò)分，這倒是使神話(huà)發(fā)揚光大，成為濟度群眾升到神話(huà)彼岸的好辦法，我們應抱持熱忱的態(tài)度給予贊揚而肯定之。

在這里，王嘉就以他創(chuàng )新的精神和清新優(yōu)美的文學(xué)筆調，給我們寫(xiě)作了一個(gè)前此未有的神們之間的戀愛(ài)故事。希臘神話(huà)有許多神與神、神與人之間的戀愛(ài)故事，中國神話(huà)在這方面確實(shí)有些自慚形穢，望塵莫及。固然在羿和禹的神話(huà)中，也略微有點(diǎn)戀愛(ài)故事作為點(diǎn)綴，但卻過(guò)于簡(jiǎn)樸，未足稱(chēng)道。惟獨王嘉所寫(xiě)的這一段，實(shí)在堪和希臘神話(huà)中的戀愛(ài)故事相匹敵，而又有中國自己的情趣和格調，意境很高。封建社會(huì )末期的衛道士已經(jīng)很不了解上古純真的風(fēng)習，看了這段描寫(xiě)，不禁用他們被污染而渾濁的眼光，連聲驚呼：“帝子圣母而有桑中之戲、清歌七言乃見(jiàn)軒皇之世乎？子年之妄極矣！”（馬骕《繹史》卷六）“如皇娥宴歌之事……或上誣古圣。”（《四庫全書(shū)總目提要》二十七）“甚者至以《衛風(fēng)·桑中》托始皇娥，為有淫泆之行，誣罔不道如此。”（《漢魏叢書(shū)·拾遺記》王謨跋），等等。不知“桑中之戲”原是原始社會(huì )青年男女的普遍現象，《衛風(fēng)·桑中》托始皇娥，何嘗不可？“圣母”有此，也決不算是“淫泆之行”，如何值得這些頭腦多少有些冬烘的先生的大驚小怪！子年為神話(huà)作出了卓越的貢獻，子年不妄。不過(guò)“清歌七言”，確實(shí)也渲染得過(guò)分了些，馬骕的批評是恰當的，所以這里的引文就干脆刪去“清歌七言”的部分，以見(jiàn)神話(huà)原有的精神。

《拾遺記》記敘很雜，許多事情，看來(lái)確實(shí)恢詭不經(jīng)。但要說(shuō)它全是鑿空杜撰，一個(gè)人的頭腦決難有此力量。它總要根據一些材料，或古籍記載，或民間口傳，來(lái)進(jìn)行寫(xiě)作。在寫(xiě)作的過(guò)程中，也有可能摻入一些自己虛幻的構想，所以它是真贗雜糅的東西，我們對它的選擇自當持慎重態(tài)度。下面幾條，我以為神話(huà)的真實(shí)性較大，可以作為在原始記錄上略經(jīng)加工的神話(huà)看待——

堯登位三十年，有巨查浮于西海，查上有光，夜明晝滅。海人望其光，乍大乍小，若星月之出入矣。查常浮繞四海，十二年一周天，周而復始，名曰貫月查，亦謂掛星查。（卷一）

堯在位七十年，有秪支之國獻重明之鳥(niǎo)，一名雙睛，言雙睛在目。狀如雞，鳴似鳳，時(shí)解落毛羽，肉翮而飛。能搏逐猛獸虎狼，使妖災群惡不能為害。飴以瓊膏，或一歲數來(lái)，或數歲不至。國人莫不掃灑門(mén)戶(hù)，以望重明之集。其未至之時(shí)，國人或刻木，或鑄金，為此鳥(niǎo)之狀，置于門(mén)戶(hù)之間，則魑魅丑類(lèi)，自然退伏。今人每歲元日，或刻木鑄金，或圖畫(huà)為雞于牖上，此其遺像也。（卷一）

昔始皇為塚，斂天下異，生殉工人，傾遠方奇寶于塚中，為江海川瀆，及列山岳之形，以沙棠沉檀為舟楫，金銀為鳧雁，以琉璃雜寶為龜魚(yú)，又于海中作玉象鯨魚(yú)，銜火珠為星，以代膏燭，光出墓中，精靈之偉也。昔生埋工人于塚內，至被開(kāi)時(shí)皆不死。工人于塚內琢石，為龍鳳仙人之像，及作碑文辭贊。漢初發(fā)此塚，驗諸史傳，皆無(wú)列仙龍鳳之制，則知生埋匠人之所作也。后人更寫(xiě)此碑文，而辭多怨酷之言，乃謂為怨碑。（卷五）

遂明國有大樹(shù)名燧，屈盤(pán)萬(wàn)頃。后世有圣人游日月之外，至于其國，息此樹(shù)下。有鳥(niǎo)啄樹(shù)，燦然火出。圣人感焉，因用小枝鉆火，號燧人氏。（《太平御覽》卷七八引《王子年拾遺錄》）

第一條“貫月查”說(shuō)，“有巨查浮于西?！?，和此書(shū)同時(shí)的《博物志》也有浮楂泛海到天河之說(shuō)，可見(jiàn)同為當時(shí)民間傳說(shuō)，而貫月查的構想尤奇，接近現代的科幻小說(shuō)即科學(xué)神話(huà)，可以以神話(huà)視之。第二條“重明鳥(niǎo)”，恐怕是舜神話(huà)的異文：重明鳥(niǎo)“雙睛在目”，而舜目重瞳，自古相傳，屢見(jiàn)于載籍。《太平御覽》卷八一引《尸子》且說(shuō)：“昔舜兩眸子，是謂重明。”“重明”二字全同，這是一。重明鳥(niǎo)“狀如雞，鳴似鳳”，而舜也是玄鳥(niǎo)即鳳鳥(niǎo)的化身。鳳凰雞屬，故《法苑珠林》卷四九引《孝子傳》說(shuō)，“舜父夜臥，夢(mèng)見(jiàn)一鳳皇，自名為雞。”實(shí)即舜，又與重明鳥(niǎo)的狀貌相合，這是二。重明鳥(niǎo)堯時(shí)由秪支國獻至，“能搏逐猛獸虎狼”，為民除害，備受人民歡迎；舜由四岳推薦與堯，替堯執掌國政，相傳也曾“流四兇族，以御魑魅”，又行其他善政，因而也極受人民愛(ài)戴。行跡相合又是如此，這是三。有此三者，因而我疑心重明鳥(niǎo)神話(huà)是舜神話(huà)的異文，重明鳥(niǎo)當便是民間傳說(shuō)的舜。至于第三、第四條，俱系首見(jiàn)記載，而且很有意義。尤其是第四條，設想宏麗而記敘卻比較樸質(zhì)，自可作為古神話(huà)闕遺的補充。

——摘自袁珂《中國神話(huà)史》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net