“語(yǔ)義指向分析”的目的主要是為了揭示句法結構和語(yǔ)義結構的不一致性，即指出句法成分之間在語(yǔ)義上的各種不同的聯(lián)系。具體說(shuō)，語(yǔ)義指向分析的作用可以從以下幾個(gè)角度來(lái)看：

一是可以解釋其他方法不能分化的歧義句式。前面說(shuō)語(yǔ)義指向中有一類(lèi)是“多指歧義關(guān)系”，反過(guò)來(lái)說(shuō)就是歧義結構中有些是由“多指”造成的，這種歧義有時(shí)用其他方法無(wú)法分化，必須通過(guò)結構成分的不同語(yǔ)義指向關(guān)系來(lái)解釋。這就是語(yǔ)義指向分析的一個(gè)作用。例如：

（5）a．老王有一個(gè)女兒，很滿(mǎn)足。

b．老王有一個(gè)女兒，很漂亮。

c．老王有一個(gè)女兒，很驕傲。

（6）a．老王在抽屜里逮住了蟑螂。

b．老王在飛機上看到了大海。

c．老王在房頂上發(fā)現了敵人。

上面（5）和（6）各自的結構層次和結構關(guān)系都是一樣的。而且表面上看各自前面兩句，即（5a/b）（6a/b），并沒(méi)有歧義：（5a）肯定是“老王很滿(mǎn)足”，不是“女兒很滿(mǎn)足”，（5b）肯定是“女兒很漂亮”，不是“老王很漂亮”；（6a）肯定是“蟑螂在抽屜里”，不是“老王在抽屜里”，（6b）肯定是“老王在飛機上”，不是“大海在飛機上”。但最后一句即（5c）（6c）中句法成分的語(yǔ)義指向就不清楚了：（5c）既可能是“老王驕傲”，也可能是“女兒驕傲”；（6c）既可能是“老王在房頂上（敵人不在房頂上）”，也可能是“敵人在房頂上（老王不在房頂上）”，甚至可能是“老王和敵人都在房頂上”。這樣回過(guò)頭來(lái)看前兩句就會(huì )發(fā)現，實(shí)際上（5）（6）所有例句都有歧義，只不過(guò)最后一句歧義比較明顯罷了。這就說(shuō)明，不但必須通過(guò)語(yǔ)義指向分析分化（5c）（6c）的不同意義，也需要通過(guò)語(yǔ)義指向分析說(shuō)明為什么（5a/b）（6a/b）感覺(jué)不到歧義，或者說(shuō)為什么前兩句中的語(yǔ)義指向比較明確。事實(shí)上無(wú)論語(yǔ)義指向明確或語(yǔ)義指向不明確的哪一種情況，都必須依靠語(yǔ)義指向分析才可能加以分化和解釋。

二是可以解釋某些句法結構的語(yǔ)法意義。漢語(yǔ)中有些結構表面上理解起來(lái)沒(méi)有問(wèn)題，但其中特定的意義也需要借助語(yǔ)義指向分析來(lái)解釋。這是語(yǔ)義指向分析的另一個(gè)作用。例如：

（7）a．禮物我收到了不少。/香煙我只抽萬(wàn)寶路。

b．自行車(chē)我換了鏈條。/這本書(shū)我撕了封面。

c．電器我只買(mǎi)進(jìn)口的。/穿的我最在意襯衣。

d．大城市我喜歡上海。/歌星我最迷謝霆鋒。

上面（7）在理解上都不會(huì )有問(wèn)題，但仔細想想又不那么簡(jiǎn)單。（7）各例動(dòng)詞兩邊都有一個(gè)可以受動(dòng)詞支配的名詞，如（7a）“收到禮物/收到不少”，“抽香煙/抽萬(wàn)寶路”，（7b）“換自行車(chē)/換鏈條”“撕書(shū)/撕封面”，（7c）“買(mǎi)電器/買(mǎi)進(jìn)口的”“在意穿的/在意襯衣”，（7d）“喜歡大城市/喜歡上?！薄懊愿栊?迷謝霆鋒”。而這兩個(gè)名詞成分實(shí)際上是一個(gè)名詞詞組分裂成同樣是名詞性成分的兩半，只是分裂后哪一半在前哪一半在后卻不一定：（7a）“不少禮物”“萬(wàn)寶路香煙”是中心語(yǔ)在前，修飾語(yǔ)在后；（7b）“自行車(chē)鏈條”“這本書(shū)封面”是修飾語(yǔ)在前，中心語(yǔ)在后；（7c）“進(jìn)口的電器”“穿的襯衣”中“的字詞組”和中心語(yǔ)都既可在前也可在后；（7d）“大城市上?！薄案栊侵x霆鋒”中同位成分也是一半在前一半在后。既然這兩個(gè)名詞都可以受動(dòng)詞支配，那為什么動(dòng)詞兩邊的名詞成分有的是原來(lái)名詞詞組的中心語(yǔ)，有的是原來(lái)名詞詞組的修飾語(yǔ)，這里的原因就在于，分裂出現在動(dòng)詞兩邊的名詞在論元角色上都是動(dòng)詞的“受事（客體）”（所以都能受動(dòng)詞支配），而在這種情況下動(dòng)詞就一定指向語(yǔ)義所指范圍小的那一半：（7a）是“數量/性質(zhì)+整體”名詞詞組分裂，語(yǔ)義所指范圍小的就是修飾語(yǔ)，動(dòng)詞指向修飾語(yǔ)；（7b）是“整體+部分”名詞詞組分裂，語(yǔ)義所指范圍小的就是中心語(yǔ)，動(dòng)詞指向中心語(yǔ)。也可以換一個(gè)角度看，如果兩個(gè)論元語(yǔ)義相同的名詞分別出現在動(dòng)詞的兩邊，只能是語(yǔ)義所指范圍小的那一半在動(dòng)詞后邊，語(yǔ)義所指范圍大的那一半跑到動(dòng)詞前邊，這樣動(dòng)詞就永遠指向動(dòng)詞后邊那一半成分。這同樣也能解釋?zhuān)?c/d）的情況：因為（7c）中的“的字詞組”和（7d）中的同位詞組，也一定是出現在動(dòng)詞后邊成分的語(yǔ)義所指范圍變得小一些。正是由于動(dòng)詞對相同語(yǔ)義類(lèi)名詞成分的這種指向限定作用，才使得（7）這樣的句子凸顯了動(dòng)詞和某個(gè)名詞成分具有更嚴格的支配關(guān)系。

三是可以解釋某些句法結構形式的變換條件。漢語(yǔ)中有些結構變換形式的允準和限制條件有時(shí)也需要通過(guò)語(yǔ)義指向來(lái)解釋。這是語(yǔ)義指向分析的又一個(gè)作用。例如：

（8）a1．老王喝光了酒。

→a2．老王把酒喝光了。

→a3．?這瓶酒就把老王喝光了。

b1．老王喝醉了酒。

→b2．?老王把酒喝醉了。

→b3．這點(diǎn)酒就把老王喝醉了。

（9）a1．小姑娘唱紅了。

→a2．這首歌唱紅了小姑娘。

→a3．這首歌把小姑娘唱紅了。

b1．這首歌唱紅了。

→b2．小姑娘唱紅了這首歌。

→b3．小姑娘把這首歌唱紅了。

上面（8）和（9）看上去是差不多的結構，但是結構變換的情況就不一樣。（8a1）和（8b1）的結構形式似乎一模一樣，即都是“（主語(yǔ)）+動(dòng)補結構帶賓語(yǔ)”。按照一般說(shuō)法，“把字句”就是讓賓語(yǔ)移位到動(dòng)詞前，再加上“把”就行了?？墒沁@組例子說(shuō)明，實(shí)際上只有（8a1）可以讓賓語(yǔ)“酒”跑到“把”后構成（8a2），構成（8b2）就不行；反過(guò)來(lái)（8b1）倒反而可以讓主語(yǔ)“老王”跑到“把”后構成（8b3），構成（8a3）就不行。其實(shí)這其中的道理說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，即什么樣的成分可以進(jìn)入“把”后構成“把字句”，取決于補語(yǔ)形容詞跟主語(yǔ)或賓語(yǔ)的語(yǔ)義指向關(guān)系，只有補語(yǔ)與什么成分聯(lián)系，什么成分才能跑到“把”后邊構成“把字句”。如（8a）是“酒光”，不是“老王光”，所以才可以“把酒喝光”；（8b）是“老王醉”，不是“酒醉”，所以才可以“把老王喝醉”。那又為什么（9）兩句不管怎么變化，如（9a2/b2）加上賓語(yǔ)“小姑娘”或“這首歌”，或者（9a3/b3）讓賓語(yǔ)“小姑娘”或“這首歌”跑到“把”后構成“把字句”，甚至直接讓?zhuān)?a1/b1）中的主語(yǔ)“小姑娘”或“這首歌”跑到“把”后構成“把字句”，句子都能成立呢？其中的原因仍然是補語(yǔ)與什么成分相聯(lián)系，什么成分就能跑到“把”后邊構成“把字句”。如可以“小姑娘紅”，所以就可以“把小姑娘唱紅”；也可以“這首歌紅”，所以也就可以“把這首歌唱紅”。上面這種通過(guò)語(yǔ)義指向分析得到的結論，不但證明過(guò)去所謂“把字句”是通過(guò)“賓語(yǔ)前置”構造形成的說(shuō)法不準確，而且也解決了“把字句”研究中這種令人困惑的難題。

——摘自陸儉明 / 沈陽(yáng)《漢語(yǔ)和漢語(yǔ)研究十五講》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net