說(shuō)到顧炎武（1613—1682），人們總是不厭其煩地提起他的一段名言，并每每津津樂(lè )道，贊不絕口。這段名言就是：

有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！枪手Ｌ煜?，然后知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣。

顧炎武的這段名言可作如是解：皇帝一家一姓的滅亡，即改朝換代，那只是“亡國”；而政治腐敗，道德淪喪，統治者任意魚(yú)肉百姓，人與人之間互相殘殺，則是“亡天下”。因此，“保其國”是皇帝與官吏的事情；而“保天下”，則是關(guān)系到整個(gè)民族生死存亡的大事，因此，即使是平民百姓，也負有不可推卸的責任。

在這里，顧炎武顯然有意識地將“國”與“天下”相區別，將封建君主一家一姓的興亡與普天之下仁義道德的存喪相區別，將“其君其臣”的“保國”的責任與“匹夫之賤”的“保天下”的責任相區別。這樣“對舉成詞”的辨析旗幟鮮明，無(wú)疑是相當富有啟迪性的。

這種“對舉成詞”，并不是顧炎武的一時(shí)偶感，而是他一以貫之的思維取向。早在順治二年（1645）的《田功論》中，他就說(shuō)：

天下之大富有二：上曰耕，次曰牧。國亦然?！掠胁咧跤?，為之甚難，而卒可以并天下之國，臣天下之人者，莫耕若。（《文集》卷6）

不難看出，在顧炎武的語(yǔ)匯庫里，“天下”的概念要大于“國”的概念，所以他才有“天下之國”的說(shuō)法，也才有《天下郡國利病書(shū)》的著(zhù)作。所謂“天下”，乃是一個(gè)地域概念，指中國、宇內；所謂“國”（或“國家”），則是一個(gè)政治概念，指皇權、朝廷?！度罩洝肪?3《廉恥》云：“朝廷有教化，則士人有廉恥；士人有廉恥，則天下有風(fēng)俗。”“朝廷”與“天下”對稱(chēng)，也可為證。

顧炎武進(jìn)一步指出，國家以君臣為本，天下以仁義為本；維系國家的是政治權利，維系天下的則是仁義道德。作于順治十四年（1657）的《萊州任氏族譜序》云：“天下之久而不變者，莫若君臣父子。”（《文集》卷2）《日知錄》卷6《肫肫其仁》也說(shuō)：“親親而仁民，仁民而愛(ài)物，而天下之大經(jīng)畢舉而無(wú)遺矣。”

而且，仁義道德既然是“天下之大經(jīng)”，因而也在根本上決定著(zhù)國家的盛衰存亡。《華陰王氏宗祠記》云：

夫子所以教人者，無(wú)非以立天下之人倫，……是故有人倫然后有風(fēng)俗，有風(fēng)俗然后有政事，有政事然后有國家?！昂跤忻髦?，風(fēng)俗淳厚，而愛(ài)親敬長(cháng)之道達諸天下?！瓎韬?！至于今日而先王之所以為教，賢者之所以為俗，殆澌滅而無(wú)余矣！……于是機詐之變日深，而廉恥道盡，其不至于率獸食人而人相食者幾希矣?。ā段募肪?）

《日知錄》卷13《廉恥》也說(shuō)：

禮義治人之大法，廉恥立人之大節。蓋不廉則無(wú)所不取，不恥則無(wú)所不為。人而如此，則禍敗亂亡亦無(wú)所不至，況為大臣而無(wú)所不取，無(wú)所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎？

與顧炎武同時(shí)的王夫之（1619—1692），曾經(jīng)對皇帝的國家興亡與民眾的生死存喪做過(guò)區別，說(shuō)：“以在上之仁而言之，則一姓之興亡，私也，而生民之生死，公也?！钡?，王夫之還僅僅是在“公”“私”之辨的意義上強調皇帝應負的職責，要求皇帝杜絕“一姓”之“私”而關(guān)懷“生民”之“公”。顧炎武則更比他向前邁進(jìn)了一步，明確地將“易姓改號”和“仁義充塞”作了嚴格的區別：前者僅僅是政治權利的更替，后者則關(guān)系到文化價(jià)值的維系。

以這一認識為基礎，顧炎武賦予了“匹夫”這一主體以“保天下”的強烈的時(shí)代責任感和歷史使命感。正是有見(jiàn)于此，晚清時(shí)人們將顧炎武的上述觀(guān)點(diǎn)凝練為一句格言：“天下興亡，匹夫有責。”

然而讓我更感興趣的，還是顧炎武對政治意義上的“易姓改號”和文化意義上的“仁義充塞”所做的嚴格區別。因為這種區別透示出明清之際文人士大夫價(jià)值觀(guān)念的新變：他們把文化價(jià)值剝離于政治價(jià)值之外，甚至凌駕于政治價(jià)值之上，而不是像有明一代士大夫相因成習的那樣，將政治價(jià)值等同于文化價(jià)值，甚至以政治價(jià)值取代文化價(jià)值。顧炎武的這種價(jià)值觀(guān)念，遙遠地接續著(zhù)先秦諸子區別“治統”和“道統”，認為“治統”外于“道統”，高于“道統”，重于“道統”的文化思想。

顧炎武以深邃的歷史眼光清醒地看到，在數千年的歷史變遷中，以皇權為代表的政治權利，以及與之相關(guān)的政治制度、政治措施、社會(huì )風(fēng)俗，這些“上層建筑”的價(jià)值體系，是可以變革的，因此這種變革也是可以容忍、可以接受的。至于以仁義為表征的道德文化，則是一種“意識形態(tài)”的價(jià)值體系，是不應該隨意變革的，更不應該任意踐踏；如果有所變革或有所踐踏，那將不可以容忍，更不可以接受?！度罩洝肪?《子張問(wèn)十世》云：

立權度量，考文章，改正朔，易服色，殊徽號，異器械，別衣服，此其所得與民變革者也；其不得變革者則有矣，親親也，尊尊也，長(cháng)長(cháng)也，男女有別，此其不得與民變革者也。

割裂“上層建筑”與“意識形態(tài)”兩種不同的價(jià)值體系，以便對它們分別考察，分別對待，這正是顧炎武獨特的致思理路和文化策略。這種致思理路和文化策略，雖然流于“機械”，但卻相當契合明清易代的政治變遷這一特殊的“文化語(yǔ)境”。面對明清之際改朝換代的政治劇變，普通的士夫和百姓勢單力薄，只能徒喚奈何；他們唯一能做到的，便只能是聚集內在的精神能量，維系傳統的文化價(jià)值。這種致思理路和文化策略也相當契合“天不變，道亦不變”的中國文化傳統。中國人始終相信，在千變萬(wàn)化的自然和社會(huì )之外、之上，有一種永恒不變的精神價(jià)值、理想信仰，足以作為人們與自然運轉、社會(huì )變遷相抗衡的精神支柱。

實(shí)際上，這種致思理路和文化策略也的確揭示出一個(gè)真理：人之所以為人，人類(lèi)之所以成為一種特殊的群體，自有其生生不已的精神本體和文化價(jià)值。顧炎武曾經(jīng)用極為傳統的語(yǔ)匯表述出這樣的思想：

子之孝，臣之忠，夫之貞，婦之信，此天之所命，而人受之為性者也。（《日知錄》卷6《顧諟天之明命》）

這種“天之所命，而人受之為性”的精神本體和文化價(jià)值，是不會(huì )隨著(zhù)時(shí)間的流逝而黯然褪色的，更不會(huì )隨著(zhù)政權的更替而消失殆盡，它是永生的，也是永恒的。正因為認識到這一點(diǎn)，顧炎武在《與人書(shū)七》中說(shuō)：“匹夫之心，天下人之心也。”（《文集》卷4）

—— 摘自郭英德《探尋中國趣味》

投稿郵箱：admin@zdic.net

漢典主站：www.songdeshuju.com

漢典論壇：bbs.zdic.net

漢典手機站：m.zdic.net