諫官是為專(zhuān)門(mén)糾正君主過(guò)失而設的官員。早在西漢時(shí)，封建統治階級為適應封建專(zhuān)制的需要，就設有散騎、諫大夫、專(zhuān)司諫爭，東漢時(shí)稱(chēng)諫大夫為諫議大夫，這是隸屬光祿勛的諫官。諫官制度是專(zhuān)職監察皇帝的制度。其所以能綿延幾千年，是中國古代政治制度的基本屬性使然，在某種程度上彌補了由帝王獨斷而可能造成的對王朝根本利益的損害，使一些皇帝迫于言論，不得不收斂自己的行為。諫諍是以帝王之“舟”免遭覆沒(méi)為目的，以“忠君”為準則的，出發(fā)點(diǎn)是為了統治者的長(cháng)治久安。韓非子把向皇帝進(jìn)諫稱(chēng)之為“批逆鱗”。要是揭到皇帝的痛處，君上龍顏大怒，諫官就會(huì )有生命之憂(yōu)，所謂“武死戰，文死諫”，雖是對臣下百官的職業(yè)要求，同時(shí)也說(shuō)明了這種職業(yè)的政治風(fēng)險性。

唐代是我國古代監察制度的成熟期。在具體的機構設置上，御史臺和諫官機構分置，唐代的監察官也就分為臺官和諫官。臺官和諫官的職責有明確分工，“御史掌糾察官邪，肅正綱紀。諫官掌規諫諷諭，凡朝政得失，大臣至百官，任非其人，三省至百司，事有失當，皆得諫正”。具體負責諫正的諫官有中書(shū)門(mén)下兩省的諫議大夫、給事中、起居郎，以及左右拾遺、左右補闕等。諫議大夫一般四至八員，正四品，是唐代最重要的諫官，掌“侍從贊相，規諫諷喻（諭）”，隨時(shí)指正皇帝得失。給事中又稱(chēng)西臺舍人，定額四員，正五品，具有封駁權、部分司法權、人事審查權，權力較大。魏征曾經(jīng)擔任過(guò)給事中。補闕、拾遺無(wú)定員，品級不高（補闕為從七品，拾遺為從八品），但是諫正責任非輕，“朝廷得失無(wú)不察，天下利病無(wú)不言”，大事可以當朝諫議，小事可以上奏皇帝。

因其職責重大，臺諫官的選任備受統治者重視，制定了完備的選拔標準。首先出任諫官的官員應該剛正不阿，直言敢諫，“必先質(zhì)重勇退者”，生性膽小怕事明哲保身者則不宜擔任監察官員。文宗時(shí)，“宰相李固言薦（韋）溫給事中，帝曰：‘溫素避事，肯為我論駁乎？須太子長(cháng)，以為賓客。’”可見(jiàn)唐文宗不認可韋溫的品性。其次是諫官要學(xué)識兼具，明于禮儀。唐代臺諫官的選拔則更傾向于科舉出身者。最后，諫官要有地方（基層）任職經(jīng)驗。只有具備在地方州、縣或朝廷基層部門(mén)任職的經(jīng)歷，才能體察民情，了解為政之要，一旦身居臺諫機構，就能有針對性地施行監察和諷諫。因此，唐朝廷曾多次強調：“凡官，不歷州縣，不擬臺省。”

對于諫官的選任，唐代明確規定了對諫官的選任制：“五品以上，以名上中書(shū)門(mén)下，聽(tīng)制授其官。六品已下，量資任定。其才職頗高，可擢為拾遺、補闕、監察御史者，亦以名送中書(shū)門(mén)下，聽(tīng)敕授。”“五品以上皆制授，六品以下守五品以上視五品以上皆敕授。凡制，敕授及冊拜皆宰司進(jìn)擬，自六品以下旨授，其視品及流外官皆判補之。凡旨授官悉由于尚書(shū)，文官屬吏部，武官屬兵部，謂之銓選，唯員外郎、御史及供奉之官則否。”唐代五品以上的臺諫官如御史大夫、御史中丞、給事中、諫議大夫、散騎常侍等皆為君主制授，而三院御史以下，補闕、拾遺則為敕授。不論制還是敕，都由宰相進(jìn)擬名單，君主親自確定。君主看中的人選，往往也會(huì )被破格擢用。貞觀(guān)初年，唐太宗任用秉公執法、不避權貴的張行成為殿中侍御史，對宰相房玄齡說(shuō)：“觀(guān)古今用人，皆因媒介，若行成者，朕自舉之，無(wú)先容也。”武后時(shí)，傅游藝“遷左補闕。武后奪政，即上書(shū)詭說(shuō)符瑞，勸后當革姓以明受命，后悅，擢事中”。君主雖然大多時(shí)候只是對進(jìn)擬的諫官人選予以最后確認，但他們隨時(shí)隨地又有權力親自選拔監察官吏。

諫官不是滿(mǎn)足上述條件的所有官員都可以充當的。有些官員不便于充當諫官。如宰相的親戚或子弟不能擔任諫官。這是為了防止諫官的言行為宰臣左右，以保證諫官的獨立性。宰相以前的僚屬不宜居諫職。宣宗時(shí)，“以左拾遺鄭言為太常博士。鄭朗自御史大夫命相，朗先為浙西觀(guān)察使，言實(shí)居幕中。朗建議以諫官論時(shí)政得失，動(dòng)關(guān)宰輔，鄭言必括囊形跡，請移為博士。”鄭朗在任浙西觀(guān)察使時(shí)，鄭言曾經(jīng)做過(guò)他的屬官，鄭朗官居宰府，鄭言不便充當諫官了。這一定程度上遏制了宰相對諫官選任權利的壟斷，避免了行政權與諫正權的相互羼越。

白居易在論及唐代諫官設置的必要性時(shí)說(shuō)：“臣聞天子之耳不能自聰，合天下之耳聽(tīng)之而后聰也。天子之目不能自明，合天下之目視之而后明也。天子之心不能自圣，合天下之心思之而后圣也。……故立諫諍諷議之官，開(kāi)獻替啟沃之道，俾乎補察遺闕，輔助聰明。”這可謂對設立諫官目的的恰當解釋。具體而言，諫官的職權，一是可以封駁詔書(shū)、約束皇權的非理性延伸。唐太宗時(shí)，下令男子18歲以上者必須從軍服兵役。給事中魏征認為這樣一來(lái)，勢必影響農耕，因此就封駁了詔書(shū)。結果敕書(shū)發(fā)出四次，魏征駁回四次，最后太宗收回成命。大臣長(cháng)孫無(wú)忌誤戴佩刀入朝，太宗不追究長(cháng)孫無(wú)忌的過(guò)失，反而兩次下詔要斬監門(mén)校尉，認為監門(mén)校尉失職。諫議大夫戴胄據理諫爭，兩次駁回詔書(shū)，結果監門(mén)校尉免于被殺。貞觀(guān)四年，唐太宗想修洛陽(yáng)宮，給事中張玄素上書(shū)駁議，認為全國要形成節儉之風(fēng)，“陛下宜以身先”，太宗只好作罷。二是諫官可以參政。唐初定制，諫議大夫可與宰相一起與皇上論國事，而門(mén)下給事中又直接掌握封駁大權，補闕和拾遺也有參與朝會(huì )和直接上書(shū)皇上的權力。公元697年，契丹攻陷河北諸郡，事后在朝廷會(huì )議上武則天的侄兒武懿宗認定河北百姓私通契丹，要對他們大開(kāi)殺戒。左拾遺王求禮當面廷爭，堅決反對，此事乃罷。元和時(shí)白居易為補闕官，在討論朝廷大政得失時(shí)，也曾經(jīng)多次犯顏而爭。三是記錄天子的言行起居，由起居郎負責。起居郎把皇帝的一舉一動(dòng)全部記錄下來(lái)，無(wú)論善惡好壞，一律秉筆直書(shū)，無(wú)所曲筆，并且皇帝不能知道內容?；实酆ε伦约旱幕闹囇孕斜惠d入史冊，“垂諸久遠”，不得不收斂自己的言行。這樣同樣起到了“戒人主不為非法”的目的。

作為君主專(zhuān)制自我調節機制的言諫制度，諫官機構在一定歷史時(shí)期起到了諫正君王得失、約束君主行為的作用。在皇帝作為“九五之尊”、缺少任何權力制衡的情況下，諫官享有“言者無(wú)罪”的特權，可以對其進(jìn)行勸諫，在政治清明的“明君”時(shí)代，諫官本著(zhù)“寧鳴而死，不默而生”的職業(yè)要求，逆君王之意，直言抗爭，諫正過(guò)失，為諫官制度贏(yíng)得了很高的政治聲譽(yù)，諫官被視為“雄職”、“清要之官”，受到時(shí)人推崇和景仰，出現了一批清正剛直、不畏強權、敢于直言的諫官，魏征、王珪、狄仁杰、宋璟、韓愈、元稹、白居易等都曾擔任過(guò)有關(guān)臺諫官，并成為監察官的典范。然而，諫官的御用性和依賴(lài)性決定了其不可能真正構成對君主的監督與制約，特別是當諫官的對象皇帝是個(gè)不明事理的昏君時(shí)，諫官就失去了作用。有的皇帝干脆對諫官的進(jìn)言充耳不聞，依然我行我素，甚至對諫官進(jìn)行政治迫害，如白居易多次面折廷爭，直言極諫，指正“陛下錯”，不但未得到重用，反而連連遭貶。于志寧身為太子左庶子，負責指正太子過(guò)失、培養未來(lái)人主的重任，因而不遺余力，多次勸諫太子承乾，幾乎被太子派人行刺而死。這種“好心不得好報”的現象刺傷了諫官的職業(yè)熱情，扭曲了諫官的職業(yè)道德。于是大多數諫官抱著(zhù)“做一天和尚撞一天鐘”的態(tài)度，明哲保身，鉗口不言，唯唯諾諾，不再有所作為。

——摘自 謝俊美 / 田玉洪 《中國古代官制》

漢典：zdic.net