人情的兩面性是指中國人的人情作為群體、組織或社會(huì )網(wǎng)絡(luò )中的連結方式，具有正功能和反功能。所謂正功能是中國人依照禮俗在一定的情境下的互惠或施報行為，反映出中國人對人際交往和道德的重視，以促進(jìn)社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的凝聚和穩定，而反功能并非指不通人情或破壞約定俗成的人情，而是指人們在運用中國人情的過(guò)程中出現的極端化、虛偽化和世故化的傾向。這些傾向實(shí)質(zhì)上對正常社會(huì )交換具有反向性的作用。不過(guò)我們在很多個(gè)案中會(huì )看到，正反之間的客觀(guān)標準有時(shí)是很難確定的，更多的情況只能根據后果來(lái)判斷，正如Merton所說(shuō)：“一個(gè)事項可能兼有正功能和反功能的后果，從而產(chǎn)生一個(gè)困難但重要的問(wèn)題，亦即設立評估諸種后果之均衡的準則。”（默頓，第138頁(yè)）任何一個(gè)受到中國傳統文化影響的人都會(huì )認為，人情是中國人建立與調節社會(huì )交往的潤滑劑，特別是以西方文化做參照，更能看出中國人在人情關(guān)系中獲得的情感滿(mǎn)足。正出于這一原因，中國人一般不會(huì )放過(guò)以人情的形式與人交往的機會(huì )，其差異只是施報的人數和分量的輕重。所以，生死嫁娶、逢年過(guò)節、參軍開(kāi)學(xué)、學(xué)習畢業(yè)、拜師學(xué)藝、職務(wù)升遷、城鄉流動(dòng)、工作調動(dòng)、喬遷新居、出國留學(xué)等等，送上一定的人情，有助于人際關(guān)系的建立、維持、穩定和增進(jìn)，而人逢春節、生日、婚禮、祝壽等場(chǎng)合，送上一份禮則更是中國人社會(huì )交往中不可缺少的成分?？梢哉J為，送禮的本身在中國社會(huì )是具有象征意義的，其中包含著(zhù)友誼、地位、身份、輩分、親疏、和睦以及依附權勢和永結為好等。馮友蘭認為人在社會(huì )交往中的應酬是必要的，因為根據“忠恕”原則，人這樣待人是為了別人這樣待己，他說(shuō)：

一個(gè)主人請客，如某客沒(méi)有特別原因，而不去赴會(huì )，則為失禮，專(zhuān)把這種事當成一種失禮看，則又可令人感覺(jué)，禮是一種虛偽空洞地套子。但如一個(gè)人自作主人，遇見(jiàn)這種情形，他必心感不快。根據己所不欲，勿施于人的原則，他亦不必“讀禮”，即可知這種行為是不對底。（馮友蘭，第四卷，第402頁(yè)）

馮氏的這一番話(huà)是想把國民性批評者對中國人“面子虛偽敷衍”一套，拉回到儒家思想之中來(lái)，從正面闡述。但他沒(méi)有認識到，中國人的人情之反功能就是由原先的“真心實(shí)意”向“表面客套”轉化中產(chǎn)生的。先看1991年9月18日《中國老年報》登載的山西省方山縣下昔鄉連家坡村的一例：

楊寶生、渠俊梅家境貧寒，既要贍養老母親，又要撫育兩個(gè)孩子，日常生活已很困難。而這兩口子兄弟姐妹很多，近年來(lái)不是這家嫁女，就是那家娶媳，還有不斷的喪葬事宜等，都得花錢(qián)送禮，一直難以應付。5月15日，渠俊梅家的侄兒結婚，好不容易外借20元去參加婚禮，在禮賬上記下禮金16元，陪新娘4元；而她的同輩都在禮賬上寫(xiě)著(zhù)禮金40元，陪新娘5元。由于趕不上“行情”，內親、外親都對她冷嘲熱諷，有的公開(kāi)責備她“丟人”，她和丈夫十分痛苦，飯吃不下，人不敢見(jiàn)。想到日后送禮的事還會(huì )有很多，實(shí)在負擔不起，渠俊梅一氣之下，投入水缸自盡。楊寶生遭此沉重打擊，也當即懸梁自盡了。

這一事例屬于人情送禮中真正的自家人一類(lèi)，因此把它劃到工具性和混合性的關(guān)系中都是不恰當的。它的意義應該是血緣關(guān)系上的情感交流（以禮帶情）。照馮友蘭的看法也是“合禮”的，要說(shuō)“特別原因”就是家里太窮，而且錢(qián)是借的。但中國人一般不把這樣的原因看成是特別原因：一來(lái)為此進(jìn)行家里沒(méi)錢(qián)的歸因而不出禮是丟臉的事；二來(lái)這樣還會(huì )引起出禮的人都會(huì )以手頭緊為借口而使送禮行為中斷，況且我們也有理由相信自殺的夫妻倆的婚禮上也有別人送禮。由此看來(lái)，人情走上形式化是因為禮的形式化，以禮治情會(huì )導致人情不再是真實(shí)的情義或心愿，而是一種“表示”（象征），說(shuō)明送禮者知道某件事并和同事人有特別的關(guān)系，這是其一；再者，中國人的人情正如上面所說(shuō)，不是指人的感情，而是指關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的情面（世情），因此構成關(guān)系的雙方并不關(guān)心或看重對方的送禮行為是真心假意，只是關(guān)心依照禮俗該不該送，送多少。這種關(guān)系上的牽制和期待對雙方的心理都產(chǎn)生壓力。如果人情只發(fā)生在兩個(gè)人之間，那么交換的標準是容易制定的，比如一方“千里送鵝毛”，另一方也會(huì )當“雪中送炭”而報答之。但人情交換更多情況下是發(fā)生在三個(gè)人以上，就以三個(gè)人為一個(gè)分析模式，突生屬性就會(huì )復雜得多。這時(shí)，作為接受禮物的一方（X）對另外兩個(gè)送禮的人（Y、Z）都有共同的（也可以是不同的）期待，而兩個(gè)送禮者不但要考慮這種期待的壓力，還要考慮他們彼此間在送禮分量上的輕重。無(wú)論其中哪兩個(gè)人的關(guān)系比對另一個(gè)人更親密，作為形式化的交換行為，任何一方都不希望在交換中承認或表現出自己同其中一個(gè)關(guān)系不好，再加上中國分家制度的影響，以平均原則實(shí)現人情交換是最佳的選擇。因此中國人出禮一般以第一個(gè)人的定價(jià)為標準。如上例個(gè)案的標準被定成20元（這一模式也適于分析中國人的募捐活動(dòng)），那么就不會(huì )出現自殺的事情；又假如上述事例中的送禮標準提高到50元，那么丟臉的人數會(huì )增加?？梢?jiàn)，人情和面子的關(guān)系就是在期待→壓力→平衡→交換→形式化→贊美的過(guò)程中結合起來(lái)的。哪一方破壞這種均衡原則，就造成其中的一方丟臉或不給面子。上例的20元錢(qián)正因為打破了平衡原則才受到了丟人的指責；反之，如果有人自己愿意出60元，那么，這種均衡同樣會(huì )破壞，雖然他自己非但不丟臉，甚至還出了風(fēng)頭，但他制造了別人丟臉（見(jiàn)圖18-2）：
 

圖18-2　中國人出禮平衡模式

現在我們把這模式代入一家地方報紙報道的一個(gè)事例中去：

這是一間10平方米左右的禮房，大桌旁，老陳、老李正在出喜錢(qián)。老陳說(shuō)：“賬房，給我記上50元”，老李說(shuō)：“50塊太少，給我記上100元。”

“什么，我們不是事先說(shuō)好都50元的嗎？你欺負人！”老陳的眼睛睜得雞蛋大，“記上，我出200元！”就這樣，你200，他300，一直抬到500元，幸虧別人拉場(chǎng)，雙方才各掏500元了事，但從此，一對生意上的好朋友卻從此反目為仇了。

這一個(gè)案表示，中國人的人情本身是為面子（不是真情），而在運作中也以面子為原則。從我們的模式上看，由于出禮的雙方一再破壞面子與人情的均衡性原則，因而造成人情標準一再提高，并把人情所象征的友誼和諧變成了對手或仇人，這就是反功能。

這只是施的問(wèn)題，作為收禮的一方怎么回報呢？我們已經(jīng)提出，自家人中的人情，其主要目的在于加強和穩定情感的關(guān)系，因此最理想的模式應是報大于施，最低限度是“投桃報李”，即受到禮的人應把“桃”換成“李”去回報送禮的人。當然，如果把接受的“滴水”換成“涌泉”來(lái)回報，那是中國人最為稱(chēng)道的。于是地方小報上又提到：

作為受禮者，人家既出禮，你就必須備足酒菜，請人吃飯，別看一下子收進(jìn)千兒八百塊的禮，一算賬，也就收支抵消。農民老曹，有二男一女三個(gè)孩子，今年“五一”節，他大兒子辦婚事時(shí)，他事先打定主意：除了至親以外，其他人禮錢(qián)一律不收，前來(lái)賀喜的每人一杯茶、一支煙、一包糖?？烧l(shuí)知正日子那天，來(lái)了許多人拐彎抹角攀近親。老曹還是不想辦，有幾人氣得大罵曹家不近人情，連討杯喜酒都不給。最后，來(lái)人還是坐上了酒桌，曹家收了二千元禮錢(qián)，擺了二十多桌酒席，一進(jìn)一出兩不虧?？蓾M(mǎn)臉愁容和倦意的老曹卻說(shuō)：“出不完的人情禮，還不完的人情債。麻煩的事在后邊呢？”

所謂麻煩的事就是看起來(lái)，這一次收支抵消了，但以后凡是攀親結婚，主人還得還禮。這樣沒(méi)完沒(méi)了，雖符合中國人的交換模式，但個(gè)人在經(jīng)濟上都是不情愿的。

從上述分析中，我們已經(jīng)看出了人情的兩面性不僅表現在中國人社會(huì )互動(dòng)的正反功能上，而且反映在做人上。也就是說(shuō)，中國人對人情的依賴(lài)只是一種不愿脫離自家人群體并獲得面子上好看的依賴(lài)，而心理上卻對此具有排斥和逃避的傾向。對于這種兩難境地，個(gè)體的兩種面孔便不可能不出現，一副面孔是送禮收禮客套托人時(shí)的笑臉，一副面孔是背后的苦臉和鬼臉，錢(qián)書(shū)說(shuō)：

……謂世俗常態(tài)每面前虛詞取悅，背后方實(shí)言無(wú)飾?！段鍩魰?huì )元》卷九溈山靈佑語(yǔ)：“道人之心，質(zhì)直無(wú)偽，無(wú)背無(wú)面，無(wú)詐妄心”；蓋有背有面，即是“詐妄”，以一“質(zhì)”則一“偽”耳?！稌?shū)·蓋稷》：“女毋面從，退有后言”；《詩(shī)·大雅·桑柔》：“民之罔極，職涼善背；涼曰不可，覆背善詈”；《莊子·盜跖》：“吾聞之，好面譽(yù)人者，亦好背而毀之”；杜甫《莫相疑行》：“晚將末契托年少，當面輸心背面笑！”皆示當面易遭欺罔，轉背方知端的。文學(xué)中寓言十九，每托后義。如世人熟曉之《紅樓夢(mèng)》第一二回賈瑞照“風(fēng)月寶”，跛足道人叮囑曰：“專(zhuān)治邪思妄動(dòng)之癥。……千萬(wàn)不可照正面，只照背面，要緊！要緊！”豈非“艮其背”耶？“其背”可“艮”，“妄動(dòng)”能“治”之謂也。（1979，第一冊，第33頁(yè)）

從這一觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，當面送禮，背后惡語(yǔ)；當面做人，背后做鬼；當面一套、背后一套都不是反?，F象，而是正?，F象。它們是由人情的兩面性所決定的。只要人情的兩面性存在，做人的兩面性便不可缺少，不世故也不可能。這是壓抑和宣泄的一種途徑。

由此，我們可以說(shuō)，面子本來(lái)自于臉，臉本來(lái)自于人格或自我，但通過(guò)關(guān)系和人情的一套復雜運作，最終導致了臉與面子的分離，也就是萬(wàn)事不從人格或臉開(kāi)始，而是只要求關(guān)系到位，得到一個(gè)面子，哪怕面子后面的臉已經(jīng)沒(méi)有了，也不顧及，最終導致了萬(wàn)事只求好看，外面光彩。見(jiàn)圖18-3：

圖18-3　臉面連續體分離圖

從這一圖示中，我們可以看出，儒家所重視的人格和品格因為關(guān)系或面子的強調，已經(jīng)不再成為臉面觀(guān)之理想型的起點(diǎn)。這意味著(zhù)，儒家的人格在臉面觀(guān)的現實(shí)模式中已越來(lái)越不重要，而中國鄉土社會(huì )與家庭生活中的血緣和地緣關(guān)系則更為基礎。表面上看，儒家文化與血緣及地緣關(guān)系是吻合一致的，其實(shí)它們在臉面觀(guān)中恰恰體現出了相反的方向。也就是說(shuō)，如果要維持儒家所重視的人格和修身，臉面觀(guān)應從人格直至走向關(guān)系的建立，而如果將關(guān)系作為一切生活的基礎，那么臉面觀(guān)將從關(guān)系走向人格。從關(guān)系走向人格的臉面觀(guān)其實(shí)不需要個(gè)人品質(zhì)的培養或對規矩的遵循。其邏輯是有關(guān)系，就應該給面子，給面子就不需要再考慮個(gè)人的表現和修為，進(jìn)而人格也就不再有什么意義；當然，沒(méi)關(guān)系，也就不需要給面子，即使這時(shí)有人格，也因為得不到面子而體現不出來(lái)。也許有人會(huì )認為，搞關(guān)系本身也是一種個(gè)人的能耐、本領(lǐng)或個(gè)人的一種特征，所以這個(gè)模式還應先從人格開(kāi)始。但我們應該看到，在中國，最典型的關(guān)系特征不是交際能力的體現，而是一種天然關(guān)系的體現。這種天然關(guān)系往往不需要個(gè)人的本領(lǐng)，只不過(guò)是對事實(shí)關(guān)系連帶的認定。那么，如果臉面觀(guān)的連續體翻轉或解體了，會(huì )發(fā)生什么呢？我這里全文引用《新生周刊》主編杜重遠（1936/1994）在獄中寫(xiě)的一篇短文來(lái)做說(shuō)明：

仿佛是南開(kāi)大學(xué)校長(cháng)張伯苓先生說(shuō)的話(huà)：“中國人要面子不要臉”，這句話(huà)是萬(wàn)分真確的。

原來(lái)面子和臉是完全不同的兩件東西。中國舊戲里有一套臉譜，這花花綠綠的臉譜就是“面子”，而真正的臉卻反不能辨認清楚了。做戲子只要上臺的時(shí)候，臉譜彈得像個(gè)樣子，至于真正的臉，長(cháng)得好看不好看，那是不相干的。其實(shí)中國人一切都如此：只要保全面子，丟臉卻全不在乎。阿Q就是一個(gè)代表。所以挨人打不要緊，但在背后卻要說(shuō)一句“兒子打老子”，這樣雖丟了臉，面子卻是有了。所以要面子不要臉是中國人一般的人生哲學(xué)。

就整個(gè)中國社會(huì )來(lái)看，亦無(wú)不如此。在大城市里，工商業(yè)不景氣，破產(chǎn)倒閉的事，層見(jiàn)迭出，但是酒館舞場(chǎng)還是一樣熱鬧，在鄉村里，貧窮到不堪，肚子發(fā)生了問(wèn)題，但婚喪的儀式，迷信的陋習，依然大事鋪張，為的是不肯丟掉面子。

學(xué)生們念書(shū)，只求得到一張文憑，卻不想求一些實(shí)學(xué)。教師們習染官僚的惡習，夤緣奔走，只求以作大學(xué)教授為榮，而貽誤子弟卻可以不問(wèn)。這都是中了要面子不要臉的毒。

說(shuō)工商界吧。年來(lái)國貨兩字是最時(shí)髦沒(méi)有了。但是著(zhù)實(shí)有許多不要臉的商人們，將大批仇貨，印上國貨商標，到處兜售。財是發(fā)了，面子是有了。但是做了賣(mài)國的奸商，卻滿(mǎn)不在乎！

軍人總算是中國的天之驕子了。大將軍出門(mén)，八面威風(fēng)，黃呢服，黑馬靴，白纓帽，金絲眼鏡，高車(chē)駿馬，前呼后應，場(chǎng)面可謂十足矣。然而四省淪陷的時(shí)候，從未聞?dòng)邪雮€(gè)將軍陣亡或負傷，死掉的只不過(guò)是一群小百姓。

談到政治，更足痛心，從前歷史上所描寫(xiě)的政治不良，不過(guò)是如何夤緣，如何奔走而已，今則花樣百出，中西兼用。記者在東北時(shí)會(huì )見(jiàn)一批政客，來(lái)自南方，攜名花，扶艷女，或稱(chēng)為妻，或稱(chēng)為妹，或稱(chēng)為親愛(ài)的女兒，專(zhuān)為結識權貴，獻媚當局。晝則高爾夫，夜則狐步舞。烏煙瘴氣，黑漆一團。待其鬼計既售，官運亨通，簡(jiǎn)任到手，局長(cháng)實(shí)現。于是一擲千金，揮霍無(wú)度。面子大則大矣，臉不知其何有？

還有洋場(chǎng)十里的高等華人們，拍慣了洋大人的馬屁，把帝國主義者當作自己的祖宗。說(shuō)中國不亡無(wú)天理。這些人在租界里住洋房，坐汽車(chē)，“高等”則“高等”矣，但說(shuō)到臉，他們實(shí)在要向著(zhù)沒(méi)有面子的人力車(chē)夫說(shuō)一聲慚愧。

不必再多說(shuō)了，總之，要面子不要臉五個(gè)字，包括盡了中國人的劣根性：政治的腐敗，經(jīng)濟的破產(chǎn)，東北的失陷，邊境的淪亡，都是由于要面子不要臉這一種人生哲學(xué)的緣故，所以要救中國必先革除這種亡國人生哲學(xué)。

可見(jiàn)，中國的許多問(wèn)題不在于臉面的本身，也不在臉面的連續體上。無(wú)論怎么說(shuō)，要臉要面子都有其社會(huì )的正功能，都維持著(zhù)社會(huì )在缺少法律體系下的正常運行。但一旦這一連續體翻轉或斷裂了，臉面之間發(fā)生了分離，那么人心就走向了浮華與虛榮，走向了表面化與形式主義，而人心的真誠、社會(huì )的真實(shí)也就一去不復返了。

——摘自 翟學(xué)偉《中國人的臉面觀(guān)》

購買(mǎi)本書(shū)請點(diǎn)擊閱讀原文
 

漢典：zdic.net