就文化發(fā)展而言，魏晉南北朝也是一個(gè)特殊的時(shí)期，無(wú)論是文學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)和宗教，在那個(gè)時(shí)代均創(chuàng )造出令人眩目的成就。一群獨具異秉的天才，以年輕人獨有的叛逆和創(chuàng )造力，融合佛、道、儒，在矛盾的社會(huì )生活中勇敢地呈現出自己真實(shí)的性情，創(chuàng )造出飄逸自由的智慧，讓我們品嘗一種快樂(lè )的知識。
 

魏晉時(shí)期，社會(huì )動(dòng)蕩，人們說(shuō)亂世出英雄，同樣亂世也涌現出思想英雄。而高深玄遠的魏晉玄談，則是從漢末開(kāi)始的人物品評風(fēng)氣中演化而來(lái)的。曹操和劉備“青梅煮酒論英雄”的情節，因《三國演義》而曾成為人們經(jīng)久不衰的談資，而這種品評英雄的行為正是當時(shí)的一種時(shí)尚。它的形成與漢代的人才選拔制度、察舉制度有很大的關(guān)系。所謂“察舉”就是由地方的行政機構推舉人才以供朝廷任用，而這種推舉的重要依據就是鄉賢對于一個(gè)人的評價(jià)。所以，品評人物成為一項重要的公眾活動(dòng)。

由于漢代末期政治腐敗和察舉制度的日趨形式化，所以清議逐步在一部分知識群體中形成勢力，并作為一種民間的輿論力量與日趨形式化的察舉制相對抗。

清議的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)對特定的人格特質(zhì)推崇，試圖以這種方式來(lái)改變社會(huì )風(fēng)氣。當時(shí)面對腐朽的政治局面，太學(xué)生們將人物品評直接用于政治人物。由于東漢太學(xué)生數量很多，而且聚集于京師，因此造成很大的社會(huì )影響力，進(jìn)而被當權者所忌恨，釀成了“黨錮之禍”。但是對于“黨人”的迫害并沒(méi)有壓制住這種品評人物的社會(huì )風(fēng)氣，反而強化了公眾輿論對于確立社會(huì )身份的重要性。至少在知識階層的心目中，朝廷的祿位甚至比不上清議之士的聲譽(yù)，因為這種聲譽(yù)是獲得政治權力的重要基礎?？梢哉f(shuō)，到漢末，清議已成為一種政治運動(dòng)，即漢末有良知的知識分子對以宦官專(zhuān)權為特征的腐敗政治的一種批評運動(dòng)。

無(wú)論是獲得正統的榮譽(yù)還是民間的聲望，取得聲譽(yù)已經(jīng)成為一種政治資本。而人物品評作為一種專(zhuān)門(mén)的職業(yè)而產(chǎn)生，如根據一個(gè)人的骨相、氣質(zhì)等綜合因素判定一個(gè)人所可能獲得的成就。三國時(shí)期魏國學(xué)者劉劭的《人物志》，就是以集中探討當時(shí)社會(huì )中選拔人才的標準原則問(wèn)題，而成為這方面的代表性著(zhù)作。當時(shí)還出現了一批以品評人物而著(zhù)稱(chēng)的人物，如郭泰、許劭。

人物品評家甚至成為重要的公眾人物，如許劭，他每個(gè)月均會(huì )以不同的標準來(lái)品評天下人物，人稱(chēng)“月旦評”。一般說(shuō)來(lái)，如果得到許劭等人的評語(yǔ)，一個(gè)人馬上就會(huì )聲譽(yù)鵲起。即使是像曹操這樣的英雄人物，為求得許劭的評語(yǔ)，也曾不惜采取恩威并施的方法。由此可以了解到人物品評的社會(huì )影響。

據說(shuō)，曹操因為人品不好，所以有人建議他去獲得許劭的評價(jià)以抬高社會(huì )聲望，但最初被許劭所拒絕。但曹操一邊送禮，一邊采取威脅手段，許劭被他糾纏不過(guò)，只好答應，就說(shuō)“君清平之奸賊，亂世之英雄”，這令曹操十分滿(mǎn)意，史書(shū)稱(chēng)這成為曹操仕途的起點(diǎn)。

政治上的策略改變，往往會(huì )對人物評價(jià)的標準產(chǎn)生很大影響，曹操在取得一定的控制權之后，為了擴大自己的勢力，就廣羅人才，最重要的標志就是他所發(fā)布的“求才三令”，明確指出一個(gè)人的道德品質(zhì)和實(shí)際才能并不一定天然統一，“夫有行之士未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士未必能有行也”。這對東漢以舉孝廉為基準的察舉制度是一種極大的否定。這就使天下的各種能人大多集中到曹操的周?chē)?/p>

不過(guò)到了曹丕時(shí)期，一種新的選舉制度開(kāi)始形成，即“九品中正制”。這種制度可以說(shuō)是對察舉制度的改造。“九品中正制”的核心是由中正官根據一個(gè)人的品行、能力等綜合考察，分別定以九個(gè)級別中的某一級，從而成為出任官吏的資格認證。這種制度的動(dòng)機是想結合察舉制和“唯才是舉”政策的合理因素，但是大小中正官員出于對當時(shí)漸成氣候的門(mén)閥士族勢力的妥協(xié)，造成“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)士族”的局面，九品中正制成為門(mén)閥勢力的制度保障。雖然魏晉時(shí)期政權更迭頻繁，但是士族勢力始終得以保持。

門(mén)閥勢力在政治上的特權，一方面使他們有意要與寒門(mén)子弟保持一定的距離；另一方面，他們所擁有的經(jīng)濟和知識上的優(yōu)勢，也使他們產(chǎn)生一種特殊的“貴族氣質(zhì)”。這些都是魏晉風(fēng)度的社會(huì )背景和經(jīng)濟背景。

不過(guò)，就我們所要討論的核心問(wèn)題——魏晉玄談而言，現實(shí)的政治環(huán)境使士林品評的標準越來(lái)越多地離開(kāi)對實(shí)際的政治行為的評論，轉向人物形象和文學(xué)才能等抽象化的標準。因為漢末到魏晉南北朝，政治形勢錯綜復雜，朝廷更迭頻繁，曹操殺孔融和司馬家族誅殺嵇康，均對當時(shí)的士人以巨大的心理壓力。以品評人物為核心的清議不斷地轉向以哲學(xué)趣味為主的玄談?，F代學(xué)者陳寅恪在其《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》一文中說(shuō)：“當魏末西晉時(shí)代即清談之前期，其清談乃當日政治上之實(shí)際問(wèn)題，與其時(shí)士大夫之出處進(jìn)退至有關(guān)系，蓋藉此以表示本人態(tài)度及辯護自身立場(chǎng)者，非若東晉一朝即清談后期，清談只為口中或紙上之玄言，已失去政治上之實(shí)際性質(zhì)，僅作名士身份之裝飾品者也。”那種激烈的、極端的思想和清峻的文風(fēng)日漸轉變?yōu)槠胶?、超越、出世的道家風(fēng)骨的呈現。魯迅也曾說(shuō)過(guò)：“到東晉，風(fēng)氣變了。社會(huì )思想平靜得多，各處都夾入了佛教的思想。再至晉末，亂也看慣了，篡也看慣了，文章便更和平。代表平和的文章的人有陶潛。他的態(tài)度是隨便飲酒、乞食，高興的時(shí)候就談?wù)摵妥魑恼?，無(wú)憂(yōu)無(wú)怨。所以現在有人稱(chēng)他為‘田園詩(shī)人’，是個(gè)非常和平的田園詩(shī)人。他的態(tài)度是不容易學(xué)的，他非常之窮，而心里很平靜。家常無(wú)米，就去向人家門(mén)口求乞。他窮到有客來(lái)見(jiàn)，連鞋也沒(méi)有，那客人讓家丁取鞋給他，他便伸了足穿上了。即使如此，他卻毫不為意，還是‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山’。這樣的自然狀態(tài)，實(shí)在不易模仿。”

當時(shí)清談的內容和風(fēng)格雖然有很多不同，其主題也有差別，但也有一些比較共同的形式。如采用的方式主要是“辨名析理”的方式，有點(diǎn)先秦名家的遺風(fēng)。名士之間以辯論的精當與否、言辭的恰當玄遠作為評判的標準，在當時(shí)稱(chēng)為“理賭”。以三國時(shí)魏齊王曹芳正始時(shí)期的辯論狀態(tài)為例，論辯者一般以《老子》《莊子》《周易》“三玄”作為公共的背景話(huà)題，各自闡明自己的立場(chǎng)，往返詰難、辯論。如果在座的人均認為該說(shuō)法不能再駁倒，那么就稱(chēng)為“勝理”，并冠以獲勝者的家族姓氏。如對《莊子》的注釋有“向（秀）郭（象）義”、“支（道林）義”等。

玄談參加者之間特別講究辯論的風(fēng)格，一般還配有道具，如麈尾。所以，清談?dòng)址Q(chēng)為“麈談”。所謂“麈”是一種形體較高大的鹿，它長(cháng)有一條大尾巴，據說(shuō)在鹿群行走時(shí)候，麈一般會(huì )擺動(dòng)大尾巴來(lái)指示方向。魏晉士人之所以看上這一道具，一方面是為了增加戲劇性，同時(shí)也借此來(lái)表示對自己辯論能力的信心。如《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中說(shuō)：“孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無(wú)閑，左右進(jìn)食，冷而復暖者數四。彼我?jiàn)^擲麈尾，悉脫落，滿(mǎn)餐飯中。”以此來(lái)描述爭論之激烈（見(jiàn)下表）。

魏晉玄談的分期和代表人物

（干春松）

——摘自 干春松/張曉芒《中國文化常識》

購買(mǎi)本書(shū)請點(diǎn)擊閱讀原文

漢典：zdic.net