在我們得出中國人特色的臉面之前，必須先作幾點(diǎn)說(shuō)明。由于臉面中含有榮譽(yù)、名聲、地位、權威、自尊、炫耀、恥辱等眾多因素，因此我們完全可以根據一個(gè)社會(huì )文化中的成員因為具備上面的任何一點(diǎn)，而被認為是講臉面的。從這一層意義上看，那么，臉面正如Goffman所說(shuō)的那樣，是全世界人共有的一個(gè)特征。同時(shí)，如果用這種泛化式的方式方法來(lái)表明臉面放之四海而皆準，本身對我們分析如此復雜的中國人心理也是多此一舉，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究的必要了。我的觀(guān)點(diǎn)是：臉面同上述因素有關(guān)，但并不是其中的任何一種，比如阿Q不具有這一連串概念中的任何一種，卻依然很講究面子?？梢?jiàn)，研究臉面的本質(zhì)特征應重點(diǎn)考察臉面原型中的四個(gè)要素，以分析各文化的差異。四個(gè)要素與臉面生成的關(guān)系是必要條件推理，如果一個(gè)社會(huì )中存在類(lèi)似于本書(shū)討論的家族制度、開(kāi)放等級、禮儀規范和君子人格，那么這種社會(huì )文化中就會(huì )出現臉面。如果一種社會(huì )中沒(méi)有臉面問(wèn)題，該社會(huì )文化也就缺少這些要素。這一邏輯關(guān)系可以表示為（見(jiàn)圖14—1）：

圖14-1　臉面在不同文明類(lèi)型中的生成演繹圖

總之，我想證明的是作為一種完整的臉面心理及行為是中國特有的，而其它社會(huì )文化有局部的類(lèi)似現象。日本及一些東南亞社會(huì )作為東方文化圈，且與中國作鄰，在儒家文化和自己傳統家庭結構的影響下，有比中國程度低的臉面觀(guān)。前者已有較多的研究，東南亞近來(lái)也受到關(guān)注（Mossow,1987; Redding & Ng, 1982）。其中Redding和Ng的比較對本書(shū)也是一個(gè)重要的補充，他們認為：

工業(yè)發(fā)達的國家要比沒(méi)怎么工業(yè)化的國家具有更高程度的個(gè)人自主性，它體現了一種辦事非人情（impersonal）的本質(zhì)，以上對個(gè)體而言，多少和社會(huì )的更復雜性及較少的單一性，諸如個(gè)體在一個(gè)彼此有關(guān)和熟識的村落那樣緊密的社會(huì )群體中活動(dòng)，有關(guān)系。在更工業(yè)化的社會(huì )，隨著(zhù)社會(huì )流動(dòng)的增加，更高水平的教育，大都市化及更多的經(jīng)濟上的機會(huì )等都會(huì )出現。更大的中立性是自主性的另一方面，它成為成就道德的主流，其作用和社會(huì )流動(dòng)一樣不可忽視。

從Hofstede（1980）的實(shí)證研究中證明不同文化在與工作有關(guān)的價(jià)值觀(guān)上的差異。從這項研究中看到，東南亞文化顯然在個(gè)體主義方面要比西方弱得多，而權力距離上要強得多。

在工業(yè)發(fā)達的環(huán)境中，臉面是無(wú)足輕重的，Bond和Lee（1980）認為臉面的重要性表現在以下情境中：

（1）如果相同的人們一再相遇，則丟臉是不行的。

（2）一個(gè)社會(huì )的群體成員在群體參與上比個(gè)人活動(dòng)獲得更多的認同感，這時(shí)顧全他人的面子會(huì )促進(jìn)互助的群體成員以此具有凝聚力，以及

（3）在權威社會(huì )中，下級批評上級將威脅社會(huì )秩序。

他們的結論是注重群體生活的社會(huì )要比注重個(gè)體的社會(huì )更強調臉面，也更注意維護社會(huì )秩序。中國社會(huì )在此方面的程度是很高的。（1982）

不否認，這種比較有很多合理性，但也似乎隱含了一個(gè)歷時(shí)的過(guò)程，也就是說(shuō)，作者在前面借用Durkheim、Tonnies、Parsons等社會(huì )學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，包含了傳統和現代的比較。這無(wú)疑是在肯定西方傳統社會(huì )中的人也會(huì )有臉面心理，只是它們在現代化的過(guò)程中摒棄了臉面。而本書(shū)的比較則是把西方傳統和中國傳統作比較，得出西方人沒(méi)有這種心理。值得注意的是，我在比較和推論中強調了X↓1↓↓對形成臉面的重要性。這點(diǎn)在墨西哥人的研究中已經(jīng)證實(shí)。為了在下面突出中國人臉面的特色，我們主要和西方文化作比較。

從本書(shū)前面所使用的西方心理學(xué)、社會(huì )心理學(xué)和社會(huì )學(xué)的有關(guān)自我的理論來(lái)看，James的社會(huì )我和心理我也好，Cooley的鏡中我也好，Freud的本我（或力比多）也好，Mead的主我與客我也好，Adler的自卑與超越也好，Jung的人格動(dòng)力也好，Fromm的“為自己的人”也好，Lewin的“心理場(chǎng)”也好，Maslow的自我實(shí)現的需要也好，盡管理論各異，但其共同點(diǎn)都是把個(gè)人的自我看作為個(gè)人榮辱心的動(dòng)力源泉?？墒菍χ袊藖?lái)說(shuō)，自我的榮耀和恥辱既不是由自我的動(dòng)力所發(fā)動(dòng)的，也不是以榮辱為終結的，卻是由每一代祖先的期望凝聚而來(lái)的一種動(dòng)力。每一個(gè)中國人在家庭中都是“光于前，裕于后”的自我系列中的一個(gè)小節。這就意味著(zhù)中國人不會(huì )放棄這個(gè)系列去隨意地展示自我，而是為了這個(gè)小節犧牲自我，然后再把列祖列宗的自我內化為自己的自我。因此無(wú)論如何，中國人的臉面動(dòng)力都是家族或民族命脈的總和，而不是他個(gè)人的沖動(dòng)或驅力。杜維明說(shuō)，中國人的自我在本質(zhì)上“是連續不斷的家族世系中的一發(fā)展部分，是特定家族世系向前繁衍的一個(gè)連續體”（馬通禮，第21頁(yè)）。結果，中國人的臉面從起初到最后的得失，無(wú)時(shí)無(wú)刻離不開(kāi)重要相關(guān)者（類(lèi)似Mead的“重要他人”，significentothers）。作為這一中西文化心理的重大區別，我認為，由自我驅力發(fā)出的形象可稱(chēng)作面具，由眾人的自我凝聚于個(gè)體而發(fā)出的形象就叫臉面。打一個(gè)形象一點(diǎn)的比方：西方的個(gè)人主義導致的個(gè)體對自我表現和成功（名利）的追求，好比一個(gè)能自己磨電發(fā)光的燈，每一個(gè)燈都在不停地磨電發(fā)光，并在亮度上試圖壓過(guò)其他的燈。中國人的家族主義導致的是，許多人甘愿自己只磨電不發(fā)光，而將磨足的電充到一個(gè)燈泡上，由它來(lái)發(fā)光。如果這只燈很亮，那么所有參與磨電的人都沾光。如果燈不夠亮、沒(méi)亮或充爆了，那么就再也沒(méi)人理會(huì )它了。戰國時(shí)代的蘇秦的事跡可以說(shuō)是一個(gè)典型，他出游數年：

說(shuō)秦王書(shū)十上，而說(shuō)不行。……歸至家，妻不下絍，嫂不為炊，父母不與言。蘇秦喟嘆曰：“妻不以我為夫，嫂不以我為叔，父母不以我為子，是皆秦之罪也！”乃夜發(fā)書(shū)……讀書(shū)欲睡，引錐自刺其股，血流至踵，曰：“安有說(shuō)人主不能出其金玉錦繡、取卿相之尊者乎？”……

于是……見(jiàn)說(shuō)趙王于華屋之下，抵掌而談。趙王大悅，封為“武安君”，受相印。革車(chē)百乘，錦繡千純，白壁百雙，黃金萬(wàn)鎰，以隨其后……

將說(shuō)楚王，路過(guò)洛陽(yáng)。父母聞之，清宮除道，張樂(lè )設坎，郊迎三十里。妻側目而視，傾耳而聽(tīng)；嫂蛇行匍伏，四拜自跪而謝。蘇秦曰：“嫂何前倨而后卑也？”嫂曰：“以季子之位尊而多金。”蘇秦曰：“嗟乎！貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼。人生世上，勢位富貴，蓋可忽乎哉！”（《戰國策·秦一》）

蘇秦的待遇在今天社會(huì )依然存在。那些去國外參加比賽后凱旋的運動(dòng)員在鮮花簇擁下的情景已在前面談過(guò)，而失敗而歸的運動(dòng)員的下場(chǎng)怎樣呢：

離飛機著(zhù)陸還有半個(gè)小時(shí)，趙蕾懷抱一歲多的女兒，急匆匆奔入首都機場(chǎng)接待大廳的側門(mén)。不料，在入口處，她被門(mén)衛攔截：

“干什么去？”門(mén)衛毫不客氣地問(wèn)。

“接運動(dòng)員！”

……

“屁運動(dòng)員，打得那么臭。”門(mén)衛一腔怒氣地把她們母女推向旅客大廳。

……

一天傍晚，女排教練李耀先被四個(gè)彪形大漢迎面堵在路上。

“你就是李耀先？”四個(gè)人中的一個(gè)問(wèn)。

李耀先不免警覺(jué)地回答：“是，……有事嗎？”

“瞧你那熊相，一看就像吃零蛋的。”

李耀先被冷不防罵了個(gè)狗血噴頭。

另一位從提包中取出幾條領(lǐng)帶，遞到李耀先面前，說(shuō)：“看，我們早已為你準備好了方便的家伙，趕緊找個(gè)地方上吊算了！”

……（渭濱、貝倫，第4頁(yè)）

誰(shuí)都會(huì )想到他們曾經(jīng)是“中華之光”，是使“中華崛起”的人，但一下子就能成為給中國人帶來(lái)恥辱的人。又如，當李寧處在亮度最強時(shí)，他的隊友、他的公司、報界任何一個(gè)關(guān)注他的人都感到沾光，因為他們都是磨電人。當他在漢城奧運會(huì )上遭到慘重的失敗時(shí)，人們開(kāi)始斥責他的平時(shí)言行了（如經(jīng)商）?？梢钥隙?，如果他在漢城拿了金牌，即使真經(jīng)商，也少有人去說(shuō)他，只希望這光能照到自己，讓自己也沾點(diǎn)光。作為以跨文化心理研究為己任的Triandis（1989）對這一點(diǎn)的認識是比較深刻的，他認為在集體主義中：

個(gè)體除了遵從集體的目標以外，集體成員還傾向于顧及他們的行為對內群體的后果，傾向于和內群體成員分享資源（Hui& Triandis, 1986）。他們總是強調群體的整合，而且反復強調他們和內群體的依賴(lài)關(guān)系（Triandis et al., 1986）。

而個(gè)體主義的文化是怎樣的呢？他繼續寫(xiě)道：

個(gè)體主義的優(yōu)先性在于其文化的復雜性和流動(dòng)性。文化越復雜，一個(gè)體進(jìn)入的內群體也越多，以至他有選擇加入內群體或形成新內群體的自由。流動(dòng)性意味著(zhù)個(gè)體可以獨立于內群體。假如內群體的需要太過(guò)分，個(gè)體就可以離去。流動(dòng)是很重要的。當一個(gè)體流動(dòng)（遷徙、改變社會(huì )階層）時(shí)，他就有機會(huì )進(jìn)入新的內群體，并發(fā)現這些內群體的目標和他的相一致。進(jìn)而，一個(gè)內群體越是在一特定的氛圍中用昂貴的代價(jià)來(lái)抵制個(gè)人目標以實(shí)現集體目標，個(gè)體就越是按照他自己的目標行動(dòng)，而且該文化也越具有個(gè)體主義特征。這樣的代價(jià)在這一氛圍削弱之際是相當昂貴的。如果一個(gè)體只有一個(gè)同伴，他也會(huì )拒絕配合。（Triandis,1989）

認識到中西文化中的這些問(wèn)題尤其是社會(huì )流動(dòng)問(wèn)題是十分重要的。但就中國人的社會(huì )流動(dòng)而言，無(wú)論是在傳統還是現代，都是想通過(guò)開(kāi)放的等級流動(dòng)來(lái)實(shí)現他的內群體目標，而不是他的個(gè)人目標，這樣他們會(huì )在流動(dòng)中仍然與相關(guān)者保持依賴(lài)和分享的關(guān)系。由此看來(lái)，流動(dòng)的因素只是導致個(gè)體主義的一個(gè)方面，更重要的因素還是中國人在任何情境中都會(huì )用臉面來(lái)進(jìn)行認同，以尋求他的自家人。作為一種文化模式，一個(gè)體并非因為自己流動(dòng)就可以從自家人中解脫出來(lái)。無(wú)論一個(gè)人自己愿不愿意處于自家人之中，都不能改變自家人會(huì )把他看成是自家的成員。而實(shí)際上，中國人自己也傾向于讓自家人來(lái)分享自己的臉面（光榮），并用差序格局來(lái)考慮分享者的先后?！抖昴慷弥脂F狀》第十五回中的官商吳繼之，因有了臉面資源，說(shuō)了這樣一番話(huà)：

我以為一個(gè)人要做善事，先要從切近地方做起，第一件對著(zhù)父母先要盡了子道，然后對了朋友要盡了友道；果然自問(wèn)孝養無(wú)虧了，所有兄弟、本族、親戚、朋友，那能夠自立，綽然有余的自不必說(shuō)，那貧乏不能自立的，我都能夠照應得他妥妥帖帖，無(wú)憂(yōu)凍餒的了，還有余力，才可以講究著(zhù)做外面的好事。所以孔子說(shuō)：“博施濟眾，堯舜猶病。”

反之，如果哪一個(gè)人做了丟臉的事，也會(huì )殃及自家人；這本書(shū)的第二十三回里給了我們一個(gè)例子：

上海招商局有一個(gè)總辦，是廣東人。他有一個(gè)兄弟，很不長(cháng)進(jìn)，吃酒、賭錢(qián)，吃鴉片煙，嫖，無(wú)所不為，屢屢和他哥哥要錢(qián)，又不是要的少，一要就是幾百元；要了過(guò)來(lái)，就不見(jiàn)了他了，在外面糊里糊涂的花完了，卻又來(lái)了，如此也不知幾十次了，他哥哥恨的沒(méi)法。一天他又來(lái)要錢(qián)，他哥哥恨極了，給了他一吊銅錢(qián)。他卻并不嫌少，拿了就走。等拿了去，買(mǎi)上一個(gè)爐子，幾斤炭，再買(mǎi)幾斤山芋，天天早起，跑到金利源棧房門(mén)口擺個(gè)攤子，賣(mài)起煨山芋來(lái)。……那個(gè)金利源是招商的棧房，棧房那個(gè)不認得他是總辦的兄弟；見(jiàn)他蓬頭垢面那副形狀，那個(gè)不是指前指后的；傳揚出去，連那推車(chē)扛抬的小工都知道了，來(lái)來(lái)往往必是對他看看。他哥哥知道了，氣得暴跳如雷，叫了他去罵，他反說(shuō)道：“我從前嫖賭，你說(shuō)我不好也罷了，我此刻安分守己做小生意，又怪我不好，叫我怎樣才好呢？”氣得他哥哥回答不上來(lái)。好容易請了同鄉前來(lái)調停。許了他多少銀，要他立了永不再到上海的結據，才把他打了回廣東去。

這段故事把中國人的臉面觀(guān)表現得淋漓盡致，其要點(diǎn)是：（1）自己丟臉或不要臉會(huì )引起自家人的相同結果，盡管在社會(huì )流動(dòng)中自家人已不在同一社會(huì )階層或內群體，但中國人仍然要進(jìn)行認同，否則會(huì )引起丟臉。（2）要不要臉并非簡(jiǎn)單地改邪歸正。這不是簡(jiǎn)單的道德問(wèn)題，而是合不合自家人的地位和身份。（3）能調解自家人糾紛的仍是雙方認定的自家人，外人是管不了，也不會(huì )管的。在西方，兒子離開(kāi)富裕的家庭從小工做起以證實(shí)自己能力，是平常的事，更不用說(shuō)兄弟間的冷淡關(guān)系。在日本，當長(cháng)子做高級官員后，弟弟做買(mǎi)賣(mài)山芋之類(lèi)的工作，并不丟他哥哥的臉（中根千枝，第6頁(yè)）。印度的封閉等級制也不會(huì )出現這個(gè)問(wèn)題。但這在中國卻是丟臉的。有頭有面的人家，或叫體面的人家是不能容忍家庭成員中有人做他們認為不體面的事的，結果弟弟因精通此道而使他哥哥屈服。下面一個(gè)發(fā)生在20世紀80年代的個(gè)案更能說(shuō)明中國人的臉面心理的這一特點(diǎn)：

一位十三歲的農村少女，夜晚看電影歸來(lái)，不幸被惡棍奸污，后來(lái)罪犯終于落入法網(wǎng)。小姑娘遭此無(wú)辜傷害，本是很令人同情的，奇怪的是，她的父親，一位鄉武裝部長(cháng)，竟成天唉聲嘆氣，認為“丑出盡了”。先是不許她再進(jìn)校門(mén)讀書(shū)，接著(zhù)是送她住到“一間陰暗，久不住人的小閣樓上”，最后逼她嫁給二十五歲的結巴表哥，認為只有這樣才能“保全”他這位武裝部長(cháng)的“面子”?？蓱z的小姑娘完全被嚇蒙了，她抗議無(wú)效，終日默默無(wú)語(yǔ)。媽媽感到不對勁，這位武裝部長(cháng)卻說(shuō)：“恥辱洗不掉，人嘴封不死，只有人死了，這件事才真正了結。”小姑娘聽(tīng)了如五雷轟頂，終于在夜色中，投入了湍急的資江……（唐摯，1986）

這一個(gè)案過(guò)于極端，但保全自家人面子是中國社會(huì )的普遍現象，而它的“奇怪”之處是父親為面子逼死了女兒，過(guò)于殘忍。但從有關(guān)案件中我們可以看到，保護面子而不告發(fā)的事例是很普遍的。在此，還有人認為臉面是榮譽(yù)、自尊、地位、道德之類(lèi)，那他一定沒(méi)有真正理解中國人的臉面，或沒(méi)有真正體會(huì )到其文化的特色。這一個(gè)案的真正內是女兒發(fā)生了丟人現眼的行為（無(wú)論她本人愿不愿意），其父親作為自家人對此事的自我評價(jià)是他會(huì )在他人心目中沒(méi)有地位，因此，為了保全這種地位，他排斥（放棄）了他的女兒。

——摘自 翟學(xué)偉《中國人的臉面觀(guān)》

購買(mǎi)本書(shū)請點(diǎn)擊閱讀原文
 

漢典：zdic.net