公民人格很有資格成為我們今天乃至未來(lái)數代人的理想人格。假設這個(gè)理想真能成為現實(shí)，馬克思描繪的靠資本獲取剩余價(jià)值的現象雖然不會(huì )壽終正寢，赤裸裸的坑蒙拐騙總不會(huì )有了。 

仁孝人格

漢恒帝時(shí)期（公元147—167年），陳蕃出任樂(lè )安太守，聽(tīng)說(shuō)治下有一位叫趙宣的平民百姓，鄉邑間盛贊其人至孝。父母去世，按常規要守喪三年，或居家，或結廬墓旁，這位趙宣竟然守喪二十余年，而且一直住在未封閉的墓道之中。

陳蕃——就是《世說(shuō)新語(yǔ)》開(kāi)篇說(shuō)的那位“言為士則，行為世范，登車(chē)攬轡，有澄清天下之志”的陳仲舉——聽(tīng)到了眾人的推薦，便會(huì )見(jiàn)了這位“州郡數禮請之”的孝子。聊起家常，陳蕃發(fā)現趙宣有五個(gè)不到二十歲的孩子。陳蕃大怒。這家伙睡在墓道中干了什么？這不是“誣（三點(diǎn)水+于）鬼神”嗎？“圣人制禮，賢者俯就，不肖企及”（語(yǔ)出《禮記》），你踮著(zhù)腳尖夠不上倒也罷了，假充什么圣賢？這不是“誑時(shí)惑眾”嗎？于是陳蕃將趙宣治罪 。

恒帝時(shí)期的東漢并不是什么好世道。連年歉收，盜賊四起，宦官干政，黨禍不斷，立國一百二十多年的東漢已然日薄西山，露出了衰亡之象。但是我們透過(guò)這個(gè)故事仍然可以想見(jiàn)當時(shí)的道德風(fēng)尚，我們可以看到當時(shí)的人們怎樣誑時(shí)惑眾，憑借何種表現就能夠誑時(shí)惑眾。

時(shí)代真是不同了。試想，今天的中國還會(huì )有人做趙宣做的事嗎？即使他想誑時(shí)惑眾？趙宣的行為恐怕已經(jīng)超出了今日瘋子的想象力范圍。再退一步想，如果有人重新提倡守喪三年，我們會(huì )覺(jué)得這很正常，很自然，因而衷心擁護嗎？如今國家規定的喪假是三天，似乎沒(méi)有人建議延長(cháng)十倍八倍以撈取政治資本道德資本或別的什么資本。兩千年屹立不倒的常規，如今已經(jīng)不正常了。

我這里說(shuō)的不是某種無(wú)足輕重的禮數。“孝為仁之本。”孔子叫世人“修身以道，修道以仁，”又說(shuō)“仁者人也，親親為大”，他為我們描述的是一種以仁孝為核心的理想人格，據說(shuō)上合天理，下依人性，發(fā)為禮義。它為兩千年來(lái)數以?xún)|計人們提供了為什么生活和怎樣生活的權威答案，而且獲得了吸引人去假冒的崇高地位。

孔子真死了？ 

雷鋒人格

好像雷鋒也死了。十多年前，一位不知姓名的父親抱小孩乘車(chē)沒(méi)人讓座，當父親的便對孩子說(shuō)了一句：“雷鋒叔叔不在了。”這句話(huà)的版本之多，流傳之廣，恐怕要遠遠超出尼采的那句“上帝死了。”可見(jiàn)時(shí)勢不僅造英雄，還能造哲學(xué)家，至少能造名言。

其實(shí)現在還是有人給老人小孩讓座的，孝敬父母的孩子也不罕見(jiàn)。但是大概沒(méi)有人不承認道德風(fēng)尚確實(shí)變了。作此斷言的基本依據，就是很少有人為了誑時(shí)惑眾而像趙宣假充孝子那樣假充雷鋒了。假充雷鋒的現象曾經(jīng)相當普遍，“假積極”這個(gè)詞也曾經(jīng)相當流行。時(shí)過(guò)境遷，現在還有誰(shuí)罵別人“假積極”么？現在誑時(shí)惑眾的是假洋鬼子和真真假假的大款大腕，而不是假孝子假道學(xué)假仁假義和假積極。

“雷鋒叔叔不在了”，這句話(huà)非同小可。雷鋒所代表的是一種以“為人民服務(wù)”（人民不包括敵人）為核心的理想人格，據說(shuō)它合乎科學(xué)規律，順應歷史潮流，代表人類(lèi)未來(lái)。具有這種人格的人可以當接班人，生得偉大，死且不朽。這種人格理想曾經(jīng)在共和國的歷史上雄踞二三十年，為數以?xún)|計的人們提供了為什么生活和怎樣生活的標準答案。

人格與時(shí)代

人格理想不像時(shí)裝發(fā)式，其變化的根據要深刻得多。

孔子和毛澤東倡導的人格理想，都很合時(shí)宜地告訴人們如何處理當時(shí)最基本的人際關(guān)系，并且很有力地證明這種處理方式合乎天道人心或者歷史規律，具有終極價(jià)值。

現在，我們離宗族大姓毗鄰而居，宗親世交觸目皆是的時(shí)代已經(jīng)很遠了，我們離革命同志團結一心、興無(wú)滅資、推翻三座大山的時(shí)代也不近了。出門(mén)上班，滿(mǎn)眼小商小販雇主雇員，下班上路，到處是行色匆匆的路人和討價(jià)還價(jià)的顧客。想叫一聲同志，招呼一聲兄弟，真不知沖誰(shuí)開(kāi)口。

孔夫子和毛主席沒(méi)有教我們在這樣的社會(huì )里怎樣做人，沒(méi)有來(lái)得及為我們樹(shù)立一種合乎此時(shí)此境的人格理想，并把它與不知躲在何處的終極價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。

嗚呼，我們失去了精神支柱。 

公民人格

西方人有什么好主意嗎？據說(shuō)西方人面臨精神危機時(shí)常常把眼睛轉向東方，那我們也不妨看看西方。在上帝去世或彌留之際，西方人總要拿出個(gè)辦法來(lái)處理他們的人際關(guān)系。

西方基本的人際關(guān)系是什么呢？馬克思分析資本主義社會(huì )從商品開(kāi)始，他認為商品交換是那個(gè)社會(huì )的基本關(guān)系。他又把勞動(dòng)力作為商品引入，在遵守等價(jià)交換規則的條件下，推演建立了一個(gè)邏輯嚴密、令人瞠目的理論大廈。

現在正吃香的西方經(jīng)濟學(xué)，其所有理論都建立在兩個(gè)最基本的假設之上：一，每個(gè)人都歸在給定的約束條件下?tīng)幦∽陨淼淖畲罄?，也就是說(shuō)人是理性自利的。二，每個(gè)人在市場(chǎng)上都有完全的選擇自由，也就是說(shuō)誰(shuí)也不能強迫誰(shuí)，只能平等地交換各自的產(chǎn)品和服務(wù)。于是我們又看到兩不相虧的交換波涌而出。

似乎不必再說(shuō)等價(jià)交換的原則如何滲透了西方社會(huì )，以至社會(huì )學(xué)中的交換理論成為主流。也不必再提用經(jīng)濟學(xué)方法分析家庭和政府行為的努力如何頻頻斬獲諾貝爾獎?？傊?，西方人處理基本人際關(guān)系的常規是等價(jià)交換。

等價(jià)交換——這算是什么人格理想？再說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)：做一個(gè)善于保護自己的權利，同時(shí)也尊重他人權利的好公民，一個(gè)自利同時(shí)也遵守社會(huì )義務(wù)的好公民，這能算是理想嗎？為人民服務(wù)呢？愛(ài)呢？天理呢？道呢？歷史規律呢？人生的意義呢？終極價(jià)值呢？難怪西方人說(shuō)自己精神危機！

但是我以為西方人的主意并不壞。公民人格很有資格成為我們今天乃至未來(lái)數代人的理想人格。假設這個(gè)理想真能成為現實(shí)，馬克思描繪的靠資本獲取剩余價(jià)值的現象雖然不會(huì )壽終正寢，赤裸裸的坑蒙拐騙總不會(huì )有了。此外，“滿(mǎn)口仁義道德，一肚子男盜女娼”之類(lèi)的痼疾，滿(mǎn)口的為人民服務(wù)，一肚子營(yíng)私舞弊之類(lèi)是頑癥，居然也出乎意料地失去了流行的適宜溫度。剩下一個(gè)大家誠實(shí)地勞動(dòng)，干凈地掙錢(qián)，尊重自己也敬重別人的社會(huì )——這是一個(gè)很糟糕很庸俗的結果嗎？

“圣人不死，大盜不止”，這話(huà)實(shí)在是很有道理的。

順便說(shuō)一句，我覺(jué)得英美人彼此相稱(chēng)的“Mr.”這個(gè)詞很妙。Mister作為Master的弱化形式，在詞源上的基本意思仍是“主人”。你也是主人，我也是主人，大家都是自己的主人，自己照顧自己，同時(shí)也自己承擔責任。誰(shuí)也無(wú)權欺負誰(shuí)，至少是不能強迫誰(shuí)。這正是等價(jià)交換的前提，公民人格的要義。 

公民人格與傳統

咱們不能崇洋媚外。他們是主人，咱們也是主人。他們的傳統生出了公民人格，咱們也有能生出公民人格的傳統。“性相近也，習相遠也”，天下的人心本是相通的。

在以仁為核心的儒家理想人格中，就分明蘊涵著(zhù)公民人格的生長(cháng)點(diǎn)。

子貢曾經(jīng)問(wèn)孔子：“有一言而可以終身行之者乎？”孔子回答說(shuō)：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”孔子在此既尊重了別人，也肯定了自己。這不是一句無(wú)足輕重的話(huà)，孔子告訴子貢的是可以奉行終身的大原則，而且類(lèi)似的原則也曾在位居核心的“仁”的范疇里出現。子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。”這里更直截了當地肯定了“欲立”和“欲達”的自己，也尊重了有同樣欲望的他人。如此兩不相虧地行事，正是公民人格的核心。

我無(wú)意把兩千多年前儒家倡導的理想人格混同于今日西方的公民人格，這樣做自然經(jīng)不起知人論世的推敲。我也無(wú)意當一個(gè)儒家修正主義者。每個(gè)時(shí)代都有自己的問(wèn)題和解決辦法。不必死抱住某句箴言不放——西方的公民們似乎也沒(méi)有死死抱住耶穌“愛(ài)你的鄰人如同愛(ài)你自己”的訓誡推導不已。

我想說(shuō)的是：不必擔心丟了咱們的傳統。古今中外的人心自有相通之處，在勞動(dòng)仍是謀生手段的時(shí)代，在勞動(dòng)成為人生第一需要或莫大樂(lè )趣之前，在納貢服徭役修陵寢的時(shí)代過(guò)去之后，人有一種不得不然的為人之道，不管你叫它什么，也不管你的傳統是什么。 

公民人格與終極價(jià)值

自利不損人的公民人格未必就與飄渺的終極價(jià)值掛不上鉤。我先在這里掛掛看——我掛不好不等于別人也掛不好。

最簡(jiǎn)捷的掛法，就是把公民人格說(shuō)成自本自根的終極狀態(tài)。人是什么？“食色性也”，用中國農民的話(huà)說(shuō)：“人活兩個(gè)腦，一頭吃飯，一頭生養。”這是“本我”。再加上“超我”的約束，責任感義務(wù)感或曰禮義廉恥之類(lèi)，這就是人了。誰(shuí)也不會(huì )追問(wèn)螞蟻或猴子在其自身生存繁衍之外的終極價(jià)值，那么也不必向人類(lèi)發(fā)問(wèn)。

這種掛法有點(diǎn)耍賴(lài)之嫌，但不能說(shuō)它沒(méi)理。事實(shí)上弗洛依德的本我，薩特的選擇自由，確實(shí)被許多人視為終極價(jià)值。你可以另有高見(jiàn)，卻不能說(shuō)人家賴(lài)皮。

如果不肯接受這種終極價(jià)值，只承認傳統的終極價(jià)值，我們可以再往傳統上掛。馬克斯·韋伯在他那本《新教倫理與資本主義精神》中，就用一個(gè)“天職”的概念當鉤子，把公民的賺錢(qián)工作與上帝、天堂、靈魂不死這一套終極價(jià)值掛起來(lái)了。利己的行為都能掛上尊重他人的行為自然不必多說(shuō)。我們中國人要想掛，似乎也不必太費勁。我們的祖先把道、天道、天理等等視為自本自根的終極存在，而且用天人合一的概念把天道與人性?huà)斓媒Y結實(shí)實(shí)?！吨杏埂酚性疲?ldquo;天命之謂性，率性之謂道。”那么我們只要“己欲立而立人，己欲達而達人”就行了，終極價(jià)值已在其中。一定不肯接受這種自然而然的包容，非有與外在的天硬掛，我們也可以說(shuō)：“天行健，君子以自強不息。”什么叫自強？拼命工作算不算自強？算就掛上了。這就是以天為則，順天意，行天命，正好比服從上帝。再加上一個(gè)“地勢坤，君子以厚德載物”，寬容地對待別人，幫助別人，那更是陰陽(yáng)調和。一陰一陽(yáng)謂之道，這就算到頭了。

如果說(shuō)東西方傳統中的終極價(jià)值太老了，不適用了，我們還可以換不太老的，流行于十幾年前的。西方經(jīng)濟學(xué)中有個(gè)“激勵相容”的概念，就是說(shuō)每個(gè)個(gè)人理性自利的行為經(jīng)過(guò)看不見(jiàn)的手的指引，便會(huì )結出社會(huì )進(jìn)步、人人受益的善果。那么，好好賺你的錢(qián)就行了，只要別違法，其結果必定是社會(huì )進(jìn)步，人民幸福。如此，關(guān)心國計民生的人便可以安心：歷史正在你的生意中前進(jìn)。實(shí)在安不下心來(lái)的不妨將來(lái)多做慈善事業(yè)，直接摘取善果，現在的工作可以看作打基礎。性急一些的甚至不必等待將來(lái)，值此新規未立之際，正是英雄用武之時(shí)，可以干些為萬(wàn)世開(kāi)太平的大事。

如果說(shuō)這種終極價(jià)值還不稱(chēng)心，恐怕就要問(wèn)問(wèn)自己的心究竟是什么心了。明心見(jiàn)性，認清自己的真心自性，這是佛家特別擅長(cháng)的功夫，也是佛家認可的終極價(jià)值——見(jiàn)性成佛。達到這種境界的人，大可不必關(guān)心什么理想人格。既然有理想，總是對現實(shí)的自我有所不滿(mǎn)，而這正是大徹大悟者不會(huì )有的妄念。也許，釋道儒的明心見(jiàn)性傳統能為人類(lèi)提供如何成為真人的答案，幫助我們成為可能是、應該是、本來(lái)是的那種人。但是即使有了明白易懂的答案，恐怕在有人挨餓受凍，有人互相殘殺的時(shí)代也不容易大行于世。

話(huà)說(shuō)遠了。最后收一句：好公民是不會(huì )干涉別人明心見(jiàn)性的，他自己也可能做同樣的事。等大家都有適宜的條件和巨大的興趣做這樣的事了，公民人格自將讓位，替代它的東西或許很有仙風(fēng)道骨。

——摘自 吳思 《潛規則：中國歷史中的真實(shí)游戲》

購買(mǎi)本書(shū)請點(diǎn)擊閱讀原文

漢典：zdic.net