武則天稱(chēng)帝的性別史視角
作者簡(jiǎn)介：孟憲實(shí)，男，黑龍江訥河人，歷史學(xué)博士，中國人民大學(xué)國學(xué)院教授、博士生導師，主要從事隋唐史、敦煌吐魯番學(xué)研究，著(zhù)有《敦煌百年》、《漢唐文化與高昌歷史》等論著(zhù)。2013年受聘新疆師范大學(xué)“天山學(xué)者”計劃。
武則天作為女皇，首先引起的便是男女性別的歷史討論。隋唐源自北朝，而研究者發(fā)現，北朝女性地位遠比中原要高。那么這個(gè)社會(huì )傳統對于武則天稱(chēng)帝構成怎樣的影響呢？這個(gè)話(huà)題又與唐朝的所謂開(kāi)放聯(lián)系在一起?？傮w的邏輯是，唐朝因為開(kāi)放，也因為繼承了北朝的傳統，所以看待男女的觀(guān)念與中原傳統是不同的。也就是說(shuō)，北朝的女性地位，對于中原一貫的男尊女卑觀(guān)念形成沖擊。在北朝傳統的影響下，中原男尊女卑不再那么強烈了，便為女皇的誕生提供了條件。而這，通常也被看作是武則天稱(chēng)帝的一個(gè)社會(huì )基礎。
傅樂(lè )成先生《唐人的生活》認為影響唐人生活最重要的兩個(gè)要素是“功利主義和胡化”。所謂“胡化”，就是接受胡人的影響。“功利主義既然流行，儒學(xué)在社會(huì )上自不會(huì )發(fā)生多大作用，女性的約束也無(wú)形減少。唐代婦女受教育的機會(huì )較多，男女地位比較平等，社交比較公開(kāi)，思想也比較自由。”但是，傅先生的這個(gè)結論并沒(méi)有與武則天稱(chēng)帝相聯(lián)系。在論證武則天稱(chēng)帝的社會(huì )基礎問(wèn)題上，可以高世瑜先生的研究為代表。她認為“武則天這個(gè)女皇帝出現在唐朝，有著(zhù)深刻的時(shí)代背景，深厚的社會(huì )基礎，或者說(shuō)，與整個(gè)婦女群的社會(huì )地位、面貌有著(zhù)必不可分的關(guān)系”。她在《唐代婦女》第一章“唐代婦女社會(huì )面貌概說(shuō)——一個(gè)非凡女性引起的思考”中，全面論證了武則天稱(chēng)帝的社會(huì )基礎，一方面是封建禮教尚不完備，對于婦女的束縛還比較有限；另一方面因為民族融合、文化交流的大局面，使得胡風(fēng)盛行，從而為唐代婦女帶來(lái)極大的幸運，她們的生活十分開(kāi)放與活躍。她總結道：“正是唐代世風(fēng)和唐代婦女群為武則天稱(chēng)帝制造了氛圍、鋪墊了臺階、提供了機遇。”“應該說(shuō)，唐代的社會(huì )風(fēng)氣和婦女地位創(chuàng )造了女皇，而女皇又推動(dòng)和助長(cháng)了一代風(fēng)氣。”
陳弱水先生專(zhuān)文《初唐政治中的女性意識》，指出武則天在高宗時(shí)代確實(shí)發(fā)動(dòng)了很多議題，有利于女性地位的提高。但是，這跟女皇的誕生有什么樣的因果關(guān)系呢？論證起來(lái)確實(shí)難度極大。正如陳弱水看到的那樣，武則天稱(chēng)帝之后，反而沒(méi)有人能夠以她為先例再來(lái)一次女皇登基。同樣引發(fā)質(zhì)疑的是，武則天的兒媳韋皇后，其實(shí)也為女性做過(guò)很多工作，但她的政治發(fā)展卻遭遇了失敗?？梢?jiàn)，社會(huì )上的女性地位問(wèn)題，與女皇的誕生間的因果關(guān)系并不明確。唐代婦女地位較高，尤其與后來(lái)的宋朝比較，并非沒(méi)有證據。然而，唐朝是否已經(jīng)達到男女完全平等的程度，這顯然存在巨大疑問(wèn)。武則天是女皇，她的成功究竟是政治的因緣際會(huì )，還是社會(huì )發(fā)展，如男女平等的實(shí)現，這個(gè)問(wèn)題并不難判斷。唐代婦女的所謂“高地位”對于女皇成功而言，絕非充分條件。當時(shí)的政治依然屬于上層的游戲，與社會(huì )的一般狀況缺乏基本聯(lián)系。但是，依然有很多學(xué)者愿意從男女平等這個(gè)角度看待武則天稱(chēng)帝。
女皇的故事只有武則天講述成功。自陳寅恪先生以來(lái)，另外的一種分析是佛教的作用。把武則天作為彌勒佛來(lái)供養，而緣起就是《大云經(jīng)疏》的故事。傳世文獻清楚地記錄了武則天情夫薛懷義主持此事，結論也很清晰。但是，是敦煌文獻《大云經(jīng)疏》的發(fā)現，才促進(jìn)了這個(gè)問(wèn)題的新研究。傳世文獻是后武則天時(shí)代的產(chǎn)物，主要表達批判武則天的結論；而敦煌本的發(fā)現，致使《大云經(jīng)疏》原來(lái)的面貌得以重現。武則天利用《大云經(jīng)疏》為自己制造輿論，在全國范圍內修建大云寺，供奉《大云經(jīng)疏》，聲勢浩大，是她造神運動(dòng)比較重要的一個(gè)措施。利用原來(lái)的《大云經(jīng)》，武則天的御用和尚們主要是利用“疏”的方式為武則天稱(chēng)帝搖旗吶喊，更多的方法不是利用符瑞，而是利用讖言。這種通過(guò)輿論造神的方式，會(huì )獲得一些輿論效果，但不可能成為推進(jìn)女皇誕生的動(dòng)力。
這類(lèi)因素，如女性地位比較高、佛教輿論造勢等，在促成女皇誕生這個(gè)問(wèn)題上，最多是推波助瀾，即所謂緣飾之說(shuō)。而最高統治者的換位，必須到政治實(shí)力中去尋找答案。武則天事實(shí)上完成了改朝換代，如此重大政治變故，輿論無(wú)論如何是不能成為主因的。那么，在唐代，對于武則天來(lái)說(shuō)，性別問(wèn)題真的完全消失了嗎？事實(shí)并非如此。
垂拱二年（686）十月，新豐縣有山踴出，朝廷改新豐縣為慶山縣，因為慶山是大瑞。對此，《資治通鑒》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通鑒》）的記載如下：
己巳，雍州言新豐縣東南有山踴出，改新豐為慶山縣。四方畢賀。江陵人俞文俊上書(shū)：“天氣不和而寒暑并，人氣不和而疣贅生，地氣不和而塠阜出。今陛下以女主處陽(yáng)位，反易剛柔，故地氣塞隔而山變?yōu)闉摹?/strong>陛下謂之‘慶山’，臣以為非慶也。臣愚以為宜側身修德以答天譴；不然，殃禍至矣！”太后怒，流于嶺外，后為六道使所殺。
觀(guān)察《通鑒》的記載，雖然此事獲得了普遍的承認，即“四方畢賀”，但更多的文字是在記述俞文俊的意見(jiàn)和最后結局?！锻ㄨb》贊成俞文俊的立場(chǎng)鮮明。然而，就當時(shí)的情況看，主流當然是擁護“慶山說(shuō)”，認為新的山峰的出現，是巨大祥瑞。
俞文俊認為這不是慶山，非祥瑞，而是災異，原因是“陛下以女主處陽(yáng)位，反易剛柔”，所以出現災異。這是典型的傳統言論，受到武則天鎮壓也在情理之中。更值得注意的是“四方畢賀”顯現，更多的人當然贊成這“慶山”是大瑞，是武則天的政治贏(yíng)得上天贊許的證明。官場(chǎng)眾多的官僚，沒(méi)有人不是深受儒家思想教育而成長(cháng)的，但是在這樣的歷史時(shí)刻，他們刻意忘記了傳統理論，努力自然而然地忘記“女主處陽(yáng)位”這個(gè)政治現實(shí)。這是需要十分重視的政治現象，并且與武則天稱(chēng)帝存在著(zhù)重要的因果關(guān)聯(lián)。
利用男女性別理論正面討論武則天稱(chēng)帝問(wèn)題的，現存的文獻資料只有李商隱《宜都內人》一篇。其內容如下。
武后篡既久，頗放縱，耽內習，不敬宗廟，四方日有叛逆，防豫不暇。宜都內人以唾壺進(jìn)，思有以諫者。后坐帷下，倚檀機，與語(yǔ)。問(wèn)四方事，宜都內人曰：大家知古女卑于男耶？后曰：知。內人曰：古有女?huà)z，亦不正是天子，佐伏羲理九州島耳。后世娘姥有越出房合斷天下事者，皆不得其正，多是輔昏主，不然，抱小兒。獨大家革天姓，改去釵釧，襲服冠冕，符瑞日至，大臣不敢動(dòng)，真天子也。然今者內之弄臣狎人，朝夕進(jìn)御者，久未屏去，妾疑此未當天意。后曰：何？內人曰：女陰也，男陽(yáng)也，陽(yáng)尊而陰卑，雖大家以陰事主天，然宜體取剛亢明烈，以消陽(yáng)。陽(yáng)消然后陰得志也。今狎弄日至，處大家夫宮尊位，其勢陰求陽(yáng)也。陽(yáng)勝而陰亦微，不可久也。大家始今日，能屏去男妾，獨立天下，則陽(yáng)之剛亢明烈可有矣。如是過(guò)萬(wàn)萬(wàn)歲，男子益削，女子益專(zhuān)，妾之愿在此。后雖不能盡用，然即日下令誅作明堂者。
陳寅恪先生引證此文，對“作明堂者”注釋道“此指薛懷義”。這段文字，雖然希望指導武則天努力改變男女陰陽(yáng)關(guān)系，希望“萬(wàn)萬(wàn)歲”之后，“男子益削，女子益專(zhuān)”，徹底改變“女陰也，男陽(yáng)也，陽(yáng)尊而陰卑”的現實(shí)。但是，這段文字來(lái)源并不清楚，如果是李商隱的作品，此事是否真的發(fā)生在武則天時(shí)代，值得懷疑。所以，還不敢把這段文字當作證據，證明武則天時(shí)代確實(shí)有人跟武則天討論男女陰陽(yáng)問(wèn)題。
但是，武則天時(shí)代，全然回避了男女陰陽(yáng)理論，這個(gè)判斷也不成立。武則天和她的御用文人們，顯然對這個(gè)問(wèn)題是重視的，并且有研究應對，特別突出的是制造一個(gè)“圣母”概念。這就是人所共知的洛水“寶圖”故事。根據《通鑒》的記載，事情的原委是這樣的：
武承嗣使鑿白石為文曰：“圣母臨人，永昌帝業(yè)。”末紫石雜藥物填之。庚午，使雍州人唐同泰奉表獻之，稱(chēng)獲之于洛水。太后喜，命其石曰“寶圖”，擢同泰為游擊將軍。五月，戊辰，詔當親拜洛，受“寶圖”；有事南郊，告謝昊天；禮畢，御明堂，朝群臣。命諸州都督、刺史及宗室、外戚以拜洛前十日集神都。乙亥，太后加尊號為圣母神皇。
如果僅就男女性別理論來(lái)說(shuō)，男尊女卑的觀(guān)念根深蒂固，武則天一派的宣傳不具優(yōu)勢，但是母親的概念具有特殊價(jià)值。一方面，母親也是女性；另一方面，母親更有尊貴的一面，在孝道理論中，母親是孝道中被尊敬的對象。在母親面前，是無(wú)法討論男尊女卑的。這樣，當時(shí)的性別理論遇到母親這樣的具體問(wèn)題的時(shí)候，只好將尊卑理念放置一邊。這說(shuō)明孝道理論與男女性別理論之間存在著(zhù)復雜關(guān)系，男女性別理論的徹底性或理論性尚存在漏洞和不完善。也許應該這樣表述：男尊女卑僅僅是一種觀(guān)念，稱(chēng)為理論并不適當。當然，武則天的擁護者們顯然準確地把握住了這個(gè)要害，以母親概念為突破，使得男尊女卑理論不能再成為女皇的障礙。其實(shí)，從實(shí)踐層面來(lái)看，武則天背后的擁戴人群，除了武家成員之外，也不應該沒(méi)有其他男性成員。他們在支持武則天進(jìn)一步升級的時(shí)候，顯然置男尊女卑觀(guān)念于不顧。
洛水寶圖發(fā)現之后，“太后加尊號為圣母神皇”。在“神皇”之前加“圣母”二字，是武則天特殊身份的恰當表達。寶圖中已經(jīng)點(diǎn)出“圣母臨人，永昌帝業(yè)”了，于是順勢再增加“神皇”稱(chēng)號。神皇與皇帝，還有區別嗎？區別不大，但不等同。顯然，這是一個(gè)模糊戰略，對于最后稱(chēng)帝的目標接近的意義十分明顯。兩年以后的天授元年（690），在武周建立大勢所趨的政治背景下，《通鑒》記載：
九月，丙子，侍御史汲人傅游藝帥關(guān)中百姓九百余人詣闕上表，請改國號曰周，賜皇帝姓武氏，太后不許；擢游藝為給事中。于是百官及帝室宗戚、遠近百姓、四夷酋長(cháng)、沙門(mén)、道士合六萬(wàn)余人，俱上表如游藝所請，皇帝亦上表自請賜姓武氏。
在積極上表請求武則天改朝換代的人群中，恐怕以男性為主，但是他們誰(shuí)會(huì )不明白，即將稱(chēng)帝的人是武則天，而武則天是女人。但是，武則天是當今皇帝唐睿宗的親生母親，她真的是“圣母”。當武則天“不得不同意”大家的建議，改朝換代之后，同時(shí)也改變了自己的稱(chēng)號，叫作“圣神皇帝”。
敦煌出土文書(shū)P.2005為《沙州圖經(jīng)》，在垂拱四年（688）的“野榖”條中，已經(jīng)使用了“唐圣神皇帝垂拱四年”的字樣，而“圣神皇帝”是天授元年武則天改唐為周之后的尊號。把“唐”和“圣神皇帝”寫(xiě)在一起，有一點(diǎn)政治諷刺。但我們在這里要指出，武則天的模糊戰略十分成功，在敦煌這樣的地方，根本不去管唐與武周，以及圣皇與皇帝的區別。模糊戰略具有試探性，也具有暗示性：試探是否有強大的反對力量顯現，暗示更多的人支持自己的方向。傅游藝明白了暗示的方向，立刻聰明地行動(dòng)起來(lái)。
但是，所有這些與女性有關(guān)的言行，到底在武則天稱(chēng)帝過(guò)程中發(fā)揮了怎樣的作用？作用一定是存在的，是主導性作用還是輔助性作用呢？最多屬于后者。尤其是，武則天突出母親的概念，利用輿論造勢，這種行為當然屬于政治手段，跟社會(huì )上的婦女地位高低沒(méi)有關(guān)系。
——摘自 孟憲實(shí) 《論武則天稱(chēng)帝》
購買(mǎi)本書(shū)請點(diǎn)擊閱讀原文
漢典：zdic.net