周和秦，是從前讀史的人看作古今的界線(xiàn)的。我們任意翻閱舊書(shū)，總可見(jiàn)到“三代以上”“秦、漢以下”等辭句。前人的見(jiàn)解，固然不甚確實(shí)，也不會(huì )全屬虛誣；而且既有這個(gè)見(jiàn)解，也總有一個(gè)來(lái)歷。然則所謂三代以上，到底是怎樣一個(gè)世界呢？

人，總是要維持其生命的；不但要維持生命，還要追求幸福，以擴大其生命的意義；這是人類(lèi)的本性如此，無(wú)可懷疑。人類(lèi)在生物史上，其互相團結，以謀生存，已不知其若干年了。所以其相親相愛(ài)，看他人的苦樂(lè )，和自己的苦樂(lè )一般；喜歡受到同類(lèi)的嘉獎，而不愿意受到其批評；到人己利害不兼容時(shí)，寧可犧牲自己，以保全他人，即古人之所謂仁心者，和其愛(ài)自己的心一樣的深刻。專(zhuān)指七尺之軀為我，或者專(zhuān)指一個(gè)極小的團體為我，實(shí)在是沒(méi)有這回事的。

人類(lèi)為要維持生命，追求幸福，必得和自然斗爭。和自然斗爭，一個(gè)人的力量，自然是不夠的，于是乎要合力；合力之道，必須分工，這都是自然的趨勢。分工合力，自然是范圍愈大，利益愈多，所以團體的范圍，總是在日擴而大。但是人類(lèi)的能力是有限的，在進(jìn)行中，卻不能不形成敵對的狀態(tài)，這是為什么呢？

皇古之世，因環(huán)境的限制，把人類(lèi)分作許多小團體。在一個(gè)團體之中，個(gè)個(gè)人的利害，都是相同的，在團體以外卻不然；又因物質(zhì)的欲求，不能夠都給足；團體和團體間就開(kāi)始有爭斗，有爭斗就有勝敗，有勝敗就有征服者和被征服者之分。“人不可以害人的，害人的必自害。”這句話(huà)，看似迂腐，其實(shí)卻是真理。你把迷信者流因果報應之說(shuō)去解釋這句話(huà)，自然是誣罔的，若肯博觀(guān)事實(shí)，而平心推求其因果，那正見(jiàn)得其絲毫不爽。

對內競爭和對外競爭，雖競爭的對象不同，其為競爭則一。既然把對物的爭斗，移而用之于對人，自可將對外的爭斗，移而用之于對內。一個(gè)團體之中，有征服者和被征服者之分，不必說(shuō)了。即使無(wú)之，而當其爭斗之時(shí)，基于分工的關(guān)系，自然有一部分人，專(zhuān)以戰爭為事，這一部分人，自將處于特殊的地位。前此團體之中，個(gè)個(gè)人利害相同的，至此則形成對立。前此公眾的事情，是由公眾決定的，至此，則當權的一個(gè)人或少數人，漸漸不容公眾過(guò)問(wèn)，漸漸要做違背公眾利益的措置，公眾自然不服，乃不得不用強力鎮壓，或者用手段對付。于是團體之中有了階級，而形成現代的所謂國家。

以上所述，是從政治上立論的。其變遷的根源，實(shí)由于團體和團體的互相爭斗，而團體和團體的互相爭斗，則由于有些團體迫于環(huán)境，以掠奪為生產(chǎn)的手段。所以其真正的根源，還是在于經(jīng)濟上。經(jīng)濟的根底是生產(chǎn)方法。

在古代，主要的生業(yè)是農業(yè)，農業(yè)的生產(chǎn)方法，是由粗而趨于精，亦即由合而趨于分的，于是形成了井田制度，因而固定了五口、八口的小家族，使一個(gè)團體之中，再分為無(wú)數利害對立的小團體。從前在一個(gè)團體之內，利害即不再對立的氏族制度，因此而趨于崩潰了。氏族既已崩潰，則專(zhuān)門(mén)從事于制造，而以服務(wù)性質(zhì)，無(wú)條件供給大眾使用的工業(yè)制度，亦隨之而崩潰。

人，本來(lái)是非分工合力不能生存的，至此時(shí)，因生活程度的提高，其不能不互相倚賴(lài)愈甚，分配之法既廢，交易之法乃起而代之，本行于團體與團體之間的商業(yè)，乃一變而行于團體之內人與人之間，使人人的利害，都處于對立的地位。于是乎人心大變。

在從前，團體與團體之間，是互相嫉視的，在一個(gè)團體之內，是互視為一體的。至此時(shí)，團體之內，其互相嫉視日深。在團體與團體之間，卻因生活的互相倚賴(lài)而往來(lái)日密，其互相了解的程度，即隨之而日深，同情心亦即隨之而擴大。又因其彼此互相仿效，以及受了外部的影響，而內部的組織，不得不隨之而起變化，各地方的風(fēng)俗亦日趨于統一。民族的同化作用，即緣此而進(jìn)行。

政治上的統一，不過(guò)是順著(zhù)這種趨勢推進(jìn)。再徹底些說(shuō)，政治上的統一，只是在當時(shí)情況之下，完成統一的一個(gè)方法，并不是政治的本身真有多大的力量。隨著(zhù)世運的進(jìn)展，井田制度破壞了。連公用的山澤，亦為私人所占。工商業(yè)愈活躍，其剝削消費者愈深。在上的君主和貴族，亦因其日趨于腐敗、奢侈，而其剝削人民愈甚。戰爭習慣了就養成一種特別階級，視戰斗為壯快、征服為榮譽(yù)的心理，認為與其出汗，毋寧出血。此即孔子和其余的先秦諸子所身逢的亂世。

追想前一個(gè)時(shí)期，列國之間，戰爭還不十分劇烈。一國之內，雖然已有階級的對立，然前此利害共同時(shí)的舊組織，還有存留，而未至于破壞凈盡。秩序還不算十分惡劣，人生其間的，也還不至于十分痛苦，好像帶病延年的人，雖不能算健康，還可算一個(gè)準健康體，此即孔子所謂小康。再前一個(gè)時(shí)期，內部毫無(wú)矛盾，對外毫無(wú)競爭，則即所謂大同了。在大同之世，物質(zhì)上的享受，或者遠不如后來(lái)，然而人類(lèi)最親切的苦樂(lè )，其實(shí)不在于物質(zhì)，而在于人與人間的關(guān)系，所以大同時(shí)代的境界，永存于人類(lèi)記憶之中。

不但孔子，即先秦諸子，亦無(wú)不如此（道家無(wú)論已，即最切實(shí)際的法家亦然。如《管子》亦將皇、帝、王、霸分別治法的高下；《史記·商君列傳》亦載商君初說(shuō)秦孝公以帝王之道，秦孝公不能用，乃說(shuō)之以富國強兵之術(shù)都是）。這不是少數人的理想高尚，乃是受了大多數人的暗示而然的。人類(lèi)生當此際，實(shí)應把其所以致此之由，徹底地加以檢討，明白其所以然之故，然后將現社會(huì )的組織，摧毀之而加以改造。

這亦非古人所沒(méi)有想到，先秦諸子，如儒、墨、道、法諸家，就同抱著(zhù)這個(gè)志愿的，但其所主張的改革的方法，都不甚適合。道家空存想望，并沒(méi)有具體實(shí)行的方案的，不必說(shuō)了；墨家不講平均分配，而專(zhuān)講節制消費，也是不能行的；儒家希望恢復井田；法家希望制止大工商業(yè)的跋扈，把大事業(yè)收歸官營(yíng)，救濟事業(yè)亦由國家辦理，以制止富豪的重利盤(pán)剝，進(jìn)步些了。然單講平均地權，本不能解決社會(huì )的經(jīng)濟問(wèn)題，兼講節制資本，又苦于沒(méi)有推行的機關(guān)。

在政治上，因為民主政治廢墜得久了，諸家雖都以民為重，卻想不出一個(gè)使人民參與政治的辦法，而只希望在上者用溫情主義來(lái)?yè)嵝羧嗣?，尊重輿論，用督責手段，以制止臣下的虐民。在國與國之間，儒家則希望有一個(gè)明王出來(lái)，能夠處理列國間的紛爭，而監督其內政；法家因為興起較后，漸抱統一的思想，然秦朝的統一和貴族的被裁抑，都只是事勢的遷流，并不能實(shí)行法家的理想，所以要自此再進(jìn)一步，就沒(méi)有辦法了。

在倫理上，諸家所希望的，同是使下級服從上級，臣民該服從君主，兒子要服從父親，婦女要服從男子，少年該服從老人。他們以為上級和下級的人，各安其分，各盡其職，則天下自然太平，而不知道上級的人受不到制裁，決不會(huì )安其分而盡其職。

總而言之，小康之世，所以向亂世發(fā)展，是有其深刻的原因的。世運只能向前進(jìn)，要想改革，只能順其前進(jìn)的趨勢而加以指導。先秦諸子中，只有法家最看得出社會(huì )前進(jìn)的趨勢，然其指導亦未能全然得法。他家則都是想把世運逆挽之，使其回到小康以前的時(shí)代的，所以都不能行。

雖然如此，人類(lèi)生來(lái)是避苦求樂(lè )的，身受的苦痛，是不能使人不感覺(jué)的，既然感覺(jué)了，自然要求擺脫。求擺脫，總得有個(gè)辦法，而人類(lèi)憑空是想不出辦法來(lái)的。世運只有日新，今天之后，只會(huì )有明天，而人所知道的，最新亦只是今日以前之事，于是乎想出來(lái)的辦法，總不免失之于舊，這個(gè)在今日尚然，何況古代？最好的時(shí)代是過(guò)去了，但永存于人類(lèi)想望記憶之中。

雖回憶之，而并不知其真相如何，乃各以其所謂最好者當之。合眾人的所謂最好者，而調和折中，造成一個(gè)大略為眾所公認的偶像，此即昔人所謂三代以前的世界。這個(gè)三代以前的世界，其不合實(shí)際，自然是無(wú)待于言的。這似乎只是一個(gè)歷史上的誤解，無(wú)甚關(guān)系，然奉此開(kāi)倒車(chē)的辦法為偶像而思實(shí)踐之，就不徒不能達到希望，而且還要引起糾紛。

——摘自 呂思勉 《中國政治常識》

購買(mǎi)本書(shū)請點(diǎn)擊閱讀原文

漢典：zdic.net