作者簡(jiǎn)介：田余慶（1924—2014），湖南省湘陰縣人。1950年北京大學(xué)史學(xué)系畢業(yè)。北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。主要研究方向為中國古代史、秦漢魏晉南北朝史。代表作為《東晉門(mén)閥政治》、《秦漢魏晉史探微》和《拓跋史探》。
戰國至西漢初年，典型的人身依附關(guān)系的資料并不多見(jiàn)，但不甚典型的資料卻有一些。我們從這些不甚典型的資料中探尋其共性，并與稍后依附關(guān)系發(fā)展聯(lián)系起來(lái)考察，大體上還能把依附關(guān)系開(kāi)始發(fā)生的狀況辨認出來(lái)。
《韓非子·詭使》謂：“士卒之逃事?tīng)钅?，附托有威之門(mén)以避徭賦而上不得者萬(wàn)數。”這是研究最早的依附關(guān)系的常用資料之一?！对幨埂菲琼n非晚年之作，當反映戰國末期的情況。逃亡附托的人是士卒。《商君書(shū)·境內》：“軍爵，自一級已下至小夫，命曰校徒操士；公爵，自二級已上至不更，命曰卒。”《商君書(shū)》與《韓非子》說(shuō)到的士、卒是一回事，大抵指爵級低或無(wú)爵的人。秦制，無(wú)爵者通稱(chēng)士伍。較早出現的依附關(guān)系，似與軍伍有關(guān)。士卒逃亡以避徭賦，必然對所附托的“有威之門(mén)”負有一定義務(wù)，這是不言而喻的，雖然其詳不得而知。
睡虎地秦簡(jiǎn)《封診式》黥妾爰書(shū)，謂某里五大夫的家吏公士某，奉五大夫之命縛其妾詣官，告以妾悍，請求黥妾。按公士，一級，低爵；五大夫，九級，高爵。疑公士之為五大夫家吏者，就是士卒“附托有威之門(mén)”一類(lèi)的實(shí)例。家吏的職掌從爰書(shū)中大體可見(jiàn)，士卒之附托者應當也差不多。秦簡(jiǎn)及《史》、《漢》均有“舍人”，《漢書(shū)·高帝紀》秦二世三年注師古曰：“舍人，親近左右之通稱(chēng)也，后遂以為私屬官號。”舍人之于主人具有公私兩方面的關(guān)系，與家吏之于五大夫，當大體相似。不過(guò)根據現知資料，以上這類(lèi)關(guān)系在那時(shí)還沒(méi)有被發(fā)現于生產(chǎn)過(guò)程中，還不能證明是典型的封建依附形態(tài)。
《漢書(shū)·食貨志》董仲舒謂秦民“或耕豪民之田，見(jiàn)稅什伍”。這是常用的認為秦代農業(yè)中已有人身依附關(guān)系的重要資料。“見(jiàn)稅什伍”是一種對分制的租佃制，不論有沒(méi)有依附關(guān)系，它都可能存在。但是“豪民”的出現卻具有時(shí)代意義。秦以前史籍似不見(jiàn)這種豪民。秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》：“可（何）謂‘ （率）敖’？‘ （率）敖’當里典謂?。ㄒ玻?。”《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》注釋謂 （率）通帥，敖讀為豪， （率）敖即帥豪，而帥、豪同義。里典以帥豪為之。秦始皇諱正，此簡(jiǎn)稱(chēng)里典不稱(chēng)里正，知為秦始皇時(shí)物。《公羊傳》宣公十五年注：“其有辯護伉健者為里正。”何休此注，反映的不僅是東漢情況?！段簳?shū)·食貨志》：鄰長(cháng)、里長(cháng)、黨長(cháng)“取鄉人強謹者”。這些材料告訴我們，秦漢以降，鄉黨之長(cháng)例以強健豪民為之。豪民以力雄張鄉里，他們與按對分制耕種其土地的人之間，自然不可能純粹是自由租佃關(guān)系而無(wú)其他強制和束縛。所以從“或耕豪民之田”的記載中可以推斷秦代農業(yè)中存在人身依附關(guān)系。上引《公羊傳》注文系于“初稅畝”之下，并謂里正受倍田，可見(jiàn)稱(chēng)豪民者，居里正者，事實(shí)上都與土地、與農業(yè)生產(chǎn)有關(guān)系。“附托有威之門(mén)”的附托者以及家吏、舍人等的出現，大概也都是生產(chǎn)中人身依附現象在非生產(chǎn)領(lǐng)域的反映，而生產(chǎn)的與非生產(chǎn)的依附者都主要從低爵或無(wú)爵的自耕農轉化而來(lái)。還可以推斷，盡管最早出現的擁有依附者的人原是戰國時(shí)各國有高爵的貴族，但稍后的地主應當主要出自這些豪民。舊貴族要繼續獲得生命力，也必須成為豪民。
戰國以至漢初，人身依附關(guān)系是社會(huì )中新出現的事物，數量不多，還處在走向定型的過(guò)程中。所以它一直不為社會(huì )所重視，以至于在《秦律》中見(jiàn)不到直接反映。只是下列幾處關(guān)于匿戶(hù)、匿田的秦簡(jiǎn)資料，似乎與依附關(guān)系的發(fā)展有些關(guān)系。
匿敖童，及占 （癃）不審，典、老贖耐。百姓不當老，至老時(shí)不用請，敢為?。ㄔp）偽者，貲二甲；典、老弗告，貲各一甲；伍人，戶(hù)一盾，皆 （遷）之。傅律。（《秦律雜抄》）
按此數事主要指里典、伍老辦理傅籍不如法，登記廢疾不實(shí)，以及其他作偽者，當受罰。
可（何）謂“匿戶(hù)”及“敖童弗傅”？匿戶(hù)弗 （徭）、使，弗令出戶(hù)賦之謂 （也）。（《法律答問(wèn)》）
按此二事主要指里典、伍老作弊匿人及當傅而不傅，以避徭役、戶(hù)賦。
部佐匿者（諸）民田，者（諸）民弗智（知），當論不當？部佐為匿田，且可（何）為？已租者（諸）民，弗言，為匿田；未租，不論〇〇為匿田。（《法律答問(wèn)》）
按此謂部佐匿民田而民不知者，與民無(wú)涉。至于部佐責任，其已租者當屬部佐干沒(méi)，以匿田論；其未租者當指已匿而未至租期，不以匿田論。租指田租。匿田指干沒(méi)田租。
傅籍不實(shí)，匿戶(hù)匿田，往往牽涉徭使、戶(hù)賦、田租。這類(lèi)現象，后代多屬豪強占奪；《秦律》所見(jiàn)，亦不能排除豪強作弊的可能性。但從責罰主要不在民而在典、老、部佐看來(lái)，官府認為問(wèn)題在于鄉官作弊。這表明豪強直接占奪在那時(shí)還沒(méi)有成為重大問(wèn)題，只要加強對鄉官的監督就行了。不過(guò)，鄉官大體都是豪強。
與出現人身依附關(guān)系大體同時(shí)，秦國施行了民數（戶(hù)籍）制度。《史記·秦始皇本紀》獻公十年（前375）“為戶(hù)籍相伍”。《商君書(shū)·境內》：“四境之內，丈夫女子皆有名于上，生者著(zhù)，死者削。”《史記·商君列傳》孝公六年（前356）“令民為什伍，而相牧司連坐”。其時(shí)戶(hù)籍制度著(zhù)民生卒，重在什伍相連，目的是為了“告奸”而不是其他。秦始皇時(shí)戶(hù)籍制度趨于完備。始皇十六年（前231）“初令男子書(shū)年”，三十一年“使黔首自實(shí)田”（分見(jiàn)《秦始皇本紀》及《集解》）。戶(hù)籍記載了年紀、土地等內容，其作用就遠遠超過(guò)“告奸”，而成為官府控制人民的一項根本制度。據睡虎地秦簡(jiǎn)，戶(hù)口遷徙要詣吏“更籍”；庶民與官府交涉，須具“名（姓名）、事（職事，爵級）、邑里（籍貫）”。這些項目應當都見(jiàn)于戶(hù)籍。
傅籍是戶(hù)籍制度的一部分。最晚到秦王政元年（前246），在男子書(shū)年之制施行以前，就有了傅籍制度。《漢書(shū)·高帝紀》注師古釋“傅”，謂“著(zhù)名籍，給公家徭役也”?！肚芈伞分杏小陡德伞?，記有關(guān)傅籍事，《傅律》以外，還有一些秦簡(jiǎn)記傅籍資料。男子傅籍之年，據秦簡(jiǎn)《編年紀》是十五歲。《漢書(shū)·景帝紀》“男子年二十始傅”。提高傅籍年齡，就是推遲服役，是文景之治的一項惠政。《漢儀注》“民年二十三為正”，為正即傅籍為正卒。《漢書(shū)·高帝紀》注引如淳曰：“律，年二十三傅之疇官。”律，當為武帝時(shí)制定之律，知二十三始傅之制創(chuàng )于武帝時(shí)?；虍敃r(shí)未及施行，所以有《鹽鐵論·未通》御史之言曰：“今陛下（按指昭帝）哀憐百姓，寬力役之政，二十三始傅，五十六而免，所以輔耆壯而息老艾也。”秦代傅籍不只是行之于良民，隸臣妾也在傅籍之列。睡虎地秦簡(jiǎn)《倉律》謂及齡的“小隸臣妾以八月傅為大隸臣妾”，不過(guò)所傅的不是良民之籍。涉及戶(hù)籍變更的事大概都在每年八月辦理，所以東漢史籍所見(jiàn)算人也在八月。
戶(hù)籍制度是國家控制戶(hù)口人丁為編戶(hù)齊民，并據以征發(fā)租賦兵徭的主要手段；也是國家阻止戶(hù)口人丁流入私門(mén)，從而抑制依附關(guān)系發(fā)展的主要手段。
國家力圖阻止戶(hù)口人丁流入私門(mén)，從當時(shí)的賦稅制度中也可得到消息。秦代賦稅，有田租，有口賦（戶(hù)賦），前者收谷，后者收錢(qián)。征收數額，以漢制度之，后者比前者要重得多。征收方法，田租當如漢制“以頃畝出稅”（《鹽鐵論·未通》），口賦（戶(hù)賦）則是按人頭核實(shí)征收。《史記·陳馀列傳》：秦“頭會(huì )箕斂，以供軍費”。“頭會(huì )”是由官吏清點(diǎn)人口，隨口計稅。“箕斂”，《史》、《漢》注均謂以箕斂谷，斂谷之說(shuō)是不對的。《淮南子· 論訓》作“頭會(huì )箕賦”；高誘注但謂“隨民口數責其稅”，不言稅谷還是稅錢(qián)，雖不武斷，但失之籠統。實(shí)際上，隨口而斂者皆斂錢(qián)。“頭會(huì )箕斂”是指隨人數斂錢(qián)的口賦（戶(hù)賦）。《淮南子·人間訓》也說(shuō)：秦時(shí)“大夫箕會(huì )于衢”；高誘注：“箕會(huì )，以箕于衢會(huì )斂。”睡虎地秦簡(jiǎn)《金布律》：“官府受錢(qián)者，千錢(qián)一畚，以丞、令印印。不盈千者，亦封印之。”箕斂就是“以畚受錢(qián)”。值得注意的是，此時(shí)的頭會(huì )箕斂似是人皆不免，還看不到有流入私門(mén)而僥幸求免的依附者的痕跡，可見(jiàn)人丁還是可以由國家有效控制的。
《通典·食貨典》論及秦代賦稅制度“舍地而稅人”。其實(shí)，地未嘗舍，只是重人而不重地，把控制人丁放在檢核頃畝之上，以期阻止人丁流入私門(mén)，抑制依附關(guān)系的發(fā)展，所以《通典》謂之稅人。
我們知道，古老的封君地位的取得，是以占有土地為前提的。《漢書(shū)·地理志》：“古有分土，亡分民”，就是這個(gè)意思。《儀禮·喪服》：“君，至尊也。”鄭注：“天子、諸侯及卿大夫有地者皆曰君。”賈疏：“以其有地則有臣故也。”這里的地指封地，包括耕地而不只是耕地。古老的觀(guān)念如此，但后來(lái)出現了變化。作為封地，司馬遷在《秦楚之際月表》序中根據變化了的情況，已經(jīng)提出“安在無(wú)土不王”的疑問(wèn)，這就是說(shuō)，無(wú)封土亦可自王。《文獻通考》卷二六五：“古分土而無(wú)分民，自漢始分民。”王侯分民以家計，有其民則有其封土。但具有政治意義的封土不是本文的著(zhù)眼點(diǎn)。作為本文著(zhù)眼點(diǎn)的耕地，從秦漢魏晉人身依附關(guān)系發(fā)展看來(lái)，可以是有土斯有民，也可以是有民斯有土，而后者比前者要顯著(zhù)，魏晉南北朝更是如此。依附農民并不是絕對地附著(zhù)于某一塊土地上，他們可以脫離某一塊土地而跟隨主人遷徙，在另外一個(gè)地方重新獲得土地。東漢魏晉時(shí)這種例子很多。這個(gè)時(shí)期，不論是國家還是私人，其封建權力的大小與其說(shuō)決定于控制土地的多少，不如說(shuō)決定于掌握人丁的數量。從這個(gè)意義說(shuō)來(lái)，上舉《儀禮》賈疏“有地則有臣”，實(shí)際上又成為“有臣則有地”了。
綜上所論中國古史上的人身依附關(guān)系，歸納認識如下：
第一，早期人身依附關(guān)系似與軍伍直接有關(guān)；
第二，早期依附者是從無(wú)爵或低爵的自耕農轉化而來(lái)；
第三，豪民是生產(chǎn)領(lǐng)域中的地主，是憑借政權出現的；鄉官大抵都是豪民；
第四，早期的戶(hù)籍制度只是為了“告奸”，后來(lái)演化為官府控制人丁的最基本的憑借，是抑制依附關(guān)系發(fā)展的重要手段；
第五，古老的封君制度是以封土為前提，有分土，無(wú)分民，有地者皆曰君。秦漢以來(lái)，“有土斯有民”的觀(guān)念逐漸與“有民斯有土”的現象同時(shí)存在，后者有時(shí)比前者更為顯著(zhù)，主要原因就在于人身依附關(guān)系的不斷發(fā)展。
——摘自 田余慶《秦漢魏晉史探微》
購買(mǎi)本書(shū)請點(diǎn)擊閱讀原文
漢典：zdic.net