?作者簡(jiǎn)介：孫皓暉，生于陜西三原，曾任西北大學(xué)法律系教授，現任西北大學(xué)特聘教授、秦文明研究院院長(cháng)。中國當代四大歷史小說(shuō)家之一。同時(shí)以創(chuàng )建“中國民族強勢生存”“中國原生文明”理論，成為整體研究中國文明的重要理論家。歷時(shí)十六年，創(chuàng )作了長(cháng)篇小說(shuō)《大秦帝國》。2011年，《大秦帝國》入選中宣部“五個(gè)一工程”獎，并獲第八屆茅盾文學(xué)獎提名和新聞出版總署第三屆“三個(gè)一百”原創(chuàng )圖書(shū)獎。*著(zhù)有《中國原生文明啟示錄》（上中下）《強勢生存》《大爭之世：戰國》。
對早期中國與古希臘進(jìn)行比較，可以揭示一些基本的文明差異。
從生成國家的時(shí)間上說(shuō)，中國的夏王國建立的時(shí)間，與古希臘城邦聯(lián)盟形成的時(shí)間，大體接近。中國是公元前2100年左右，希臘是公元前2000年左右。從第一時(shí)期生成的國家實(shí)體形式上說(shuō)，古希臘與同期中國也相對接近，大體都是當時(shí)世界的“邦聯(lián)國家”。雖然，中國周代已經(jīng)發(fā)展為成熟嚴密的聯(lián)邦統一國家，但也與“邦聯(lián)”具有接近性，并不是本質(zhì)性差別。這些，都是相同之處。
但是，在進(jìn)入國家文明之后的第一時(shí)期中，兩國的歷史腳步所表現出的國家文明特質(zhì)，卻有很大的不同。這種不同，主要表現為這兩個(gè)早期的邦聯(lián)國家文明，在客觀(guān)基礎、內在構成等諸多方面存在差異。搞清楚了這些具有歷史基礎意義的差異，對于我們更深刻地理解中國文明與西方文明，有著(zhù)非常重要的意義。
首先，作為文明基礎的地域生存環(huán)境，差別很大。
此前我們已經(jīng)知道，古希臘所處的愛(ài)琴海區域，半島不多，島嶼林立，多達400多個(gè)。城堡相望，則難以計數。這種自成小單元的島嶼地理環(huán)境，決定了這一地域人群的基本生存狀態(tài)——每個(gè)島嶼地域狹小相互隔離，每個(gè)島內又多山地而使村莊（城邦）相互隔離，從而形成無(wú)數個(gè)“群星”式的生存小單元。在古代社會(huì )條件下，多水、多島、多山、多城邦的星散居住，是非常險惡的一種生存環(huán)境。如此條件下，人非強悍不能生存，族非強悍必遭毀滅，不毀于人禍，亦毀于天災。這樣的地理環(huán)境，這樣的人群特質(zhì)，是古希臘文明的先天基礎，對古希臘能夠形成什么樣的國家文明，具有決定性的影響。
事實(shí)上，古希臘邦聯(lián)的“貴族民主制”，正是在這樣的島嶼列布的地理環(huán)境下，在這樣的氏族林立而相互難以征服的社會(huì )條件下，由氏族領(lǐng)袖“共同協(xié)商”而產(chǎn)生的一種保障最基本生存需求的“最大公約數”性質(zhì)的國家文明。就國家文明發(fā)展的歷史實(shí)踐而言，古希臘邦聯(lián)在實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)特定的文明區域圈，而不是明確的國家實(shí)體。在近現代以來(lái)的文明史著(zhù)作中，只要涉及古希臘邦聯(lián)國家如何如何，頓時(shí)便沒(méi)有了“素材”；但若涉及具體的城邦國家，則頓時(shí)頗具豐富性。顯然，克里特如何，邁錫尼如何，雅典如何，馬其頓如何等等，是更具體、更具有歷史內涵的。如同馬其頓的“亞歷山大帝國”之后，西方史學(xué)家將受到希臘文明影響的國家稱(chēng)為“希臘化國家”一樣，都是一種后來(lái)的歷史認定，而不是當時(shí)的歷史實(shí)際。也就是說(shuō)，在這樣的地理環(huán)境下所產(chǎn)生的邦聯(lián)國家文明，其具體的權力形式與國家機器等，是很模糊的——雖然，我們很難說(shuō)它沒(méi)有這些基本的國家元素，但是在更為根本的意義上，我們幾乎可以將它視作一種“虛擬國家”。
就生存地域說(shuō)，早期中國地處大陸，邊地臨海，兼具某種程度的海洋環(huán)境。當然，海洋環(huán)境在早期中國人的生存活動(dòng)中，尚不是基本方面。早期中國人的生存環(huán)境的基本面，主要還是大陸的大河流域。具體地說(shuō)，早期中國族群所處的地域，多峻坂（丘陵高地）高山，多大河湖泊，多平原盆地，地理環(huán)境的復雜性與遼闊性，遠遠超過(guò)了古希臘的島嶼環(huán)境。
因為地處廣闊的大陸，縱然是山川河流阻隔，也無(wú)法阻擋各族群因尋覓新的生存空間而引發(fā)的流動(dòng)遷徙，無(wú)法阻擋他們對生存地域的大規模地無(wú)序爭奪。在遼闊的生存地域中，中國族群在前國家時(shí)代（按照傳說(shuō)歷史，主要是神農氏時(shí)期與黃帝時(shí)期），曾經(jīng)經(jīng)歷了嚴酷而長(cháng)期的無(wú)序爭奪，對無(wú)序生存的危害性有著(zhù)深切的體察。但是，這種大規模的流動(dòng)遷徙，大規模的生存空間爭奪，也帶來(lái)了一種必然的歷史結果，那就是各個(gè)族群間大規模的、全面深入的融合與交流。
一個(gè)典型的故事，治水領(lǐng)袖大禹族群當時(shí)的居住地域，是今日河南省的嵩山地區?？墒?，大禹卻娶了今日江淮地區的“涂山氏”女子——女?huà)z為妻（不是遠古神性女?huà)z氏），相距千余里之遙。正是這個(gè)女?huà)z，為大禹生下了一個(gè)成為強勢后繼者的兒子——啟?？梢?jiàn)，當時(shí)中國族群的通婚范圍，已經(jīng)非常廣泛了。
另一則著(zhù)名事例，商王國的創(chuàng )建者——商人族群，在1000余年的時(shí)間里有過(guò)13次大規模的遷徙，范圍遍及長(cháng)江流域、淮河流域，以及黃河流域中下游地區，此所謂“殷人屢遷，前八后五”?？梢?jiàn)，當時(shí)中國大陸的族群流動(dòng)規模何等之大。而如此大規模的頻繁遷徙，如此大規模的相互戰爭，帶來(lái)的各族群之間的普遍深入的交流與融合，是可以想見(jiàn)的。
在這樣的地理環(huán)境中，這種具有大規模融合效用的生存競爭活動(dòng)，是早期中國的歷史特質(zhì)。正是具有如此歷史特質(zhì)的生存競爭環(huán)境，產(chǎn)生了早期中國族群聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行大規模治水的歷史壯舉。其后，歷經(jīng)治水時(shí)代的嚴酷整合，才錘煉出了具有深厚基礎與嚴整體系的國家文明。
基于如此的地域環(huán)境、如此歷史特質(zhì)的生存競爭，中國族群對無(wú)序爭奪的災難認知感、對文明共同性的認知感，都遠遠高于古希臘族群。應該說(shuō)，在當時(shí)嚴酷的自然經(jīng)濟條件下，對經(jīng)濟活動(dòng)方式與生存方式之共同準則的強烈認可，大大增強了早期中國族群緊密聯(lián)合起來(lái)的可能性，也大大增強了早期中國族群的生存能力、聚合能力與競爭能力。為此，早期中國才能在廣闊的地域內相對徹底地擺脫無(wú)序爭奪狀態(tài)，形成了根基堅實(shí)、秩序井然的國家文明，有效地保持了社會(huì )生活的不斷改變與提升。
古中國與古希臘，都有眾多的氏族、部族，都是族群國家。
歷史地看，中國的夏、商、周三代王國，其地域內都有眾多的黃種人族群。雖然，他們也有部族、氏族的不同，其居住環(huán)境與生存方式，及早期的圖騰崇拜與諸神信仰等，差別也很大。但是，從國家文明的意義上看，所有這些部族群落，基本上都屬于同質(zhì)文明；他們對國家文明的認可，也都具有高度的同一性。從基本方面說(shuō)，在重大的關(guān)乎生存根基的共同法則上，當時(shí)中國的諸多族群歷經(jīng)長(cháng)期錘煉磨合，已經(jīng)具有了自覺(jué)以“王畿”為文明尺度、以“王族”為聚結軸心，不斷向共同的國家文明聚合的普遍精神。
具體地說(shuō)，在歷法紀年、農耕制度（井田制）、工商制度（工賈食官）、基本法律、文字形式、權力體系、諸侯對王權的承認與服從等等最主要的國家文明方面，中國的夏、商、周三代都是基本統一的；各區域族群（諸侯國）之間，對這些帶有根本性的“社會(huì )制度”，是沒(méi)有根本性爭議的。這種第一時(shí)期的社會(huì )生存法則的基本統一，是中國國家文明一開(kāi)始就具有的鮮明的歷史特征，也是世界其余所有早期國家都缺乏的。
古希臘不同。以諸多氏族城邦為基礎，所形成的古希臘城邦聯(lián)盟的各族群，其間的文明差異性是很大的，其共同承認的社會(huì )生存準則的覆蓋范圍很小。具體地說(shuō)，古希臘的幾個(gè)主要城邦國家——克里特、斯巴達、邁錫尼、雅典、馬其頓，其在不同時(shí)期創(chuàng )造的國家文明，差異程度都很大，基本上不具有內在性質(zhì)的繼承性，因而很難形成連續發(fā)展的文明形態(tài)。
一個(gè)典型的事實(shí)是：古希臘在第一時(shí)期長(cháng)達1000余年的歷史上，各城邦國家之間始終沒(méi)有共同認可的歷法，也沒(méi)有共同認可的紀年方式。在人類(lèi)早期歷史上，所有的氏族、部族、民族，尤其是早期國家，幾乎都有過(guò)共同的歷法與紀年。因為，居住在同一地域的各個(gè)族群，基于農耕、商事、軍事等方面最基本的共同需求，在天文觀(guān)測方面是最容易接近共同性的；其大體相同的觀(guān)測結果，也很容易形成共同認可的歷法或紀年方式。在國家文明的范圍內，尤其是這樣。
但是，古希臘城邦群卻不是這樣。它們各有歷法，各有紀年，卻就是沒(méi)有諸多城邦共同承認的歷法與紀年方式。在進(jìn)入到“荷馬時(shí)代”末期公元前800年之后，古希臘才共同承認了一種紀年方式：以“奧林匹亞賽會(huì )”開(kāi)始年——公元前776年為希臘歷史的開(kāi)始年。但是，這是一個(gè)紀事年份，是一個(gè)社會(huì )性年份，而不是基于大自然天候法則基礎的客觀(guān)紀年，所以其影響力很小。
依據歷史實(shí)踐，這并不意味著(zhù)古希臘從公元前776年才開(kāi)始有了天文歷法與自然紀年。而是說(shuō)，從這一年——“奧林匹亞賽會(huì )”開(kāi)始，古希臘城邦群的共同性與社會(huì )性，才開(kāi)始活躍起來(lái)。也就是說(shuō)，從文明基礎的意義上看，古希臘城邦群之間“天然”地缺乏共同性，或者缺乏追求共同性和凝聚性的精神自覺(jué)。這一歷史特質(zhì)，決定了這個(gè)早期邦聯(lián)國家缺乏最基本的向心力，決定了希臘國家文明的脆弱性。這一點(diǎn)，與早期中國的差別是很大的。
第三，國家文明開(kāi)端期的發(fā)展連續性有很大不同。
古希臘文明的發(fā)展，及其進(jìn)入國家文明的歷史脈絡(luò )，大體是這樣幾個(gè)基本階段：其一，公元前3000年——公元前2300年，愛(ài)琴海地域以西克拉底斯群島為中心，形成了“原始社會(huì )”的西克拉底斯文化。這是愛(ài)琴海地域在國家文明之前的歷史。請注意，西克拉底斯文化，并不是后來(lái)的克里特文化的直接源頭——兩者地域不同，創(chuàng )造主體也不同。
其二，公元前2300年——公元前1700年，以愛(ài)琴海地域的克里特島為中心，原始氏族社會(huì )瓦解，由米諾斯人創(chuàng )建了以希臘語(yǔ)中的“海洋生存”為基本特質(zhì)的初期國家文明。米諾斯人的造船業(yè)發(fā)達，海上交易繁榮，并且出現了青銅兵器與陶器制造，公元前1700年時(shí)，創(chuàng )造出了線(xiàn)形文字。這就是西方文明史上著(zhù)名的米諾斯文化，是古希臘最初的國家文明，地域為克里特島，主體軸心是米諾斯人。也就是說(shuō)，克里特創(chuàng )建的初期國家文明，與此前愛(ài)琴海區域的西克拉底斯文化，并沒(méi)有傳承關(guān)系。
其三，公元前1700年——公元前1100年，以伯羅奔尼撒半島為中心，由利利格人和皮拉斯基人，創(chuàng )建了包括數個(gè)城邦的“邁錫尼”城邦聯(lián)盟。邁錫尼，是位于半島中心的大型城堡，是聯(lián)盟的中心地區。此后，這里的居民便被歷史稱(chēng)為“邁錫尼人”。邁錫尼的海上力量強大，取代了此前克里特島的地中海經(jīng)濟霸權。這次，古希臘國家文明的中心地域是伯羅奔尼撒半島，主體軸心是邁錫尼人。同樣，邁錫尼國家文明，也與此前的克里特國家文明并沒(méi)有傳承關(guān)系。其后，因為強勢的“多利安人”入侵，邁錫尼文明毀滅，古希臘的國家文明消亡，進(jìn)入被歷史稱(chēng)作“黑暗時(shí)代”的大混亂時(shí)期。
其四，公元前1100年——公元前700年，被歷史稱(chēng)為“荷馬時(shí)代”。這一時(shí)期的總體狀況，是長(cháng)期的混亂爭奪，即所謂“黑暗時(shí)代”。在這一時(shí)期的末端，大約是公元前800年左右，愛(ài)琴海區域的某個(gè)島嶼或半島，又重新創(chuàng )建了城邦國家文明，重新出現了一批新的城邦。據說(shuō)這一時(shí)期的古希臘，已經(jīng)開(kāi)始了使用鐵器的歷史并進(jìn)入了鐵器時(shí)代。其時(shí)的社會(huì )生活，尤其是戰爭、冒險、英雄拯救等等生活，主要保留在詩(shī)人荷馬的兩部史詩(shī)——《伊利亞特》和《奧德賽》之中。我們所熟知的俄狄浦斯、赫拉克勒斯、阿喀琉斯、阿伽門(mén)農、奧德修斯，以及特洛伊戰爭等，都是這一時(shí)期的半神話(huà)英雄人物。但是，這一時(shí)期末端重新出現的國家文明發(fā)展的具體情形，卻不甚了了。譬如，就基本方面說(shuō)，“荷馬時(shí)代”后期所重新創(chuàng )建的國家文明，究竟在愛(ài)琴海哪個(gè)地方（島嶼或半島），主體軸心是哪個(gè)氏族或部族，都不清楚。是邁錫尼文明的直接延續嗎？也不清楚。
其五，公元前776年，古希臘眾多城邦公認的有明晰記憶或記載的國家文明歷史開(kāi)始。這一年，是開(kāi)創(chuàng )“奧林匹亞賽會(huì )”的年份。在城邦林立，各有紀年的情況下，這一年是古希臘人共同認定的希臘歷史的開(kāi)始年。這個(gè)年份，大體與中國的春秋時(shí)代開(kāi)端期接近。
請注意，這一時(shí)期與“荷馬時(shí)代”后期的再度創(chuàng )建國家文明，是同一時(shí)期。我們將它列為一個(gè)階段，只是強調古希臘國家文明的明確紀年從此開(kāi)始。這就說(shuō)明，在“奧林匹亞賽會(huì )”舉行之前的數百年“黑暗時(shí)代”，古希臘的文明中心地域都是不清楚的。這里，一個(gè)重要的參照事實(shí)是：奧林匹亞賽會(huì )的舉行地點(diǎn)在伯羅奔尼撒半島西部的伊利斯小盆地。據此推斷，“荷馬時(shí)代”后期再度創(chuàng )建的城邦國家聯(lián)盟，其中心區域在伯羅奔尼撒半島西部，與該半島早期的邁錫尼文明的歷史影響力相關(guān)。但是，歷經(jīng)數百年中斷的“黑暗時(shí)代”，很難說(shuō)新的城邦聯(lián)盟就是邁錫尼文明的延續。
依據上述階段的歷史足跡，可以看出古希臘兩個(gè)最基本的歷史特征：
其一，國家文明的發(fā)展不具有連續性與繼承性，時(shí)有突然中斷；
其二，多中心替換性，不同島嶼的不同族群，在不同時(shí)期再度創(chuàng )建。
古希臘國家文明的突然中斷性，與古印度文明的突然中斷性極其相似。都是強勢異族入侵，都是原生文明毀滅，都是陷入黑暗與混亂深淵。同時(shí)，對這一時(shí)代的社會(huì )生活，也都是只有詩(shī)性的模糊記憶，在古希臘是《荷馬史詩(shī)》兩部，在古印度是《梨俱吠陀》1028行。
多中心替換性，與古希臘的地理環(huán)境有絕大關(guān)系。數百成千個(gè)島嶼林立，各氏族相互處于隔離狀態(tài)，保持文明的連續繼承性所需要的基本的人口規模，及其內部變化的豐富多樣性，都是單個(gè)島嶼或半島所無(wú)法積累起來(lái)的。于是，一個(gè)島嶼的文明一旦毀滅，其殘余的少量人口往往淪為戰勝方的奴隸，在很長(cháng)的歷史時(shí)期里都不可能再度復興。文明的中心，便必然轉移到其他島嶼、其他族群去了。彼伏此起，就形成了西克拉底斯島、克里特島、伯羅奔尼撒半島（邁錫尼、斯巴達）、阿提卡半島（雅典）、希臘半島北部（馬其頓）等，不同時(shí)期、不同地點(diǎn)、不同部族所創(chuàng )建的古希臘國家文明。雖然，它們所創(chuàng )造的早期國家文明形態(tài)，都具有相同社會(huì )條件下的基本同一性。但是，從國家文明的意義上看，它們卻沒(méi)有內在的傳承性與連續的發(fā)展性，而只是同一的國家文明在不同地區的先后復制。
中國不同。即或是“五帝”時(shí)代的早期歷史，也具有明晰的國家文明基礎的特征，其歷史事實(shí)的豐厚堅實(shí)也遠非那些“模糊詩(shī)性”可比。中國第一時(shí)期的夏、商、周三代王國，歷時(shí)1000余年，其國家代次的更替，都是這個(gè)人口規模龐大的同一族群內部裂變所發(fā)生的“革命”所產(chǎn)生的結果，而不是強大異族入侵而帶來(lái)的毀滅原生文明的結果。因此，早期中國的政權更替，不是同一國家文明的突然中斷毀滅，而是內部裂變所發(fā)生于自身的重大歷史變化。因為這種變化發(fā)生于同一族群之內、同一國家之內，所以從本質(zhì)上說(shuō)，作為國家文明形態(tài)的夏、商、周三代，是一個(gè)沒(méi)有中斷、沒(méi)有隔絕、沒(méi)有毀滅的連續發(fā)展的歷史過(guò)程。其間的三次政權更替，只是這一文明形態(tài)向更高級階段發(fā)展的具有標志性的歷史事件而已。
另則，早期中國的國家文明的發(fā)展，脈絡(luò )清晰、輪次分明、記載翔實(shí)，國家行為非常有力而活躍，國家制度的體系化已經(jīng)形成了堅實(shí)的獨立文明根基。更為重要的是，中國國家文明的發(fā)展，表現出了鮮明的主體傳承性與連續性遞進(jìn)的發(fā)展性：同一國家的同一族群，在每個(gè)王國時(shí)期都創(chuàng )造了較前具有進(jìn)步意義的國家文明，在國家形態(tài)上表現出邦聯(lián)制——緊密邦聯(lián)制——聯(lián)邦制的連續發(fā)展性。
第四，文明凝聚性及文明形態(tài)的整體強度，有很大不同。
由上述差別構成的兩種文明的歷史效應，也是大不相同的。
這種歷史效應，我們主要指兩個(gè)方面：一是文明的凝聚性；一是文明形態(tài)的整體強度，也就是國家文明的生命力。從文明凝聚性上看，古希臘文明的凝聚性顯然很小，各城邦文明的離心力或獨立性顯然很大。在古希臘的全部歷史上，只有后期的馬其頓相對強大一時(shí)，組成了較大規模的軍隊，基本在形式上“統一”了希臘。這種“統一”，在實(shí)質(zhì)上只是一種軍事占領(lǐng)與實(shí)力控制，而不是內在的文明統一。后來(lái)，馬其頓在亞歷山大時(shí)期遠征東方，短暫地建立了“希臘化”的亞歷山大帝國，之后不久便轟然解體。這種“希臘化”，同樣不是希臘文明統一了征服地區，而僅僅是基于軍事戰勝的威力而出現的一種一定程度的歷史影響力，尚不能看作真正的文明凝聚力。雖然如此，這也是古希臘歷史上唯一的一次文明生命力的擴張。從本質(zhì)上說(shuō)，這是一種緊緊依附于軍事征服的文明“彌散效應”，而不是真正的文明形態(tài)的強大生命力的“爆發(fā)效應”。唯其如此，古希臘在進(jìn)入國家文明第二時(shí)期不久，便幾無(wú)聲息地崩潰滅亡了。
早期中國不同。夏、商、周三代的中國，鮮明地呈現出一種越來(lái)越強烈地趨于走向文明同一性的歷史過(guò)程。也就是說(shuō)，文明的向心力與凝聚力，都呈現出不斷增強的歷史趨勢。其外在的歷史形式，就是“國體”的正向發(fā)展——從松散的邦聯(lián)制，到緊密的邦聯(lián)制，再到嚴格體系的聯(lián)邦制國家。這一歷史過(guò)程的實(shí)際內涵是，中國文明的“聚合效應”已經(jīng)開(kāi)始了自然的增速，500余年之后終于爆發(fā)，形成了全世界獨一無(wú)二的統一文明國家。這里，我們要強調的是，一種文明之所以具有向心力與凝聚力，是由它的基因——文明形態(tài)的內在構成——所決定的。這種基于文明形態(tài)的內部結構而產(chǎn)生的天然凝聚性，與那種以外在的軍事征服為形式的“規模擴大”的“張力彌散”，是絕然不同的兩種歷史效應。
歷史實(shí)踐所揭示的秘密是：古希臘那樣的始終建立在城邦分治基礎上的國家文明，最終無(wú)法形成“聚合效應”；其所能達到的最大生命強度，就是以軍事征服為手段，通過(guò)“規模擴大”的路徑，形成一種“文明彌散效應”。但是，恰恰是這種強力的“文明彌散”，往往最終一舉釋放了這一文明稀薄的內在能量與僅有的外在能量，導致其全面崩潰或突然滅亡。無(wú)論是古希臘，還是西亞地區的早期帝國，都是這樣的歷史結局。
上述諸多差別，決定了東西方“種子”國家不同的歷史命運。
那時(shí)的歷史大圖景是：當世界國家文明行進(jìn)到公元前700余年的時(shí)候，16個(gè)“參賽選手”中，大部分都被“淘汰出局”了。僅存的5個(gè)國家，已經(jīng)成為世界國家文明的“種子選手”。在這5個(gè)“種子選手”中，古埃及與古希臘，大體上依循著(zhù)舊有形態(tài)發(fā)展，處于進(jìn)退無(wú)定的動(dòng)蕩徘徊境地；古印度混亂模糊，身不由己地盲目打旋，行將跌倒；古亞述國則長(cháng)期陷入軍事擴張，狂熱昏亂，屢屢發(fā)動(dòng)戰爭，正處于自我爆炸的前夜。只有亞洲東部的中國，已經(jīng)穩步進(jìn)入了早期國家的高級階段，創(chuàng )造出了非常成熟發(fā)達的國家文明——體系精密、運轉有效的聯(lián)邦制國家形態(tài)。
這就是歷經(jīng)4000余年的第一時(shí)期的世界文明與中國文明。
——摘自 孫皓暉 《強勢生存：中國原生文明的核心力量》
購買(mǎi)本書(shū)請點(diǎn)擊閱讀原文
漢典：zdic.net